În anii 1930, medicina germană și instituțiile medicale germane erau considerate pe scară largă cele mai avansate din lume. Cu toate acestea, schimbări subtile, dar extrem de importante au avut loc cu decenii înainte de venirea lui Hitler la putere, începând cu ascensiunea mișcării eugenice la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
În 1922, Alfred Hoche și Karl Binding, psihiatru și avocat, au publicat o carte influentă, Permiterea distrugerii vieții nedemne de viață. O metaforă din aceasta și din alte lucrări influente a captat imaginația instituției medicale germane, subminând etica hipocratică tradițională care guvernase medicina încă din antichitate.
În loc să servească sănătatea pacientului individual care se prezenta la tratament, medicii germani au fost încurajați să fie responsabili pentru „sănătatea” „organismului social” - oameni-ca un intreg, per total.
În loc să vadă persoanele afectate ca fiind bolnave și care au nevoie de îngrijiri medicale pline de compasiune, medicii germani au devenit agenți ai unui program socio-politic condus de un etos utilitarist rece și calculator. Dacă organismul social a fost interpretat ca fiind sănătos sau bolnav, unii indivizi (de exemplu, cei cu dizabilități cognitive sau fizice) au fost caracterizați drept „canceri” pe oameni. Și ce fac medicii cu cancerele, dar le elimină?
Primii oameni gazați de naziști nu au fost evrei în lagărele de concentrare (care au venit mai târziu), ci pacienți cu dizabilități din spitalele de psihiatrie, uciși în cadrul „Programului de eutanasie T4” al celui de-al Treilea Reich. Fiecare dintre aceste mandate de moarte a fost semnat de un medic german. Chiar și după ce regimul letal și-a îndreptat atenția asupra evreilor și altor minorități etnice, aceștia au continuat să folosească justificări de sănătate cvasi-publică: Amintiți-vă că evreii erau demonizați în mod obișnuit de către naziști ca „împrăștiatori de boli”. Dacă medicii nu servesc nevoilor pacienților bolnavi și vulnerabili, ci sunt agenți ai unui program social, exemplul german ne arată ce se întâmplă atunci când acel program social este direcționat greșit de un regim corupt.
Când atrocitățile medicilor naziști au fost dezvăluite la procesele postbelice de la Nuremberg, lumea a condamnat pe bună dreptate medicii și oamenii de știință germani care au participat. Faptul că acțiunile lor erau legale sub regimul nazist nu era o apărare adecvată; aceşti medici au fost condamnaţi la Nürnberg pentru crime împotriva umanităţii. Pentru a evita astfel de dezastre în viitor, principiul central al eticii cercetării și eticii medicale - și anume, consimțământul liber și informat a subiectului de cercetare sau pacientului — a fost apoi articulat clar în Codul de la Nürnberg. Iată primul dintre cele 10 puncte articulate în Cod:
Consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial. Aceasta înseamnă că persoana implicată ar trebui să aibă capacitatea juridică de a-și da consimțământul; trebuie să fie astfel situat încât să poată exercita puterea liberă de alegere, fără intervenția vreunui element de forță, fraudă, înșelăciune, constrângere, depășire sau alte forme ulterioare de constrângere sau constrângere; și ar trebui să aibă suficiente cunoștințe și înțelegere a elementelor subiectului implicat pentru a-i permite să ia o decizie înțelegătoare și luminată. Acest din urmă element necesită ca înainte de acceptarea unei decizii afirmative de către subiectul experimental să i se facă cunoscute natura, durata și scopul experimentului; metoda și mijloacele prin care urmează să fie efectuată; toate inconvenientele și pericolele de așteptat în mod rezonabil; și efectele asupra sănătății sau persoanei sale, care ar putea proveni din participarea sa la experiment.
Acest principiu a fost dezvoltat în continuare în Declarația de la Helsinki a Asociației Medicale Mondiale, Raportul Belmont comandat de guvernul federal al SUA în anii 1970 și ulterior codificat în conformitate cu Codul de reglementări federale din SUA în „Regula comună”, legea care guvernează oamenii- subiecte de cercetare în Statele Unite.
Avanză rapid până în 2020. În fața noului coronavirus și a temerilor generate de propaganda mediatică, principiul consimțământului liber și informat a fost din nou abandonat. Cel mai flagrant, dar în niciun caz singurul, exemplu a fost mandatele de vaccinare promulgate în timp ce vaccinurile erau încă sub autorizație de utilizare de urgență și, prin urmare, după definiția guvernului nostru federal, „experimental”.
Cum și de ce a fost abandonat atât de repede bastionul eticii medicale a secolului al XX-lea și cu atât de puțină opoziție din partea instituției medicale și științifice? Care au fost efectele imediate? Care vor fi consecințele pe termen lung ale trecerii înapoi la o etică utilitară grosolană care guvernează știința, medicina și sănătatea publică în timpul unei pandemii?
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
