Clasicul lui Bram Stoker Dracula (1892) a fost scrisă ca o poveste moralizatoare în stil victorian despre păcat și consecințele acestuia. Autorul, un conservator politic și religios al vremurilor sale, nu și-ar fi putut imagina niciodată că romanul său va deveni un bestseller la vremea lui, în mare parte datorită imaginilor sale lascive și a intrigii terifiante care au alimentat orice anxietate asupra moralității, științei și sănătății publice. cu atât mai puțin lansează un secol și un sfert de filme cu vampiri.
De asemenea, a servit ca o alegorie încrucișată cu o altă preocupare a vremii: problema bolilor infecțioase, care a fost văzută apoi ca fiind trasabilă unei otrăviri exogene a sângelui. Sănătatea publică a apărut ca instituție cu jumătate de secol înainte, în cea mai mare parte datând de la identificarea și soluționarea problemei holerei din Londra, pe care faimosul epidemiolog John Snow a urmărit-o până la apa contaminată dintr-o pompă de pe Broad Street.
Menține curățenia în minte, trup și spirit: asta a fost lecția Dracula. Cu siguranță s-a blocat. Și până astăzi, aceeași soluție conduce la cele 21-a măsuri de purificare. Există o frică persistentă de o planetă microbiană, așa cum explică Steve Templeton în a sa carte geniala.
Panica populației din cauza Covid a demonstrat că nimic nu s-a schimbat. Oamenii și-au pulverizat poșta și pungile de băcănie pentru a se proteja împotriva unui virus respirator care nu trăiește pe suprafețe, au purtat măști ca simbol al protecției și al penitenței și au recurs la o injecție nouă netestată, în ciuda conștientizării larg răspândite că așa ceva nu ar putea funcționa. pentru a steriliza orice și cu atât mai puțin pentru a pune capăt unei pandemii.
Noțiunea de agent patogen în libertate a fost, de asemenea, oferită ca o judecată morală, de parcă zeii ar fi pronunțat un verdict de vinovăție cu privire la ascensiunea naționalismului populist în SUA și Marea Britanie. Trebuie să igienizăm suprafețele și să filtram aerul, literal și metaforic, pentru a curăța atât regnul microbian, cât și cel politic. Efortul de a curăța piața publică de deplorabili a dus la distrugeri insondabile.
Această perioadă a dezvăluit, de asemenea, diferențe uriașe de clasă în modul în care oamenii răspund la bolile infecțioase. Clasele profesionale, cu viețile lor curate bazate pe laptop, s-au adăpostit cu bucurie în loc (atâta timp cât fluxurile de bani continuau să vină), în timp ce împing treimi inferioare ale societății într-un rol subordonat de a menține bunurile și serviciile în flux, înfruntând cu curaj patogenul și purtarea. sarcina disproporționată a dezvoltării imunității de turmă. Ulterior, au fost forțați să fie primii la rând care au încercat tratamentul prin injecție.
Toate acestea ne duc la strălucirea incredibilă a noului film Nosferatu de Robert Eggers, un remake al filmului mut din 1922. Intriga este foarte asemănătoare cu Dracula originală a lui Bram Stoker, schimbată doar pentru a se ocupa de posibile revendicări de drepturi de autor care au venit mai târziu în orice caz. Dar au fost adăugate și câteva răsturnări de situație, printre care și existența ciumei aduse de figura demonului însuși. Micul oraș german a fost invadat de morți de cel mai sumbru tip, iar oamenii de știință ale vremii au exclus o explicație care se luptă cu ocultismul.
În acest fel, noul film poate fi văzut ca o critică implicită a științificului care a condus ziua din 2020 până în 2023 – și o mare parte a erei moderne și postmoderne. În carte și în toate filmele, disperarea de a face față problemei îi determină pe oameni să contacteze un om de știință faimos care și-a pierdut postul la universitate pentru interesul său față de tradițiile spirituale aparent primitive. În carte el este Dr. Abraham Van Helsing; în filmele asociate cu Nosferatu, el este Dr. Albin Eberhart Von Franz. Erau aceeași persoană, înțeleptul disident instruit în vechile moduri care ținea răspunsul, dar trebuia scos din pensie.
Cele mai bune replici din noul film sunt date Dr. Von Franz, ca a subliniat de istoricul Alexander Burns.
„Am văzut lucruri pe lumea asta care l-ar fi făcut pe Isaac Newton să se târască înapoi în pântecele mamei sale!”
„Nu am fost atât de iluminați pe cât am fost ORBIT de lumina gazoasă a ȘTIINȚEI!”
„M-am luptat cu diavolul așa cum s-a luptat Iacov cu Îngerul și vă spun că, dacă vrem să îmblânzim întunericul, trebuie mai întâi să ne confruntăm cu faptul că acesta există!”
În tot acest timp, vracii luminați continuă să o drogheze cu eter pe biata femeie nenorocită, o obligă să-și poarte corsetul în pat, să o lege de pat și să o sângereze neîncetat, de parcă otrava rea s-ar picura din ea la un moment dat. punct. Leacul nu numai că era mai rău decât boala; atunci ca si acum, leacul a devenit boala.
Între timp, țăranii din Transilvania știu bine să se descurce cu monstrul din castelul de pe deal. Ei desfășoară rugăciuni, crucifixe, usturoi și vânătoare periodice cu țăruși de lemn pentru a îndepărta și ucide răul pentru a se proteja pe ei înșiși și comunitățile lor.
Numai Von Franz înțelege rostul acestei superstiții și este conștient de faptul că, în cele din urmă, este mai eficientă decât oricare dintre remediile inventate în numele științei.
Importanța religioasă și tematica panicii unei boli infecțioase sunt imposibil de evitat. Ele pot lua diferite forme, așa cum au făcut cel mai recent cu ritualuri absurde referitoare la șase picioare de distanță, mascarea în timp ce mergeți și demascarea în timp ce stați, interzicerea cântului și a merge cu skateboard-ul și pretinderea că știm exact unde se află agentul patogen rău (uneori în interior). iar uneori afară doar experții știau cu siguranță).
Aceste sacramentale inventate ne-au fost interesați în numele științei, dar a existat și o castă pre-științifică distinctă în sociologia acestei pandemii. Oameni îmbrăcați în lână lejeră și cârpe dezlănțuite în recreații simbolice ale flagelantilor, așa cum am a subliniat de multe ori. Orice și tot ceea ce era considerat distractiv sau sărbătorit a fost în mod evident interzis, deoarece petrecerea este în contradicție estetic cu nevoia comunității de ispășire de păcat.
Cei care au refuzat să accepte mania de masă, evitând mascarea și injecțiile cu poțiuni, au fost țapi ispășitori ca fiind cauza suferinței altora. Ei practicau neologismul numit „mutul liber”. Până și președintele SUA le-a urat rău, prezicând cu poftă o iarnă de suferință și moarte.
Secularii dintre noi au fost cei mai de acord cu controalele Covid, în timp ce primii care au disident ca comunitate aparțineau sectelor de credincioși non-mainstream printre evreii ortodocși, catolici, mormoni, amish și menoniți, în timp ce părți ale țării dominau. de către evanghelici au fost următorii pe linia de îndoială.
Clasele de elită seculară înalt educată încă se țineau de religia despotismelor Covid mult timp după ce au avut vreo relevanță, chiar și până în punctul de a-și sacrifica propriii copii zeului Fauci și uleiului său magic de șarpe.
Credința veacurilor s-a dovedit a fi un ghid mai bun decât clasa experților, a cărei orbire a prelungit și a agravat problema. La urma urmei, doctorii din poveștile fictive ale lui Dracula și Nosferatu au folosit aceeași metodă ca și monstrul: drenarea de sânge a celor afectați. Învățatul mistic din străinătate știa altceva: „Și acum, să ne facem treaba. Trebuie să punem o miză prin inimă. Asta este singura cale.”
Teroarea infecției și desfășurarea științei pentru a o înlătura este încă cu noi ca calea psihologică prin care omul modern se luptă cu frica de moarte. Nici Dracula, nici Nosferatu nu au fost creați într-un laborator, iar laboratorul nu a ajutat deloc pe nimeni în eventuala lor înfrângere. Dar suprapunerile și paralelele poveștii fictive servesc ca un șablon metaforic puternic pentru a înțelege mania bolilor infecțioase prin care am trăit cu toții cel mai recent.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.