Nixon vs. McGovern 2.0

Orice număr de experți și comentatori sociali analizează actuala confruntare a alegerilor prezidențiale dintre Kamala Harris și Donald Trump în ceea ce privește ramificațiile sale istorice, societale sau politice. Au venit cu mai multe ipoteze, dintre care unele sunt mai interesante și mai importante decât altele, dar, din punctul meu de vedere, ratează. În acest scurt eseu, scopul meu este să demonstrez că cel mai util mod de a privi acest ciclu electoral este de a vedea Trump vs. Harris ca Nixon vs. McGovern 2.0.

La mijlocul până la sfârșitul anilor 1960, un grup pe care l-am numit de mult timp leneșii stoned din Woodstock Nation a reușit să preia colegiile și universitățile din SUA. Ca urmare, aceste instituții au produs sigiliuri antrenate progresiste, corecte din punct de vedere politic, cu gândire de grup, cu milioane de ani în fiecare an, de peste 50 de ani. Această îndoctrinare s-a extins chiar și la cei care nu au urmat facultatea, deoarece practic toți au primit educația generală de la profesori cu diplome de facultate. Acest lucru a dus, în cele din urmă, la alegerile din 2016, ca majoritatea alegătorilor să aibă această mentalitate.

Revenind la sfârșitul anilor 1960, acești stângi, beți de propria lor putere percepută, au încercat să treacă de la a fi străini care privesc la convenția democrată din 1968 de la Chicago (unde au provocat o mulțime de haos, dar conducerea partidului a reușit să reziste și alegeți un candidat principal, Hubert Humphrey), pentru a alege efectiv candidatul prezidențial al partidului lor la convenția democrată din 1972 de la Miami Beach, Florida... și au reușit. De fapt, cred că compararea convenției democratice din 1972 cu viitoarea convenție din 2024 va oferi mult mai multe informații decât compararea viitoarei convenții din 2024 cu 1968, ceea ce mulți experti au făcut și continuă să facă.

Candidatul Partidului Democrat din 1972 a fost George McGovern, un membru al celei mai mari generații, cu un record militar stelar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, care a fost comparabil cu George HW Bush. Cu toate acestea, agenda sa politică a fost considerată a fi foarte la stânga partidului său. Îmi amintesc încă că, din cauza tuturor disputelor procedurale și a disputelor din timpul convenției și a încercărilor manifestanților din afara sălii de convenții de a muta platforma partidului și mai mult la stânga, McGovern a ieșit de fapt în afara sălii pentru a se întâlni cu protestatarii. În consecință, el nu și-a ținut discursul de acceptare până la miezul nopții. Din cauza orei târzii, audiența televiziunii a fost mică, deoarece oamenii aveau nevoie să doarmă puțin pentru a putea funcționa la locul de muncă a doua zi. Scriind asta, totul sună atât de provincial după standardul de astăzi!

McGovern l-a ales pe Thomas Eagleton drept partener de candidatură, care atunci era senator din Missouri. La scurt timp după ce a fost numit, a fost dezvăluit că Eagleton a suferit crize de depresie severă care au necesitat tratament cu electroșoc în mai multe rânduri. Reacția inițială a lui McGovern a fost să susțină Eagleton 1000%, dar la scurt timp după aceea; Eagleton a fost înlocuit de Sargent Shriver. Suna familiar?

Campania ulterioară a dus, din fericire, la unul dintre cele mai mari, dacă nu cele mai mari alegeri din toate timpurile. Nixon a câștigat fiecare stat, cu excepția Massachusetts (și Districtul Columbia), inclusiv statul natal al lui McGovern, Dakota de Sud. Și-a mărit totalul de voturi brute cu peste 15 milioane, ceea ce a reprezentat o creștere de peste 40% față de 1968. Atât votul brut, cât și creșterea procentuală au fost de departe cele mai mari văzute vreodată și rămân încă recorduri. Crede-mă când spun că Nixon a realizat această performanță, deși nu a fost niciodată în cursa pentru un premiu Miss Congeniality!

Prin comparație, a doua cea mai mare creștere a totalului de voturi brute de către un titular a fost de 11.3 milioane (reprezentând o creștere de 18%) de către Donald Trump în 2020, dar a pierdut votul popular și alegerile. De notat, singurul alt titular care și-a mărit totalul voturilor cu orice sumă (în acest caz de la 750,000 la 1.1 milioane), a pierdut totuși votul popular și alegerea a fost Martin Van Buren în 1840; într-o perioadă în care numărul voturilor exprimate era cu aproape două ordine de mărime mai mic. Fiecare alt președinte în exercițiu care a pierdut în candidatura lor de realegere a primit mai puține voturi decât a obținut prima dată. Interesant este că Barack Obama este singurul președinte în exercițiu care a câștigat realegerea pentru un al doilea mandat, cu mai puține voturi decât a obținut prima dată.

În 2024, studenții și descendenții leneșilor de la sfârșitul anilor 1960, care acum controlează practic toate pârghiile puterii din Partidul Democrat (plus statul administrativ), și-au îndoit din nou mușchii și sunt susținuți. de globalişti foarte puternici, foarte bogaţi cu minte totalitară. Nominalizata lor este Kamala Harris, care a fost ridicată în această funcție din cauza dizabilităților mentale ale lui Joe Biden. Tocmai și-a ales ca partener de alergare Tim Walz. Împreună, ei reprezintă cei mai de extremă stângă nominalizați din istoria Partidului Democrat, așa cum au făcut McGovern și Shriver la vremea lor. 

Singurul suspans de la viitoarea convenție va fi dacă există voci divergente în rândul delegaților de bază. Bănuiesc că acele voci vor fi zdrobite. După cum am menționat mai sus, mulți oameni se vor concentra asupra celor din afara sălii de convenții pentru a compara și a contrasta cu ceea ce s-a întâmplat în 1968. Cred că este mai util să comparăm ceea ce se întâmplă în 2024 cu ceea ce s-a întâmplat în afara sălii de convenții în 1972. Încă o dată, bănuiesc că de data aceasta va avea un impact zero asupra a ceea ce se întâmplă în sala de convenții, care va funcționa ca politburo-ul fostei Uniuni Sovietice. 

Pe 10 august 1972, am împlinit 21 de ani. Acest lucru m-a plasat printre cei mai tineri dintre alegătorii eligibili. Fiind o persoană care a votat cu entuziasm pentru McGovern, la fel ca mulți alegători mai tineri, a însemnat că bătrânii mei au menținut sănătatea mentală, practic toți sunt acum morți. Drept urmare, oamenii care au votat în 1972 vor reprezenta doar o mică parte din voturile exprimate în 2024 și vor denatura mult mai progresiste decât fusese cazul în 1972.

Prin urmare, rezultatul alegerilor din 2024, în comparație cu rezultatul alegerilor din 1972, va reprezenta un indicator puternic al eficienței îndoctrinarii educaționale care a avut loc în această țară în ultimii peste 50 de ani. Ca atare, vom ști cât de departe ne-am îndreptat spre a deveni un stat marxist pe parcursul vieții mele de vot (52 de ani). Să sperăm că suntem încă suficient de departe de punctul de neîntoarcere încât voturile frauduloase vor fi insuficiente pentru a denatura rezultatul spre marxişti. Cu toate acestea, chiar dacă această denaturare poate fi evitată, faptul că rezultatul este o răsturnare în acest moment al campaniei ar trebui să ne dea tuturor o pauză. 

Cred că odată ce am trecut peste pragul marxist; nu există întoarcere... și chiar dacă de data aceasta nu trecem de această linie, poate că am mers deja prea departe pentru a începe procesul de întoarcere a navei statului. Ca cineva cu nepoți mici; aceasta este cea mai mare preocupare a mea. Moarul a fost aruncat și totul este în mâinile DOMNULUI de aici înainte. Din partea mea, mă rog pentru o explozie republicană în 2024, care amintește de 1972.