Weekendul trecut s-a raportat cum cărțile popularului autor de cărți pentru copii, Roald Dahl, sunt acum republicate după modificări semnificative ale textelor. In conformitate cu Tutore, modificările sunt doar despre eliminarea „limbajului ofensator” din cărțile sale. Compania Roald Dahl Story spune că modificările sunt minore și doar pentru a face textul mai accesibil și mai „incluziv” pentru cititorii moderni.
Gerald Posner acoperit problema din 19 februarie, citând câteva exemple de schimbări, care cu siguranță nu sunt minore; paragrafe întregi sunt eliminate sau modificate fără a fi recunoscute. Există sute de schimbări, spune Posner, fiind de acord cu scriitorul Salman Rushdie, care a numit aceste schimbări „cenzură absurdă”.
Nick Dixon a publicat un scurt bucată asupra chestiunii din Sceptic zilnic, subliniind cum unele dintre modificări fac textul lui Dahl lipsit de viață și plat și cum tot umorul este îndepărtat cu grijă. Exemplu de la Matilda: „Fiica ta Vanessa, judecând după ce a învățat acest termen, nu are organe auditive deloc” devine „Judecând după ce a învățat fiica ta Vanessa în acest termen, acest fapt este mai interesant decât orice am predat la clasă.”
În alte cazuri, sensul pur și simplu dispare: „Aproape l-a ucis și pe Ashton. Jumătate din piele i s-a îndepărtat de pe scalp” devine „Nu i-a făcut prea bine lui Ashton.” Unele dintre modificări sunt de-a dreptul absurd de stupide, având în vedere când a fost scris textul original. Un exemplu ia Dixon: „Chiar dacă lucrează ca casieră într-un supermarket sau tastează scrisori pentru un om de afaceri” devine „Chiar dacă lucrează ca un om de știință de top sau conduce o afacere.”
"Mamă" devine "mamă," "om" devine "persoană," și „Bărbați” deveni "oameni.Matei 22:21 „Mâncăm băieți și fetițe” devine „Mâncăm copii mici.” Băieții și fetele nu mai au dreptul să existe, nu mai mult decât mamele sau tații; sexul biologic este interzis. Dar cenzorii, chemați sarcastic Minți incluzive, nu par să fie deranjați de practica de a mânca copii.
Referințele la autori care sunt interzise în prezent pentru credințe demodate sunt eliminate sau modificate. Joseph Conrad devine Jane Austen. Rudyard Kipling devine John Steinbeck.
Nimic nu este suficient de blând pentru a scăpa de ochii vigilenți ai cenzorilor, spune Dixon, observând cum „Taci, nebunule!” devine „Ssshhh!” și „se albesc” devine „devenind destul de palid.” Pentru „inclusiv,“ „alb“ este un cuvânt interzis, desigur.
Suzanne Nossel, președintele filialei americane a organizației scriitorilor PEN, își exprimă consternarea într-un interviu cu Washington Post. „Literatura este menită să fie surprinzătoare și provocatoare.” spune Nossel, explicând modul în care încercările de a curăța textele de cuvinte care ar putea jigni pe cineva „diluează puterea povestirii.”
Roald Dahl nu este deloc necontroversat. Dar poveștile lui sunt poveștile reale pe care le-a scris. Textele diluate și igienizate ale cenzorilor pur și simplu nu mai sunt poveștile autorului.
Sau, după cum conchide Posner: „Cuvintele contează. Problema este că cenzura de sensibilitate Dahl stabilește un șablon pentru alte francize de autori de mare succes. Cititorii ar trebui să știe că cuvintele pe care le citesc nu mai sunt cuvintele pe care le-a scris autorul.”
Distrugerea cărților lui Roald Dahl este încă un semn al negației atotpervazive a realității cu care ne confruntăm acum. Vedem această negație peste tot în jurul nostru, în literatură, istorie, politică, economie, chiar și în științe. Realitatea obiectivă lasă loc experienței subiective, emoțiilor sau preferințelor în locul ceea ce este adevărat.
Ea cedează, de fapt, subiectivismului radical, care ar putea fi doar concluzia logică, dar contradictorie, a marșului victorios al individualismului în Occident în ultimele decenii. Ea cedează, până când toate punctele noastre comune de referință dispar, până când noastre simțul realității aproape că a dispărut; până când, atomizați, singuri, incapabili de comunicare semnificativă, nu mai împărtășim o societate. Ceea ce îi ia locul cu siguranță nu va fi un basm.
Și ce exemplu mai bun al acestei negații a realității decât cel Al Gardianului titlu, prin care distrugerea totală a operei unui autor iubit devine „înlăturarea limbajului ofensator” în câteva locuri?
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
