Sper că cititorii apreciază această continuare a articolului meu postat anterior aici. Miercurea trecută, 2 noiembrie, am trimis următorul e-mail către administrația Colegiului Wellesley și am trimis în bcc profesorii care sunt membri ai Consiliului Academic, care se întrunește joi, 10 noiembrie.
Din cei aproape 200 de persoane care au primit acest e-mail, doar unul, un profesor titular, a răspuns — doar pentru a scoate în evidență preocupările mele în termenii cei mai paternalizatori. Subliniez acest lucru pentru că demonstrează cât de aproape sovietică a devenit academia: nicio persoană nu s-ar putea interacționa cu mine, chiar dacă doar pentru a nu fi de acord cu respect.
Știu că există oameni care au primit acel e-mail care sunt de acord cu mine, dar care sunt — nu fără motiv — prea speriați să spună ceva. Wellesley este una dintre cele mai prestigioase colegii din țară, un loc în care se presupune că studenții sunt liberi să exploreze diferite idei și să ne spună părerea.
Dar dacă profesoratul este atât de închis, atât de controlat de teama de răzbunare socială și administrativă, ce înseamnă pentru noi ceilalți? Ce formație primim? Ce învățăm în afară de conformare?
Știu că bârfele despre acest e-mail circulă în jurul colegiului, am auzit și eu unele din acele bârfe. În ce se traduce toată această discuție, nu știu. Cea mai mare speranță a mea, pe lângă abrogarea mandatului, este ca studenții cu care am corespondat să-și poată menține moralul, să refuze vaccinarea ulterioară și să își dea seama că vor avea o miză mai mare în viitorul lui Wellesley decât oricine este. în prezent la putere.
Tirania de acest fel nu va dura pentru totdeauna: doar 58% dintre copiii de 2-17 ani au primit două injecții de vaccin, iar acesta este grupul care va aplica la colegii în viitorul apropiat. Este posibil ca colegiile să fi putut constrânge studenții în anii 2021-2022, dar atragerea viitorilor studenți va fi o provocare mai dificilă.
Praful se va așeza în cele din urmă. Locuri precum Wellesley își vor pierde în cele din urmă credibilitatea pentru că pun oportunitatea politică peste sănătatea și educația studenților și pentru implicarea în malpraxis medical în acest proces. Singurii oameni care vor avea vreo credibilitate în acel moment vor fi cei care s-au opus presiunii de a se conforma mandatelor tiranice.
Cu cât vorbesc mai mulți oameni – chiar și anonim – cu atât mai bine. Este de preferat ca viitorul colegiului să fie modelat de membrii comunității care sunt investiți în acest loc, mai degrabă decât de birocrați nealeși care sunt străini de campusul nostru. Și în timp ce scriu asta despre Wellesley College, sentimentul meu se aplică în general pentru aproape orice altă instituție. Nu este prea târziu să vorbesc; viitorul aparține celor care vor.
Stimate toate,
Sunt student actual la Colegiul Wellesley și înțeleg că la o săptămână de mâine, pe 10 noiembrie, va avea loc o ședință a Consiliului Academic. Înainte de această întâlnire, ar trebui să citiți scrisoarea deschisă a Dr. David McCune către președintele Paula Johnson, care se opune, din perspectiva medicului, celui mai recent mandat de stimulare al colegiului pentru studenți. Nu a existat niciun răspuns oficial din partea Colegiului la acest eseu, așa că trimit acest mesaj prin e-mail către conducerea principală, cu toți membrii Consiliului Academic (așa cum este listat pe această pagină web) bcc, în speranța că acesta este ceva ce Consiliul Academic ar putea discuta, având în vedere importanța sa academică. pentru fiecare student actual și viitor de la Wellesley College.
După cum sunt sigur că mulți dintre voi știți, există un mandat pentru studenți să ia rapelul bivalent până la 1 decembrie, la jumătatea semestrului, care a fost anunțat de decanul studenților Sheilah Shaw Horton pe 11 octombrie, înmormântat la sfârșitul unei e-mail numai elevilor; Colegiul nu a informat părinții despre acest nou mandat, părinți care ar putea cunoaște istoricul medical de familie mai bine decât copiii lor. Acesta este al patrulea vaccin pe care colegiul le cere studenților să-l ia în 18 luni (care au un risc scăzut doar în funcție de profilul de vârstă) și după ce însăși directorul CDC a spus că vaccinul este ineficient în oprirea transmiterii (anulând orice argument că vaccinul este o morală). imperativ să luați pentru că îi protejează pe alții.Nu îi protejează pe alții).
Mai mult, știm acum că vaccinul provoacă nereguli menstruale, lucru care ar trebui să fie o preocupare deosebită la Wellesley și, de asemenea, știm că vaccinul provoacă și rate crescute de afecțiuni cardiace, cum ar fi miocardita, ceea ce, încă o dată, recunoaște CDC. Observați că nu spun că aceste vaccinuri sunt categoric rele, doar că oamenii rezonabili pot face evaluări rezonabile ale riscurilor în ceea ce privește dacă trebuie sau nu vaccinați sau stimulați, având în vedere informațiile pe care le avem la dispoziție.
În ciuda faptului că mai puțin de 4% din țară [au] primit acest vaccin bivalent în mod voluntar, Colegiul ne obligă să-l luăm: poate că există un motiv întemeiat pentru că 96% dintre americani și-au făcut propriile evaluări ale riscurilor așa cum au făcut-o, iar studenții de la Wellesley are dreptul să facă același lucru, indiferent dacă Colegiul le respectă sau nu dreptul de a alege.
Între timp, există studenți de la Wellesley care se confruntă în prezent cu leziuni cauzate de vaccin care vin ca rezultat direct al mandatului. Sunt studenți, chiar și cei care au primit vaccinurile cu entuziasm (cum am făcut și anul trecut), chiar și cei care rămân cu ardoare pro-mandat, care raportează perioade menstruale mai lungi și mai grele, nereguli menstruale, tremor de inimă și/sau afecțiuni autoimune care au fost stimulați în mod cert de vaccinuri.
Înainte de a face presupuneri despre mine, vă rugăm să luați în considerare cât de dificil îmi este să fac oricare dintre acestea. Nu am și nu sunt plătit pentru acest lucru, nici nu am primit și nici nu voi primi nicio recunoaștere non-moneară pentru acest lucru. Chiar dacă rămân anonim, pentru că știu că dacă îmi pun numele pe asta, îmi va distrage atenția de la faptele subiectului în discuție, risc mult (cum ar fi represaliile din partea colegiului pentru discursul meu) și am o sarcină completă de curs pentru a ține pasul. cu. Dar singura alternativă pe care o văd pentru a face acest lucru este că Colegiul ajunge să ne violeze continuu corpurile cu impunitate totală; membrii comunității Colegiului Wellesley continuă să nu spună nimic, deoarece perspectiva de a vorbi este prea terifiantă, deoarece etichete precum „anti-vaxxer” sunt aruncate fără nicio luare în considerare dacă ar putea fi sau nu abilist sau discriminatoriu pentru o instituție. cu atâta putere și atâția bani pentru a-și putea forța studenții diverși din punct de vedere medical — mulți dintre ei se bazează pe colegiu pentru un spațiu sigur, pentru hrană și adăpost, pentru ajutor financiar și pentru angajare stabilă, pe lângă acreditarea unui diplomă de licență în sine — să urmeze un tratament pe care s-ar putea să nu-și dorească să-l urmeze dintr-o varietate de motive diferite pentru a rămâne înscriși sau pentru a-și risca viitorul părăsind acest loc.
În timp ce pretinde că susține conducerea și spune adevărul puterii, Wellesley a cedat într-o mentalitate de turmă care a depășit capacitatea acestei instituții de a lua decizii care respectă drepturile fundamentale ale omului ale celor mai vulnerabili aflați în sarcina Colegiului. Studenții pe care colegiul le modelează în mod aparent „femei care vor” nu au voce reală într-o decizie care le implică corpul. Elevii tăi au nume și fețe, speranțe, vise și dorințe de a-și controla propriile vieți și trupuri și, deși mulți dintre ei doresc să mai administreze vaccinul, mulți dintre ei nu o fac. Cea din urmă merită la fel de mult respect ca și prima: nimeni nu ar trebui să-și violeze conștiința sau corpul pentru că este constrânsă să facă acest lucru de o instituție mult mai mare și mult mai puternică decât ea, o instituție care își ține cizma. capul ei în timp ce pretinde că luptă pentru drepturile ei de femeie de a lua propriile decizii.
Sper că toți vă gândiți la asta ca la o oportunitate de a face ceea ce trebuie și curajos într-un moment marcat de frică și lașitate. Toți cei din Consiliul Academic aveți mult mai multă putere decât avem noi ca studenți, în special cei dintre voi care sunt titulari sau administratori, și mai ales cei care știu în adâncul că ceea ce face Colegiul este greșit. Vă implor să folosiți această putere pentru a susține demnitatea și autonomia studenților dvs.: indiferent dacă mandatul rămâne sau nu în vigoare, noi studenții (și familiile noastre) merităm un răspuns din partea Colegiului cu privire la motivul pentru care conducerea senior a luat decizia a făcut.
Cu stimă, student la Colegiul Wellesley îngrijorat
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
