Musk refuză să salveze Twitter de la sine 

Întrebarea este în sfârșit rezolvată: Elon Musk a refuzat să cumpere Twitter. Oferta sa inițială de 44 de miliarde de dolari era condiționată de adevărul și transparența dosarelor corporative ale companiei. 

Nu este diferit de contractul pe care l-ai pus pe o casă: inspecțiile încă rămân. Dacă fundația este crăpată – sau, mai rău, dacă proprietarii îi împiedică pe inspectori să nu se uite măcar la întrebarea – afacerea este încheiată. 

scrisoare de la avocatul lui Musk arată absolut și dureros de clar că Twitter nu a cooperat. 

„Twitter nu a furnizat informații pe care dl Musk le-a solicitat timp de aproape două luni, în ciuda clarificărilor sale repetate și detaliate menite să simplifice identificarea, colectarea și dezvăluirea de către Twitter a celor mai relevante informații căutate în cererile originale ale domnului Musk.”

Există multe probleme aici, dar cea centrală se referă la mDAU sau utilizatorii activi zilnici monetizabili. Ei susțin 217 milioane, dintre care aproape jumătate se conectează zilnic și doar 5% sunt roboți. Pentru a le gestiona, Twitter are 7,500 de angajați care câștigă un salariu mediu de 121,000 USD pe an. 

Sincer, dacă pretinzi că ai o mașină magică care afișează gânduri aleatorii de la oricine care transformă cumva atenția trecătoare a oamenilor în profit – și angajezi mulți oameni cu salarii atât de mari care fac totul să se întâmple – ar fi bine să fii sigur că poți genera credibilitate. numere pentru a dovedi. 

Twitter nu a făcut-o niciodată. 

Poate că fundația este crăpată sau poate nu este. Dar când proprietarii nu vă lasă să verificați, există un motiv să plecați. 

Ar fi bine să cunoști gândurile reale ale lui Musk. Bănuiesc că Elon s-a uitat mai îndeaproape la această lăudată pierdere de timp a clasei conducătoare și a găsit uriașă, profitabilitate scăzută, numere extrem de umflate în ceea ce privește utilizarea și un personal vicios și scump care își urăște curajul, în timp ce se opune libertății de exprimare și valorilor celor mai obișnuiți. Americani. 

De ce s-ar deranja? 

Este un moment ciudat ca compania să anunțe dintr-o dată reduceri masive de salarizare, începând cu echipa dedicată recrutării de locuri de muncă. Asta pare să însemne personalul de HR, care este fără îndoială imens, dar o pierdere netă pentru orice companie care caută profitabilitate. Poate că această mișcare a fost făcută ca răspuns la Musk - să facem curățenie înainte ca noul proprietar să preia conducerea - sau poate că a fost făcută necesară din cauza financiară slabă. 

În ambele cazuri, Musk ar fi ajuns să creadă că întreaga companie este un câine pe care nu dorește să-l adopte. 

Între timp, Twitter pare să fi soluționat un proces cu Alex Berenson, un critic timpuriu al politicii Covid, care mai târziu a fost interzis pentru că a postat... fapte. Termenii acordului sunt secreti, dar au dus la reintegrarea lui. Cu toate acestea, în aceeași zi, Twitter a trecut la o curățare agresivă a altor conturi care au îndrăznit să posteze fapte de bază, în special despre covid și eficacitatea vaccinurilor. 

Din nou, de ce s-ar deranja Musk? Există o mulțime de alte proiecte care merită atenția lui și care chiar ar putea face bani. În plus, el va fi scutit de supărarea supremă de a avea de-a face cu mii de angajați îndreptățiți și supraplătiți care au băut profund din fântânile ideologice trezite ale teoretizării poststructuraliste Ivy-League. 

S-ar putea să viseze să concedieze 90 la sută dintre ei – și eu visez la fel – dar ce realizează asta? 

Care este viitorul acestei companii și al altora ca ei care au trăit din entuziasm, credit ieftin și statutul lor de influență, în timp ce ascund datele de bază care contează cel mai mult? Știm că Facebook, YouTube și mulți alții au fost deja prinși făcând exagerări sălbatice cu privire la mDAU-urile lor. Este logic ca Twitter să fie vinovat de același lucru. 

Ce înseamnă asta pentru companie? Asistăm la desfășurarea unei recesiuni inflaționiste foarte ciudate, care combină șomajul scăzut, scăderea puterii de cumpărare, scăderea cererii de bunuri și servicii, încrederea scăzută a investitorilor, plus o strângere financiară în creștere care ridică semne serioase cu privire la faptul dacă modelul economic de bază al companii de profil precum Twitter sunt sustenabile. 

George Gilder a prevăzut sfârșitul Google, o companie al cărei nume îl folosește ca înlocuitor pentru o mulțime de zburători care domină Big Tech astăzi. Mai exact cum ar mușca praful a fost întotdeauna o întrebare. Ar fi apogeul ironiei să-i vedem pe toți murind din cauza forțelor care le-au oferit o profitabilitate atât de mare în 2020 și 2021: răspunsul la pandemie care le-a recrutat baza de utilizatori din lumea reală în viața laptopului. 

Și odată cu aceasta vine o întrebare mai fundamentală: cât de vulnerabilă este această supraclasă la eutanasia de către fundamentele economice? 

De exemplu, cu clasa managerială care încearcă să-i aducă pe toți înapoi la birou, supraclasa de angajați leneși și supraplătiți rezistă cu toată ferocitatea la care s-ar aștepta de la un astfel de proletariat îndreptățit. Pur și simplu nu se vor întoarce. Ei preferă viața în pijamale. E mai confortabil. De asemenea, este mai sigur pentru că, neprezentând la birou, te poți ascunde mai ușor de supravegherea managerială. 

În prezent, ocuparea birourilor din marile orașe este de doar 45% din ceea ce era înainte de răspunsul la pandemie. Cu siguranță, mulți dintre acești oameni au încercat să se întoarcă. Se luptă cu traficul. Ei merg pe metrourile periculoase. Ei plătesc un preț mare pentru gaz. Apoi plătesc pentru a parca. Apoi mâncați mâncare proastă la prânz. Și ce fac ei la birou? Exact același lucru pe care altfel l-ar fi făcut acasă. Se slăbesc înainte și înapoi către alți angajați. 

Nu contează dacă interlocutorul se află la 5 metri distanță sau la 500 de mile. Oricum e la fel. 

Motivul principal pentru a reveni la birou este să socializezi cu colegii angajați. Dar asta nu înseamnă de fapt munca, nu-i așa? Deci asta e o problemă. Marele mit conform căruia toți stau împreună în camerele de peștișor va duce la un fel de brainstorming sinergic a fost dezvăluit ca o altă minciună promovată de cărțile false de management pe care le-am luat în aeroport. 

Prin urmare, angajații vin cu orice scuză pentru a sta departe. Cel mai bun – „Am fost expus la Covid, așa că sunt în carantină” – devine învechit. Prețul ridicat al benzinei ar putea fi următorul pe listă. Indiferent, aducerea oamenilor înapoi la birou pare nefastă, ceea ce ridică întrebări serioase despre ce se întâmplă cu acești zgârie-nori proiectați pentru o lume anterioară 2020?

Vorbim mult în aceste zile despre lipsa forței de muncă și rata scăzută a șomajului. Putem obține un pic de onestitate aici? Lipsa este pentru locuri de muncă pe care mulți oameni nu le doresc. Ei sunt în industriile de servicii, ospitalitate, lumea fizică, munca care necesită de fapt muncă și abilități reale. Când fluturi un grad de lux și crezi că șase cifre este dreptul tău de naștere, nu vei accepta aceste locuri de muncă. De aceea există o lipsă de muncitori. 

Cu alte cuvinte, avem nevoie de oameni care să repare mașini, să livreze mărfuri din porturi la magazine, să răstoarne camerele din hoteluri, să facă omlete și să pună gips-carton în case noi. Acestea necesită abilități și de fapt să-și miște corpul, ceea ce este o anatema pentru persoanele sub 40 de ani care au studiat antropologia și istoria opresiunii sociale a tuturor în timpul vacanței de patru ani, finanțate din datorii, pe care o numim facultate. 

Unde există un surplus este în sectorul umflat al locurilor de muncă de porumb care necesită aproximativ 20 de minute de timp total pe zi. Acestea sunt locurile de muncă pe care toată lumea și le dorește, dar cât de durabile sunt cu adevărat în timpul unei recesiuni inflaționiste? 

Elon pare să înțeleagă asta. Companiile lui fac lucruri reale, nu lucruri false. Probabil că intuiește că majoritatea acestor companii au nevoie de o restructurare masivă, atât în ​​ceea ce privește personalul, cât și în perspectiva lumii. 

O predicție: urmează vremuri grele pentru laptopurile corporative, deoarece aceste companii sunt forțate fie să devină profitabile, fie să dea faliment. Și acest lucru va duce la o criză masivă și la demoralizarea unei întregi generații care a fost învățată că oricine are acreditările și conexiunile potrivite se poate îmbogăți pentru totdeauna fără a face o treabă reală. 

Decenii de finanțare prin datorii au creat o supraclasă răsfățată în America, care a fost învățată să urască capitalismul și, de asemenea, crede că ei și prietenii lor pot câștiga pentru totdeauna un flux de venituri mari din roadele acestui sistem. Ar putea fi o trezire grosolană și ar putea veni mai devreme decât mai târziu. Au vrut o resetare grozavă și o vor face bine și greu. 

Acum Twitter se confruntă cu o problemă serioasă. Cine este următorul cumpărător și de ce această petrecere ar fi mai puțin scrupuloasă? De asemenea, poate și investitorii ar trebui să aibă o minte puțin mai critică.