Mai multe despre furtul de timp

Trăim într-o lume cu patru dimensiuni. Lucrez cu vederea binoculară și unul dintre obiectivele în mare parte din terapia pe care o facem implică stabilirea capacității de a aprecia mișcarea în trei dintre acele dimensiuni și de a susține aceasta în a patra dimensiune. Fiecare dintre primele trei dimensiuni merge în două moduri. Pe orizontală, vă puteți deplasa la stânga sau la dreapta. Pe verticală vă puteți deplasa în sus sau în jos. Privind drept înainte, vă puteți deplasa mai aproape sau mai departe. Poziția lucrurilor din apropierea ta poate fi descrisă prin acele trei dimensiuni. Când acea a treia dimensiune funcționează corect în viziune, deseori ne referim la rezultat ca fiind discriminarea adâncimii sau percepția adâncimii.

A patra dimensiune este diferită. E timpul. Lăsând deoparte science fiction pentru moment, timpul se mișcă doar într-o direcție. Într-un fel, timpul este o jumătate de dimensiune. Merge doar într-un singur sens. Și asta e o problemă. 

O observație comună în lumea noastră este „Nu voi primi niciodată acel timp înapoi”. Albert Einstein ne-a învățat că pe măsură ce ne apropiem de viteza luminii, timpul încetinește. Cu cât supraviețuiesc mai mult pe planetă, cu atât devin mai staționar și, prin urmare, este mai puțin probabil să mă pot mișca la sau aproape de viteza luminii. Deci nici nu pot încetini timpul, darămite să inversez timpul.

Nu vei mai reveni niciodată la timpul pierdut. Deci, atunci când ți se fură timpul, este un furt nerambursabil, nerecuperabil. Nimeni nu-ți dă timpul înapoi. Nimeni nu se oferă să-ți înlocuiască timpul pierdut. Și, cel mai frustrant, acele organizații care prosperă cu furtul timpului tău și nu iau niciodată în considerare conceptul de furt al timpului tău, vin în mod constant cu noi modalități de a-ți fura timpul.

IRS, desigur, ar putea fi numit modelul pentru toate agențiile guvernamentale pentru pierderea timpului și a energiei umane. Treceți peste orice idee că veți fi în orice fel compensat pentru timpul și efortul petrecut în numele Internal Revenue. De parcă atacurile directe ale IRS, reprezentate de formulare fiscale trimestriale și anuale, nu ar fi suficiente, este cumva problema mea să-mi dau seama reținerea la sursă a angajaților mei pentru impozitele lor și apoi să depun acele taxe. De ce aceasta este problema mea? Nu ar trebui să fie suficient de adulți ca să-și dea seama singuri și să-și economisească banii pentru a plăti factura fiscală? Și nu ar trebui să-și piardă timpul mai degrabă decât al meu să-și dea seama de asta?

Îmi vin în minte două motive pentru acest furt deschis de către angajați din timpul meu. În primul rând, federalii mă văd ca o țintă mai ușoară pentru colectări și amenzi decât angajații. Dar, de asemenea, dacă angajații ar trebui să fie personal responsabili pentru calcularea și economisirea impozitelor, atunci ar putea înțelege cât de mult li se percepe și ar urma o revoluție. Ar începe și ei să-și facă ideea cât de mult din timpul lor le este furat? Pot fi. Peste orar. Când ești tânăr, așa cum sunt angajații mei, timpul pare mai puțin prețios.

Pot argumenta cu ușurință că statul Washington (unde locuiesc și unde este afacerea mea) este cu siguranță la un nivel profesional în a-mi pierde timpul. Au fost chestionați recenti iritanti care pierd timpul. Primul, care dorea să știe despre afaceri, a venit prin Washington State University. Într-un moment slab, pe baza rutei inedite de a veni de la Universitate, am răspuns la sondaj. S-a transformat rapid în faptul că aveam grijă de persoanele LGBTQ+++. Când am ajuns la final, încă o dată, au lăsat o casetă de comentarii. Am răspuns: „A fost o pierdere totală de timp. Voi, oameni buni, trebuie să plecați!” 

Un cuvânt celor care creează sondaje: Dacă nu vrei să știi ce cred eu, nu lăsa o casetă de comentarii.

Al doilea a venit acum câteva săptămâni. Aparent mai local, am primit un sondaj despre apele uzate. Am un birou interior – într-o clădire mică de birouri deținută de altcineva. Sondajul m-a întrebat dacă am solvenți precum acetona și cum am eliminat-o. Am răspuns că avem acetonă pentru a elimina urmele de pe lentilele de ochelari și „SE EVAPORĂ!” La întrebarea detergenților, am sugerat că probabil că nu înseamnă dacă mă spăl pe mâini sau nu. Este un sondaj obligatoriu la fiecare 5 ani. De ce??? Este un alt furt al timpului meu, fără a ține cont de costul pentru mine. 

Nici o problemă. Sunt doar o nano-afacere care nu poate face nimic în privința asta. Ca proprietar de afaceri, după definiția guvernului, am tot timpul și toți banii din lume.

Am renunțat recent la un al treilea sondaj. Sondajul programului Ocupațional Employment and Wage Statistics (OEWS) este de la Biroul de Statistică al Muncii din SUA, dar este administrat de statul Washington. E-mailul care introduce sondajul nu face decât să-mi mulțumească pentru participare. Nu se menționează dacă este necesar. De asemenea, prima pagină a sondajului online nu menționează dacă este necesară participarea.

Așa că am întrebat. Aveau o adresă de e-mail pentru întrebări. Am trimis două e-mailuri, de fapt. Unul a întrebat dacă sondajul este obligatoriu. Al doilea a întrebat unde să trimit o factură pentru timpul meu.

A doua zi am primit un e-mail care îmi spunea că sondajul NU este obligatoriu. A continuat să explice toate lucrurile grozave pe care le-am putut învăța din participarea mea. 

I-am răspuns: „Mulțumesc pentru răspunsul tău amabil. Deoarece este voluntar, nu voi participa. Timpul meu este limitat. Dacă vrei cu adevărat părerea mea, va trebui să știu unde să trimit o factură pentru timpul meu. Vă rog să nu luați asta ca pe un atac personal asupra dvs. Nu este. Dar, sunteți plătit pentru a răspunde la e-mailul meu. Persoanele care au realizat sondajul sunt plătite. Persoanele care vor lucra la date sunt plătite. Persoanele care au creat site-ul web pe care mi-l sugerați să-l văd sunt plătiți. Tipul de top al cărui nume este pe e-mailul original este plătit – probabil foarte mult.

Singura persoană care nu este plătită pentru timpul meu pentru a aduna datele de raportat și pentru a completa formularele, pentru a trimite e-mailurile pe care le-am trimis, etc, etc, sunt eu. Deci, dacă există un birou unde să fac factura pentru timpul meu, voi participa. Voi taxa la aceeași rată pe care o percep atunci când fac o depunere, așa cum fac uneori când dau opinii ale experților în cazuri de traumă.

Vă mulțumesc din nou pentru răspunsul dvs. Apreciez să primesc răspunsul clar, deoarece răspunsul nu apare nicăieri în e-mailul original sau în pagina de deschidere a sondajului în sine.”

Este o victorie mică, dar totuși o victorie. Răspunsul ei mi-a spus că îmi va înregistra refuzul. Ar fi trebuit să răspund imediat că este incorectă din punct de vedere tehnic. De fapt, ea a refuzat să mă plătească, așa că refuz să lucrez fără plată. 

Munca forțată fără plată. Cum se numesc asta din nou?

Evident, nu-mi place să-mi pierd timpul cu forța, dar atunci când guvernul le fură timpul angajaților, asta mă costă și pe mine și este la fel de dureros să trec. 

Fiica mea Erica îmi conduce biroul. Ne-am mutat biroul acum vreo cinci ani. De cinci ani, ea încearcă să schimbe adresa noastră fiscală federală pentru asigurările de stat prin autoritatea de asistență medicală a statului Washington. Avem o căsuță poștală, precum și o adresă pentru biroul nostru și am schimbat adresa. Permiteți-mi să reformulez, ne-am mutat locația fizică, dar statul încă are probleme cu noua adresă.

Am rugat-o pe Erica să imprime corespondența pe care o avea cu privire la această schimbare de adresă. Mi-a dat repede 44 de pagini de documente. Lucrurile au lovit proverbialul fan la începutul lunii decembrie, când a trebuit să „revalidăm [noastre] înscriere ca furnizor Apple Health [Medicaid]”. Acest lucru este „solicitat de Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile”. Se pare că sunt întotdeauna unul dintre cei care plătesc pentru Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile. 

Ultima pagină de corespondență – după 5 ani – o are pe Erica documentând că a pus-o pe lucrătorul de stat să-i spună pașii corecti pe pagina web a statului pentru a ne schimba adresa. Lucrătorul de stat a confirmat că toți pașii au fost corecti și apoi a confirmat că ea (lucrătorul de stat) nu a putut vedea nicio modificare în informațiile de pe pagina web. Evaluarea perspicace a lucrătorului de stat: „Se pare că aceasta este o problemă”. 

Un postscript la cele 44 de pagini de documente notează că, după 5 ani, Erica a fost asigurată că lucrătorul de stat a schimbat manual adresa din partea statului. Aceste modificări nu se afișează ca fiind petrecute în partea noastră a paginii web; adică adresa anterioară rămâne, iar această procedură a blocat pagina, așa că nici măcar nu putem încerca să o schimbăm din partea noastră acum. Deci, cred că e în regulă?

Când am început acest articol, eram frustrat și trebuia să discut din nou despre furtul de timp de către guvern. Acel furt de timp lovește mai greu întreprinderile mici decât întreprinderile mai mari. Bănuiesc, de exemplu, CEO-ul Costco, de asemenea, o corporație de stat din Washington, nu a primit aceeași cerere de participare la un sondaj ca și mine. Toate aceste cereri străine de la stat, dacă chiar sunt trimise la Costco, ajung în mâinile altcuiva. Dacă ești directorul general al unei nano-afaceri, toate aceste cerințe străine ajung în mâinile tale sau poate în mâinile secundului tău.

Așa că, am ales să-mi eliberez frustrarea scriind. Din nou. Apoi am fost uimit de extraordinarul sentiment al dreptului pe care îl au agențiile guvernamentale și lucrătorii lor atunci când este timpul meu în pericol. Anunțurile sondajului lor încep și/sau se termină cu „Mulțumesc pentru participare”. Înțeleg că reprezintă un argument de vânzare, dacă doriți, pentru participarea la sondaj. Cu toate acestea, atunci când e-mailul vine de la un șef de departament din stat, implică backup-ul forțat pe care îl are statul.

Conștientizarea sentimentului lor de a-mi profita de timp a alimentat încercarea mea continuă de a caracteriza nebunia care s-a manifestat în timpul pandemiei de Covid și a fost acceptată pe scară largă în timpul pandemiei de Covid, într-un fel care are sens pentru mine. Trebuie să înțeleg de ce oamenii au acceptat măști, blocaje, vaccinuri etc. Încerc în continuare să dau un sens diverselor lucruri obișnuite („normale?”) pe care mi le spun oamenii aici în biroul meu despre ultimii patru ani. 

Poate pentru că citesc despre Vulpea de mlaștină, văd paralele cu Carolina de Sud în vremea Războiului Revoluționar, în special în conservatorii versus Whigs. 

Conservatorii – susținătorii monarhiei în vremea Războiului de Revoluție – au susținut probabil sentimentul de protecție asociat prezenței autorităților din țara mamă (Anglia) și sentimentul de stabilitate rezultat, precum și doar o anumită loialitate față de țara în care ei. făcuse parte din. De asemenea, revendicările în numele regelui sau în numele Coroanei aveau puterea de forță în spatele lor. 

Dreptul a fost parte a Coroanei. Justificarea puterii și forței monarhiei a fost aceeași cu justificarea puterii exercitate de „experții” guvernamentali, birocrați și politicieni în vremurile actuale de pandemie, precum și justificarea care susține cererile moderne de a face un sondaj. : „Pentru că.” Vă putem cere să vă pierdeți timpul – fără plată – într-un sondaj stupid „pentru că” putem. „Pentru că”, din nou, este susținut de arme sau alte amenințări din partea statului.

Whigs, în schimb, au susținut libertatea față de Coroană și, prin urmare, au susținut independența. 

Dacă sunteți dispuși să urmați paralela mea cu Revoluția Americană, atunci cei care au susținut măștile, blocajele și vaccinurile obligatorii sunt conservatorii moderni. Îndeplinirea rolului Coroanei în timpurile moderne este cornucopia oficialilor aleși, experților guvernamentali, experților autoproclamați, oficialilor de sănătate publică și oficialilor școlilor publice, toți gata să ceară celorlalți să se supună proclamațiilor lor, ei bine, pe baza pozițiilor lor de putere. că mass-media și alții cu putere nu au reușit să pună la îndoială. Afirmat mai succint: „Pentru că”.

Whigs, atunci și acum, resping atingerea libertăților personale. Pentru Whigs moderni, supunerea Tory pare patologică. 

Este acea supunere patologică conservatoare o reflectare a sursei lor de venit, adică guvernul? 

Sau, acea supunere patologică este de la școală? Orice școlarizare îi pune pe profesori/profesori în situația de a fi experți, așa că a ceda și a reaminti opinia experților este o chestiune de supraviețuire educațională și, prin urmare, ocupațională. 

Sau, este supunerea patologică pentru că toți ceilalți din grupul social și de gândire ales de cineva sunt ascultători în mod deschis, chiar și forțat patologic?

Sau, este supunerea patologică un răspuns la potopul constant de „știri” de analiză-superficială-în cel mai bun caz în mass-media? 

Contează măcar sursa obedienței patologice? Uneori, patologia este doar.

Conservatorii au fost și rămân emoțional – uneori extrem de emoțional – atașați guvernului, în special experților guvernamentali, birocrației, reglementărilor și aparatului de reglementare. Semnalarea virtuții încurajată oficial pare să urmeze cu acel atașament, deși nu este auto-recunoscută în mod deschis ca semnalare a virtuții. Ei sunt, de asemenea, respinsi emoțional aproape violent de politicieni și oameni care nu sunt de acord cu conformitatea cu dictatul guvernamental și cu ierarhia politică actuală, birocrația și reglementările („care sunt în beneficiul nostru tuturor”). 

Din moment ce resping supunerea patologică, asta trebuie să însemne că mă văd ca un Whig – un non-Tory iubitor de libertate și independență. Dincolo de dragostea pentru libertate și independență și repulsia față de lucruri totalitare, cum ar fi blocajele pandemice, legătura mea cu Whigs din epoca Revoluției este nano-afacerea. 

Fermierii whig care erau membri ai miliției aveau piele în joc. Whigs au fost nevoiți să se îndepărteze de miliție în timpul Revoluției pentru a avea grijă de ferma familiei. Mi-am redeschis cabinetul la începutul perioadei de izolare și, deși nu am făcut mare lucru prin publicitate, am fost deschis. Este un pic ca și cum fermierii whig au plecat în liniște de la unitățile lor de miliție pentru recoltare. Este o nano-afacere actuală atât de diferită de fermele de familie care au necesitat toți acei milițieni Whig să plece acasă pentru recoltare? 

O diferență între cele două epoci este că liderii miliției au trebuit să-i lase pe fermieri să plece. În epoca actuală, nano-afacerile în timpul blocajelor au fost amenințate cu răzbunare guvernamentală pentru încălcări atât de flagrante, cum ar fi scoaterea unei măști pentru a respira sau insuficienta panouri paliative din plexiglas (cred că asta reprezintă PPP). 

Agențiile guvernamentale nu au nicio grijă să-mi fure timpul, deoarece sunt convinse că au dreptul, prin lege, să-mi fure timpul ca reprezentanți ai guvernului plătiți corespunzător. Conservatorii nu tolerează nicio discuție despre schimbarea acelui furt de timp intitulat de guvern. De fapt, nici un bun conservator nu ar suporta vreo sugestie că furtul de timp (și, prin urmare, de bani) de la întreprinderile mici în timpul blocajelor Covid ar fi altceva decât necesar, justificat, cu spirit public și complet legal. Aclamarea sacrificiului celuilalt tip va atrage întotdeauna o mulțime de credincioși asemănători și a fost întotdeauna de-a dreptul confortabil pentru cei care nu se sacrifică.

Tories își schimbă uneori tabăra? Ei bine, în Carolina de Sud revoluționară au făcut-o când Sir Henry Clinton, comandantul șef al operațiunilor britanice din America de Nord în timpul Revoluției, le-a cerut carolinienilor de Sud să semneze un jurământ de credință față de rege care necesită asistență activă guvernului britanic. Această cerere i-a determinat pe oameni care până în acel moment al conflictului fuseseră mai neutri și chiar pe unii care fuseseră conservatori să se identifice ca Whigs. 

În lumea pandemică modernă, nu pot spune dacă „jurământul de credință” impus (în esență), care a fost blocarea și măștile (și vaccinurile) a avut același efect de a schimba conservatorii moderni în Whigs moderni. 

A avea piele în joc – a fi Whig, dacă vrei – la un moment dat a fost considerat onorabil și necesar pentru dezvoltarea economică. Covid a adus restricții pentru întreprinderile mici și nano-afaceri, nemaivăzute până acum. Aceste atacuri au făcut ca guvernul să fie furtul liber de timp și, prin urmare, de resurse mai ușor, mai ușor, mai iritant de observat. Cum ajung oamenii raționali la agențiile guvernamentale de reglementare, birocrațiile și angajații guvernamentali care comit aceste furturi de timp, precum și conservatorii care nu vor protesta împotriva acestor furturi de timp, că nu avem nevoie de un timp consumator, sondaj privind risipa de resurse pentru a verifica dacă acetona se evaporă? 

Timpul și libertățile se pot evapora, de asemenea, în mod nerecuperabil. Data viitoare când sună sau trimit un sondaj, cereți-i persoanei care iau sondajul un număr de card de credit pe care îl puteți folosi pentru a taxa pentru timpul dvs.