A studiu intitulat "Impactul global al primului an de vaccinare COVID-19: un studiu de modelare matematică” a apărut în Boli infecțioase Lancet jurnal, la 23 iunie 2022. S-a ajuns la concluzia că aproape 14-20 de milioane de vieți au fost salvate prin lansarea atacurilor Covid-19. Acest studiu a câștigat imediat o acoperire largă de știri în întreaga lume: de ex hindus (India), Mint (India), Tutore (Marea Britanie), CBSDetroit (SUA), etc. Prin urmare, merită să ne uităm la validitatea tehnică a studiului.
Ipoteze greșite în studiul de modelare a impactului jab: Studiul de modelare încorporează în mod necesar diverși parametri importanți. O privire atentă arată că majoritatea parametrilor critici se bazează pe ipoteze care sunt cunoscut în literatură să greșească. Tabelul de mai jos rezumă acest lucru.
| Aspect | Ipoteze în studiul de modelare | Critica, verificarea realității ipotezei |
| Imunitatea după infecția naturală | „pierderea imunității derivate din infecție.. urmează o distribuție Erlang cu a durata medie de un an” (vezi studiu completa). | Imunitatea după infecția naturală este robust și de lungă durată; protecția împotriva infecțiilor durează mult mai lung decât pentru cei înjunghiați; protecția împotriva bolilor severe este probabilă pe tot parcursul vieții. |
| Evaziunea imună la noile variante după expunerea la variantele anterioare | Evaziune imunitară pentru imunitatea derivată din infecție apare pentru 27% din populația infectată anterior.” | Studiul citată deoarece acest număr de 27% este interpretat incorect. În studiul de cohortă, 27% dintre participanți au arătat o scădere a anticorpilor urmată de o creștere. În loc să însemne că acești indivizi au devenit din nou susceptibili, înseamnă că acești indivizi au fost re-expuși și lor sistemul imunitar a funcționat exact cum trebuia. |
| Eficacitatea vaccinului împotriva infecției cu varianta Delta | Adenovirusuri: 67%, ARNm: 88%(vezi Tabelul 1 din completa) | Eficacitate scade in 6 luni:Adenovirus: 44%, ARNm: 63%O astfel de scădere a eficacității nu este modelată. |
| Eficacitatea vaccinului împotriva mortalității | Adenovirusuri: 92%, ARNm: 93%(vezi Tabelul 1 din completa) | Eficacitatea împotriva mortalității trebuie calculată luând în considerare toate cauzele mortalitate; o pretipărire studiu arată o mai modestă 73% pentru loviturile de adenovirus și a negativ eficacitatea -3% pentru loviturile de ARNm; deci numerele modelate sunt mult prea optimiste și incorecte; protecție împotriva spitalizare iar mortalitatea este, de asemenea, cunoscută că este în scădere și acest lucru nu este modelat. |
| Eficacitatea vaccinului împotriva transmiterii | „Presumăm că toate persoanele vaccinate au un Reducere 50% în infectiozitate pentru infecții revoluționare.” | Studiul citată pentru această reducere de 50% spune clar că eficacitatea împotriva transmiterii se apropie de zero după 12 săptămâni de jab; alte studiu au arătat, de asemenea, că eficacitatea împotriva transmiterii ulterioare este aproape de zero; prin urmare, numărul modelat este greșit. |
Toate ipotezele eronate de mai sus sunt în direcția amplificării posibilului impact al loviturilor, diminuând în același timp rolul imunității după infecția naturală. Prin urmare, este probabil ca studiul de modelare să supraestimeze viețile salvate de lansarea jab-ului Covid-19. În afară de parametrii de mai sus, există încă un defect tehnic, așa cum este explicat mai jos.
Eșecul colosal al modelului de transmitere a Covid-19 utilizat: În general, printre studiile științifice, modelarea matematică are o pondere mult mai mică decât studiile din lumea reală, deoarece modelarea trebuie în mod necesar să facă ipoteze simplificatoare.
În special, modelarea Covid-19 a eșuat spectaculos. Mai precis, transmisia model pentru Covid-19 propus la sfârșitul lunii martie 2020, de la Imperial College (Marea Britanie) a fost redus cu un factor de 10-40, așa cum este prezentat în tabelul de mai jos (sursa de date: , foaie de calcul).
| Țară | Prezicere | Date din lumea reală | Factorul de calcul greșit după model |
| Suedia | 80,000 de decese fără atenuare | ~6,000 de decese în primul val fără blocare | 13 ori |
| India | 4.0 milioane de decese cu „distanțare socială întreagă populație”5.9 milioane de decese fără atenuare | 150,000 de decese în 2020 cu 3 luni de izolare strictă, 6 luni de diferite niveluri de relaxare | 26-39 ori |
Este important de remarcat faptul că studiul actual de modelare a impactului jab a folosit aceeași modelare a transmisiei Covid-19 de mai sus, despre care se știe că a eșuat cu un factor uriaș. Deoarece modelul de transmitere anterior a supraestimat enorm răspândirea și decesele Covid-19, este de înțeles că modelul actual de impact al jabului care utilizează modelul de transmitere a supraestimat semnificativ numărul de vieți salvate prin lansarea jabului.
Conflicte de interese financiare: Independent de defectele tehnice de mai sus, există un alt aspect important aici. The Lanţetă Publicația menționează în mod clar că sursele de finanțare pentru această lucrare includ OMS, Gavi, Bill & Melinda Gates Foundation, toți dintre care au un conflict financiar de interese în atacurile în masă. Cu toate acestea, majoritatea instituțiilor de știri au omis aceste informații critice. Acest lucru este inadecvat și inacceptabil în jurnalismul onest.
Rezumat: În concluzie, este posibil ca loviturile să fi salvat niște vieți, dar studiul de modelare probabil supraestimează în mare măsură același lucru. În plus, faptul că (a) oamenii de știință trebuie să recurgă la un studiu de modelare cu atât de multe defecte și că (b) instituțiile de știri trebuie să recurgă la o acoperire dezechilibrată a acestora fără a menționa conflictele de interese financiare, nu vorbește prea bine despre posibilitatea unui impact uriaș asupra vieților salvate. Dovezile științifice pentru a susține un jab ca salvator de vieți ar trebui să fie întotdeauna un studiu de control riguros randomizat.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
