Testare în masă: vanitatea fatală

Cu câteva decenii în urmă, roboții cu reacție în lanț a polimerazei (PCR), secvențiatoarele ADN și computerele de mare viteză au favorizat și însoțit o revoluție științifică în virologie. Recunoscând această schimbare radicală, unii iluștri savanți și-au alertat comunitatea științifică cu privire la o abatere periculoasă de a investiga ecologia virală, patogeneza și potențialul bolii, împreună cu identificarea virală prin testare. „În rezumat”, au scris Calisher și colab. (2001), 

progresele remarcabile în genetica moleculară au permis identificarea rapidă și precisă a virusurilor și a genomilor acestora; totuși, astfel de caracterizări până acum pot oferi doar informații limitate despre fenotipul și potențialul de boală al unui virus.

Documentul lor de poziție a fost remarcat, iar autorul principal, profesorul Charles H. Calisher, a fost intervievați de Science (Enserink 2001):

Datorită tehnicilor precum PCR și secvențiere, laboratoarele de diagnostic de pretutindeni pot efectua teste de înaltă sensibilitate pentru o baterie de viruși în câteva ore. […] Deși totul este grozav, spune Calisher, un șir de litere ADN dintr-o bancă de date spune puțin sau nimic despre cum se înmulțește un virus, ce animale îl poartă, cum îi îmbolnăvește pe oameni sau dacă anticorpii împotriva altor viruși ar putea proteja impotriva. Doar studierea secvențelor, spune Calisher, este „ca și cum ai încerca să spui dacă cineva are respirația urât mirositoare uitându-se la amprenta lui”.

Problema fundamentală ridicată de Calisher et al. (2001) a afirmat că, fără a completa testarea genomică cu informații fenotipice și epidemiologice, „va fi mult mai greu de înțeles și de luptat cu următorul virus periculos care apare” (Enserink 2001). Cu alte cuvinte, teoriile „miasmei” și „germenilor” ar trebui să meargă împreună, completându-se reciproc.

Calisher et al. (2001) s-a dovedit a fi destul de profetică. Această problemă zguduie însăși fundația pe care se bazează abordarea dominantă a managementului și politicii pandemiei de COVID-19. Odată ce virusul a fost identificat, testul pozitiv a fost combinat cu starea de rău. Și testarea în masă a fost susținută și implementată într-un efort destul de imposibil de a urmări difuzia virală în timp real. La 9 martie 2022, OMS reînnoit din nou apelul pentru testare în masă:

OMS este îngrijorată de faptul că mai multe țări reduc drastic testele. Acest lucru inhibă capacitatea noastră de a vedea unde este virusul, cum se răspândește și cum evoluează. Testarea rămâne un instrument vital în lupta noastră împotriva pandemiei, ca parte a unei strategii cuprinzătoare.

Această abordare se bazează pe îngâmfarea fatală că putem aduna imaginea completă a fenomenului aflat în desfășurare în timp real și chiar o putem prognoza în timp și spațiu (Biondi 2021). În mod similar, vaccinarea a fost susținută și desfășurată cu scopul de a eradica prezența virală și de a opri răspândirea virală, prin măsuri discriminatorii împotriva celor nevaccinați în multe cazuri. 

Atât pentru testarea în masă, cât și pentru vaccinarea în masă, condițiile medicale reale și contextele epidemiologice au fost neglijate. În consecință, o întrebare critică a rămas nepusă: Când testul este pozitiv, chiar ești bolnav? 

Bazându-se pe Calisher et al. (2001), testarea pozitivă nu implică neapărat a fi sau a deveni bolnav. Pe scurt, am numărat așa-numitele „cazuri” prin testarea unor persoane disparate care poartă fragmente virale COVID-19 în tractul respirator superior. Dar această împrejurare nu ne spune prea multe despre condițiile lor medicale de bază, nici despre motivele spitalizării sau morții lor (Biondi 2021).

În primul rând, tehnicile de testare nu sunt niciodată perfecte. Cu o incidență virală scăzută (de exemplu 1%), un test cu sensibilitate de 99% și specificitate de 99% este probabil să genereze doar o valoare predictivă pozitivă de 50% (cu incidență de 10%, valoare predictivă pozitivă de 90.91%). În plus, roboții PCR trebuie calibrați, valorile de calibrare mai mari fiind din ce în ce mai necorelate cu prezența activă virală în gazdă. 

Doar atunci când un test calibrat corespunzător este un adevărat pozitiv, poate indica faptul că virusul este prezent activ. Dar această prezență nu înseamnă că gazda ei este sau va deveni bolnavă. În multe cazuri de COVID-19, nu se dezvoltă nicio boală (cu siguranță datorită apărării imune generale), sau boală ascunsă care nu prezintă simptome (așa-numitele cazuri asimptomatice) sau doar o boală minoră care poate rămâne destul de neobservată (cu excepția cazului în care un test îi alarmează). gazdă dincolo de rațiune).

În cazurile rămase, se poate dezvolta o boală mai gravă, care necesită asistență medicală și prezintă dovezi medicale de boală. De la sfârșitul primăverii anului 2020, au fost disponibile dovezi statistice și medicale care arată care persoane sunt vulnerabile și apoi expuse la riscuri serioase. De fapt, dezvoltarea bolilor grave și a evoluției severe a fost limitată la o mică parte a populației, marea majoritate a „cazurilor” fiind inexistente, ușoare sau asimptomatice.

Prin urmare, atât testarea, cât și vaccinarea pot fi direcționate către aceste persoane vulnerabile, atâta timp cât evenimentele adverse din vaccinare sunt adunate cuprinzător și investigate cu atenție, pentru a le permite medicilor să ofere sfaturi cu privire la beneficiile și riscurile vaccinării la nivel individual. Această abordare alternativă se bazează pe consimțământul informat și pe respectarea drepturilor fundamentale (Biondi 2022a).

De exemplu, conform noului ghid de testare COVID-19 al Departamentului de Sănătate din Florida (Florida Health Depth 2022):

În concluzie, imaginați-vă dacă testăm pentru răceală toți oamenii care vor fi internați în spitale. Cu siguranță putem obține valuri sezoniere de persoane spitalizate cu răceală, dar această ultimă circumstanță nu ar adăuga nicio informație relevantă despre starea lor medicală personală în scopuri de sănătate publică.

Deși urmărirea și izolarea contactelor pot fi importante pentru unele boli infecțioase, este inutilă și contraproductivă pentru infecții comune, cum ar fi gripa și Covid-19. Un caz este un caz doar dacă o persoană este bolnavă. Testarea în masă a persoanelor asimptomatice și non-vulnerabile este dăunătoare sănătății publice, inutilă și costisitoare (Biondi 2022b).

O abordare alternativă a sănătății publice poate urmări protecția concentrată a persoanelor vulnerabile, inclusiv prin campanii de vaccinare voluntară, având în același timp încredere în apărarea imunitară preexistentă și în imunitatea naturală emergentă pentru cei nevulnerabili.

Referinte

Calisher, CH şi colab. (2001), Identificarea arbovirusurilor și a anumitor virusuri transmise de rozătoare: reevaluarea paradigmei, bolile infecțioase emergente, voi. 7, nr. 4, iulie–august, p. 756-8

Enserink, M. (2001), Vechea gardă îndeamnă virologii să se întoarcă la elemente de bază, Știință, voi. 293, nr. 5527, 6 iulie 2001, p. 24-5

Departamentul de Sănătate din Florida (2022), Biroul Chirurgului General de Stat Joseph A. Ladapo, Ghid de testare pentru COVID-19, Ianuarie 6, 2022. 

Organizația Mondială a Sănătății – OMS (2022), Declarația de deschidere a directorului general al OMS la briefingul de presă despre COVID-19 și Ucraina – 9 martie 2022, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Lecturi ulterioare

• Biondi, Yuri (2021). „Accounting for Pandemic: Better Numbers for Management and Policy”, Contabilitate, Economie și Drept: A Convivium, vol. 11, nr. 3, 2021, p. 277-291. 
• Biondi, Yuri (2022a). „O hartă rezonabilă pentru luarea deciziilor privind vaccinarea”, 13 februarie 2022. Blog Linkedin
• Biondi, Yuri (2022b). „Cum managementul pandemiei maximizează cheltuielile”, 7 februarie 2022, Blog Linkedin.