Nevoia lui Malcolm Gladwell de gândire critică

Am citit Punctul de răsturnare: cât de puține lucruri pot face o mare diferență de Malcolm Gladwell în 2000, când a fost publicat pentru prima dată și a fost imediat cucerit. Cu nerăbdare, am devorat fiecare dintre cărțile lui care au urmat cu mare nerăbdare și nu am fost niciodată dezamăgită. Adică până săptămâna trecută când am citit Revenge of the Tipping Point: Overstories, Superspreaders și Rise of Social Engineering.

Cărțile anterioare ale lui Gladwell erau fascinante. Au spus povești, ușor de înțeles și repovestite. Am folosit multe dintre ele în prezentări și prelegeri pe care le-aș susține despre aplicarea Teoriei complexității în îngrijirea sănătății și performanța organizațională. A existat o curiozitate intelectuală pe care mi s-a părut plăcută și, sincer, contagioasă.

Cât timp povestirea era încă acolo, am simțit că păreau mai degrabă pilde decât povești. Păreau să aibă un scop ulterior clar și o moralizare care lipsea din munca sa anterioară.

Lui Discuție TED despre carte a fost o ispășire pentru că a fost impulsul pentru „Curățirea ferestrelor și a graffitilor” din New York, care a dus la poliția „Stop and Frisk”, pe care mulți oameni, inclusiv el, l-au considerat responsabil pentru scăderea ratei criminalității în oraș. El a discutat despre hotărârea din 2013 în Floyd vs City of New York cazul în care polița a fost declarată neconstituțională. Politica a fost întreruptă, iar statisticile criminalității nu au crescut, servind ca prima facie dovezi că Stop și Frisk nu aveau nicio legătură cu criminalitatea. Complet ignorate au fost alte posibilități precum retrogradarea infracțiunilor la infracțiuni sau refuzul de a urmări complet infracțiunile. La fel de îngrijorătoare a fost și continuarea scăderea raportării infracțiunilor din cauza sistemului de justiție cu ușă rotativă.

Cu toate acestea, cea mai mare preocupare a mea este discuția lui Gladwell despre problemele de sănătate publică și legătura lor inevitabilă cu gândirea critică. În prima parte a cărții el descrie pericolele monoculturi: omogenitate genetică la gheparzi, jafuri de bănci în Los Angeles, corupție în Florida de Sud (în care intervine faptul că Donald Trump locuiește acolo), sinucideri într-un oraș mic și ezitare la vaccin în Școlile Waldorf. El subliniază ratele scăzute de vaccinare ale copiilor care frecventează școlile Waldorf și o leagă de... așteptați...Gândire critică! El îi citează pe studenți:

Ceea ce face Waldorf pentru tine este că îți dă cu siguranță această curiozitate totală despre lume. Există un fel de efect Waldorf de a fi atât de dornic de a învăța și de curios despre orice, în loc să fie zdrobit și împachetat în cutii.

Și:

Chestia cu Waldorf este că te învață cum să înveți. Și nu numai că te învață cum să înveți, ci te învață cum să vrei să înveți, creând această dorință și abilitatea de a găsi răspunsurile care trebuie găsite și de a căuta informațiile de care ai nevoie. (p 45)

Aș numi aceste lucruri pozitive incredibile. Cred că și Malcolm Gladwell din 2000 ar avea, dar nu așa și Malcolm Gladwell din 2024:

Există ceva minunat în modul în care Waldorf promovează studenților săi un sentiment de curiozitate față de lume. Dar puteți vedea cum această idee le poate da oamenilor permisiunea de a rătăci în direcții ciudate.

Pacienții care își vaccinează copiii sunt oameni care acceptă să se aducă la expertiza comunității medicale. Pot să vă spun exact cum funcționează un vaccin și ce se întâmplă cu sistemul imunitar al copiilor mei atunci când li se administrează o injectare? Nu. Dar îmi dau seama că sunt mulți oameni care știu mai multe despre acest subiect decât mine și am încredere în judecata lor. În schimb, există ceva în a face parte din comunitatea Waldorf care îi încurajează pe oameni să nu se oprească în judecata experților. Le oferă încrederea de a sorta singuri aceste tipuri de subiecte dificile. (pag. 45-46, subliniere adăugată)

Tipul de gândire pe care Gladwell îl îmbrățișează depinde de încrederea absolută în onestitatea și integritatea științifică a „experților”. Atunci când acestea sunt compromise, rezultatele catastrofale pot rezulta și au rezultat din această credință deplasată în experți. Numai adevărații gânditori critici au fost scutiți de consecințe, multe dintre acestea abia acum încep să devină manifeste.

Gladwell se străduiește să exploreze factorii fizici care cresc probabilitatea de aerosolizare a particulelor virale și identifică obezitatea și saliva vâscoasă ca predictori cheie ai „împrăștiatorilor”. El pune problema ce trebuie făcut cu acești oameni și ce acțiuni ar putea fi întreprinse pentru a „prioritiza intervențiile de blocare a transmiterii”. El expune, de asemenea, probabilitatea mare ca un singur „pacient index” să fie responsabil pentru răspândirea mutației C2416T a virusului Covid de la întâlnirea Marriott Biogen la peste 300,000 de indivizi.

Nespusă în toate acestea este lipsa totală de atenție față de tratamentul eficient al acestei boli! Gladwell și-a petrecut întreaga discuție cu privire la măsurile de identificare și oprire a transmiterii și nu este timp pe posibile tratamente care au rămas neutilizate! Nu s-a făcut nicio mențiune despre succesul remarcabil al dr. George Fareed și Brian Tyson în tratarea a 7,000 de pacienți cu Covid. Când este tratat devreme cu agenți farmaceutici și nutraceutici NU au existat decese. Chiar și atunci când a fost tratat târziu, au rezultat doar câteva decese. Sau a luat în considerare multe alte studii descriind necesitatea de a trata Covid devreme, în faza de replicare virală, în loc să „urmeze sfaturile experților” să se autoizoleze, să se îmbolnăvească acasă fără tratament și să aștepte până va fi prea târziu? 

Sperăm că schimbarea viitoare în administrație va însemna în sfârșit că adevărul din spatele Marele Colaps Etic cu Covid va fi făcută publică.

Ultima mea dezamăgire cu această ultimă lucrare a lui Malcolm Gladwell vine din propriile sale cuvinte, date într-un interviu cu The Guardian:

Imediat după alegerile din 2016, Gladwell a prezis că președintele Trump va ajunge la închisoare într-un an, lucru despre care mamei lui Gladwell îi place să-i amintească cel puțin o dată pe săptămână. Este suficient să spunem că nu mai vrea să facă previziuni politice. „De fiecare dată când cred că ceva ce spune [Trump] va fi sfârșitul lui, mi se dovedește că mă înșel.”

Gladwell o sprijină pe vicepreședintele Kamala Harris în viitoarele alegeri prezidențiale. „Am un interes puternic înrădăcinat de partizan în faptul că ea este pe jumătate jamaicană, așa cum sunt eu”, spune el. Mama lui, Joyce, provine din același oraș mic ca și tatăl lui Harris. „Toți jamaicanii din viața mea sunt exfoliați de entuziasm”, spune el.

Iată-l, în propriile sale cuvinte. Acest om pe care l-am considerat un gigant în lumea gânditorilor critici se arată a fi un tribalist politic. Deși pot exista și alte motive pentru sprijinul său pentru Kamala Harris, cel pe care îl menționează în interviu este faptul că atât el, cât și Harris au rădăcini jamaicane. Nicio mențiune despre politici. Nicio mențiune despre probleme. Este triumful postmodernismului unde nimic nu contează cu adevărat, doar ideologia și loialitatea tribală.

Speranța mea este că recentele alegeri pentru mandate vor reprezenta o adevăratul punct de basculare în sensul anului 2000, înapoi la lumea ideilor, a problemelor și a adevăratei gândiri critice. Trebuie să învățăm din greșeli, nu să le repetăm ​​orbește.