Blocări și vaccinuri accelerate: Povestea originii

M-am uitat mai atent la ceea ce s-a întâmplat la începutul pandemiei și la cum a apărut, și la ce putem face pentru a împiedica să se mai repete.

Există două întrebări de bază la care trebuie răspuns. Una se referă la originea virusului în sine – a fost conceput sau natural, când a apărut sau s-a scurs și unde și ce explică schimbarea comportamentului său în diferite momente și locuri? Al doilea se referă la originile răspunsului nostru: de unde au venit blocajele, distanțarea socială, măștile și alte intervenții non-farmaceutice (INP) și de ce le-au adoptat toată lumea, deși nu fuseseră niciodată folosite înainte și nu existau dovezi în acest sens. măsuri costisitoare ar realiza ceva semnificativ? 

Iată ce cred că s-a întâmplat în prezent – ​​acest articol este în mod deliberat concis, pentru a servi drept rezumat. Urmați link-urile pentru a citi mai multe detalii despre fiecare aspect.

Blocarea și agenda NPI au început în Bush Casa Albă în 2005 – deși China a folosit anterior blocaje/NPI ca răspuns la SARS în 2003 și a susținut succes (în ciuda faptului că SARS a dispărut peste tot și nu doar acolo unde au fost utilizate NPI-uri). Președintele SUA George W. Bush a fost îngrijorat de atacurile biologice după 9 septembrie şi invazia Irakului şi a întrebat echipa lui pentru a veni cu un răspuns întreg al societății.

2005 sperietura gripei aviare a adăugat un impuls agendei emergente de „pregătire pentru pandemie” (în ciuda faptului că speria a dispărut). Planul pe care l-a venit echipa sa bazat pe utilizarea NPI-urilor pentru distanțarea socială – foarte asemănător cu ceea ce a folosit China, deși membrii echipei înșiși nu au creditat China pentru ideea lor, ci, în mod bizar, proiectul științific de liceu al unui membru. Fiica de 14 ani.

Această strategie draconiană de biosecuritate a crescut de acolo. A ajuns să includă un accent pe dezvoltarea rapidă a vaccinurilor și implementarea vaccinurilor digitale ca strategie de ieșire din restricții, în special vaccinurile ARNm care au fost văzute ca un vaccin imprimabil susceptibil de adaptare rapidă la agenții patogeni emergenti.

Preferința strategică pentru vaccinurile ARNm poate explica de ce autoritățile din SUA și alte autorități din domeniul sănătății par să fi depus mult mai mult efort în găsirea problemelor de siguranță cu vaccinurile cu vectori adenovirus (Johnson & Johnson, AstraZeneca) decât vaccinurile ARNm (Pfizer și Moderna). Bill Gates s-a convertit timpuriu la mișcarea de biosecuritate și a devenit un patron major, mai ales pe măsură ce entuziasmul guvernului SUA pentru aceasta s-a răcit în anii Obama.

Noile idei de pregătire pentru pandemie, orientate spre biosecuritate, bazate pe NPI, au devenit treptat încorporate în politicile și practicile internaționale, inclusiv prin planuri naționale pentru pandemie, Îndrumările OMS, și exerciții de simulare a pandemiei, cum ar fi Evenimentul 201, organizat de Universitatea Johns Hopkins.

Blocările au fost implementate pentru prima dată la sfatul mulțimii de biosecuritate din Africa în 2014 ca răspuns la Ebola, și a inclus în mod intrigant fenomenul ciudat văzut la începutul lui 2020 al sutelor de roboți de rețele sociale care promovau ideea. Cine a fost în spatele acestor „boți de blocare” în 2014 și 2020 nu a fost rezolvat.

Schimbarea virușilor pentru a ajuta la dezvoltarea de vaccinuri și tratamente pentru potențialii agenți patogeni pandemici este parte a agendei de biosecuritate și este bine cunoscut faptul că virușii se scurg din laboratoare, ridicând întrebări serioase cu privire la faptul dacă recompensa pentru cercetare merită riscul unor scurgeri mortale.

După ce virusul a apărut în conștiința publică în decembrie 2019, China a pus noile idei de biosecuritate în acțiune – deși, în mod interesant, abia pe 23 ianuarie, sugerând că inițial nu a considerat virusul o amenințare; într-adevăr, la început, guvernul chinez a fost criticat pe scară largă pentru că nu a luat amenințarea suficient de serios. Este de remarcat faptul că directorul CDC al Chinei, George Gao, este membru CEPI, unul dintre organele finanțate de Gates ale agendei de biosecuritate a cărei misiune este să „facă vaccinuri împotriva pandemiei în 100 de zile”.

În calitate de pionier al strategiei NPI, atât în ​​2003, cât și în 2020, China a devenit un mare impulsor al NPI-urilor în timpul pandemiei de COVID-19, atât mândria țării, cât și reputația președintelui Xi Jinping legate de succesul lor. Organizația Mondială a Sănătății s-a alăturat acestui lucru într-o anumită măsură (deși în mod inconsecvent), cu șeful misiunii sale comune privind COVID-19, Bruce Aylward, declararea pe 24 februarie 2020 că: „Ceea ce a demonstrat China este că trebuie să faci asta. Dacă o faci, poți salva vieți.”

NPI-urile au fost impuse pentru prima dată în Vest de Italia. La începutul lunii februarie 2020, Italia a pus în funcțiune studii de modelare alarmiste de la un institut de biosecuritate susținut de Gates, the Fundația Kessler, care a recomandat NPI-urilor să controleze răspândirea. Când serviciile de urgență din Lombardia au devenit, potrivit șefului lor Alberto Zoli, copleşit la mijlocul lunii februarie, ministrul Sănătăţii Robert Hope (un socialist fanatic care a văzut, sau a venit să vadă, blocajele ca un nou zori pentru stânga) a impus primele blocări ale Occidentului, mai întâi în Lombardia pe 21 februarie și, două săptămâni mai târziu, când părea că au funcționat (și pe măsură ce decesele au crescut ), de-a lungul tarii.

Alte țări au urmat apoi exemplul Italiei, în timp ce diverse tipuri de biosecuritate, inclusiv modelerii precum Neil Ferguson, au împins agenda în aer liber și cu ușile închise. Dominic Cummings, șeful personalului de la 10 Downing Street le-au spus parlamentarilor a fost lobby intens la mijlocul lunii martie 2020 de o „rețea de oameni de tip Bill Gates”, spunându-i să „regândească complet întreaga paradigmă a modului în care faci asta”.

Consecința tuturor acestor lucruri a fost că, în timpul panicii tot mai mari de la începutul anului 2020, lumea a fost în cele din urmă adusă la punctul de vedere al fanaticilor biosecurității cu privire la NPI pentru a „controla răspândirea” și, mai târziu, la vaccinurile accelerate și permisele de vaccin digitale. . Orice reținere de îndoială sau scepticism printre oficialii de sănătate publică și alții au fost dezarmați sau botniți în acest moment, pe măsură ce o nouă ortodoxie pandemică s-a impus în rândul elitelor.

Liderii au devenit angajați din punct de vedere politic și psihologic față de noua agendă autoritara, care a fost, de asemenea, întărită de gândirea de grup și presiunea unei populații generale panicate. Acest proces poate fi văzut care are loc în timp real, deoarece eforturile zadarnice ale oficialilor guvernului britanic de a respecta o strategie de imunitate a turmei în mijlocul lunii martie 2020 au fost curând abandonat în fața modelării alarmiste, a media ostilă și a reacțiilor publice. Panica din culise, în special în SUA, ar fi putut fi determinată parțial de unii oficiali care știau că virusul era (sau părea foarte mult ca acesta) inginerie.

Interesele proprii ale anumitor grupuri, cum ar fi companiile farmaceutice și sindicatele, au jucat, de asemenea, un rol important în consolidarea narațiunii alarmiste de biosecuritate.

Ce motivează mulțimea de biosecuritate (care include figuri precum Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler și George Gao) care conduce acest lucru? Pentru mulți este, cred, o credință autentică că ceea ce fac ei este să salveze omenirea de boli mortale și să o pregătească pentru viitoarele pandemii și atacuri biologice.

Cu siguranță asta pare să fie ceea ce îl motivează pe Bill Gates, de exemplu. Deși motivele pot fi amestecate, cred că nu ar trebui să subestimăm niciodată răul pe care îl pot face cei care cred sincer că salvează lumea - că soluțiile lor radicale, oricât de dureroase, sunt necesare pentru a preveni catastrofa.

Dar virusul în sine? A apărut cel târziu în toamna anului 2019 – cele mai vechi dovezi sigure de testare găsesc mostre (anticorpi și antigeni) din țări precum Franţa și Brazilia datând din noiembrie 2019. Există câteva probe de testare pozitiv mai devreme, dar acestea lipsa controalelor deci sunt mai susceptibile de a avea reacții încrucișate sau contaminate. În timp ce unii au sugerat că răspândirea scăzută a valurilor timpurii în Asia de Est este o dovadă a răspândirii anterioare a dezvoltării unei anumite imunitate, nivelurile scăzute de anticorpi în acele populații la începutul pandemiei contează împotriva acestei idei.

SARS-CoV-2 pare a fi un virus artificial, probabil scurs accidental dintr-un laborator care lucrează cu mostre ale acestuia. Ingineria este sugerată, printre altele, de prezența locul de clivaj al furinei, ceea ce îl face neobișnuit de infecțios pentru un coronavirus și probabil explică de ce, spre deosebire de SARS, este atât transportat în aer, cât și a condus la o pandemie de mai mulți ani. Locurile de scindare a furinei sunt necunoscute în acest tip de coronavirus în natură, deși sunt de obicei introduse în laborator pentru a crește infecțiozitatea.

Nu au fost găsite rezervoare ale virusului la animale, în ciuda unei căutări amănunțite și a dovezilor ceasului molecular sugerează ar dura 15-43 de ani pentru ca SARS-CoV-2 să evolueze în mod natural de la ruda sa cea mai apropiată cunoscută, RaTG13. Cea extinsă mușamaliza de către cei responsabili pentru exact tipul de cercetare care ar fi produs virusul este, de asemenea, o dovadă că acesta este conceput.

Omicron, de asemenea, probabil scurgeri dintr-un laborator, dovezile pentru care includ că a evoluat dintr-o tulpină dispărută și că conținea toate mutațiile care sustrăvează imunitatea publicate anterior. Este posibil să fi fost creat în scopul cercetării vaccinurilor.

Există încă unele aspecte ale dinamicii de transmitere a virusului care rămân neexplicate. Au existat, de exemplu, mai multe faze de răspândire, fiecare cu dinamici deosebit de diferite. 

1. Apariție (vara-toamna 2019)-decembrie 2019: răspândire globală nedetectată cu o povară scăzută a bolilor și a mortalității.
2. Decembrie 2019-februarie 2020: Un focar relativ mortal în Wuhan, dar puțin remarcat în alte părți, cum ar fi Japonia, Coreea de Sud, Thailanda, Europa, SUA și restul Chinei (indiferent de NPI-urile impuse).
3. Februarie 2020-mai 2020: Unele focare mortale în anumite regiuni și orașe (de exemplu, Londra, New York, Paris, Stockholm etc.), în principal în Europa de Vest și SUA, începând din Lombardia (și, de asemenea, Iran).
4. Vara 2020: Unele valuri mortale în alte locații care nu au fost anterior puternic afectate, inclusiv părți din SUA
5. Toamna și iarna 2020-2021: focare mortale globale în majoritatea zonelor, deși nu India sau Africa.

În urma acesteia, variantele Alpha, Delta și Omicron au apărut succesiv, fiecare provocând un nou val global, inclusiv în India (cu Delta) și, eventual, în Asia de Sud-Est (cu Omicron).

Bănuiala mea este că această dinamică în schimbare provine în principal din modificările virusului însuși (variante) și din modul în care acestea interacționează cu sistemul imunitar uman, deși este desigur. dovezi în acest sens din faza incipientă este rară.

Dovada ceasului molecular sugerează că strămoșul comun al variantelor din spatele valului inițial din decembrie 2019-februarie 2020 a infectat pentru prima dată oamenii din vara până în toamna lui 2019. De ce a început să fie mortal abia în Wuhan în decembrie 2019, și apoi nicăieri altundeva până în Lombardia și Iranul în februarie 2020, nu este complet clar. Unele locuri nu au văzut focare mortale decât mult mai târziu, în vara 2020, iarna 2020-21, primăvara 2021 (India) sau chiar, în cazul Asiei de Sud-Est, iarna 2021-22.

Pentru mine, sunt convins că acest lucru nu se datorează faptului că virusul de bază nu este responsabil pentru majoritatea deceselor și că este vorba în schimb de panică/NPI/protocoale de tratament, așa cum sugerează unii. Acest lucru se datorează faptului că nu văd în date nicio relație clară între momentul în care au avut loc valuri de decese și grade de panică, rigurozitatea NPI sau protocoalele de tratament (de exemplu, locuri care nu au intrat în panică, cum ar fi Suedia, Dakota de Sud și Belarus au văzut încă valuri substanțiale). de decese în 2020). Factorul principal pare să fie varianta implicată. Bukin și colegii nota că substituțiile unice de aminoacizi în genomul SARS-CoV-2 „ar putea crește patogenitatea și infecțiozitatea pentru oameni”.

Rămân unele mistere, în special în legătură cu ceea ce știa China și când. Când a aflat guvernul chinez că virusul se răspândește și când și-a dat seama că este o scurgere? A fost deconectarea bazei de date privind coronavirusul Institutului de Virologie Wuhan pe 12 septembrie 2019 a semnal că știa deja sau bănuia ceva atunci, sau doar o parte din secretul general din jurul cercetării coronavirus?

A știut armata americană despre o epidemie virală în provincia Hubei (a cărei capitală este Wuhan) în? Noiembrie 2019? Acesta a fost Covid sau gripă sezonieră? De ce, după ce a anunțat virusul pe 31 decembrie, China nu a blocat Wuhan până pe 23 ianuarie - a fost legat de un guvern susținut de guvern? raportează pe 24 ianuarie, care a concluzionat că a avut loc transmiterea umană (deși echivoc cu privire la cât de eficient a fost)?

Același raport a oferit, de asemenea, detalii despre ceea ce s-a spus că au fost primii 41 de pacienți din spitalul Covid din Wuhan în luna decembrie, declarând că aveau vârsta medie de 49 de ani, peste două treimi nu aveau afecțiuni de bază și șase (15%) au murit. De ce au fost acești pacienți atât de tineri și sănătoși în comparație cu pacienții cu Covid din altă parte și unde au fost toți restul pacienților pentru o boală care circula la nivel global pe tot parcursul toamnei și iernii?

De ce virusul a fost mult mai blând în altă parte în acea iarnă, iar următoarele focare mortale au avut loc luni mai târziu, în Italia și Iran - Wuhan a experimentat o variantă locală neobișnuit de mortală, dar nu foarte infecțioasă în acea iarnă (de aceea chinezii au avut inițial îndoieli cu privire la cât de eficient? s-a răspândit)?

Atât de multe despre rapoartele inițiale de la Wuhan nu au sens și, într-adevăr, pot fi nesigure. Cu toate acestea, rapoartele medicilor ca Li Wenliang despre modul în care au întâlnit pentru prima dată virusul la pacienți la sfârșitul lunii decembrie pare credibil.

În ciuda acestor întrebări deschise, cele de mai sus mi se pare a fi cea mai plauzibilă explicație actuală a ceea ce s-a întâmplat, ținând cont de toate dovezile disponibile.

Un lucru cheie este că nu a fost doar panică. Răspunsul la pandemia de COVID-19 a reprezentat triumful unei agende pseudo-științifice de biosecuritate care a apărut în 2005 și a fost împinsă de atunci de o rețea de ideologi bine organizată, bine finanțată și bine încorporată. Acești fanatici promovează și perpetuează ideile care stau la baza noii abordări draconice, publicându-le în reviste de renume, plasându-le în politici publice și în drept, împingându-le în mass-media și defăimându-i pe cei care disidenți, oricât de eminenți sau bine calificați.

Această ideologie este inamicul, iar a o vedea așa cum este este primul pas pentru a o învinge.

Republicat din DailySceptic