Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cenzură » Să înceapă Dezbaterile Covid!
Să înceapă Dezbaterile Covid!

Să înceapă Dezbaterile Covid!

SHARE | PRINT | E-MAIL
La audierile sale de confirmare, RFK, Jr. ar putea dori să se angajeze într-o dezbatere publică importantă, dar acest lucru nu va fi permis să se întâmple. Această carte oferă probabil un indiciu puternic asupra tratamentului pe care îl va primi de la jumătate din cei care au întrebat.

Advocații de știri vor ajunge în curând la audierile de confirmare pentru persoanele nominalizate de Președintele Trump să conducă departamentele Guvernului Federal.

Pentru „Covid Contrarians”, cele mai interesante două audieri vor fi audierile de confirmare ale RFK, Jr. (nominat pentru a conduce Departamentul de Sănătate și Servicii Umane) și Dr. Jay Bhattacharya (nominalizat pentru a conduce National Institutes of Health).

Aceste audieri vor constitui probabil cel mai apropiat lucru de dezbateri reale pe care publicul le va putea auzi de la oficiali care oferă nenumărate critici la adresa lume coordonat răspuns la „amenințarea” Covid-19.

Pentru cetățenii americani, liderii naționali neconvinși care au urmat politicile corecte în ultimii cinci ani, aceste audieri ar trebui să se califice drept vizionari „de vizionare obligatorie”.

Vai, cetățeni cu gânduri clare ști aceste sesiuni de întrebări și răspunsuri vor fi nimic altceva decât teatru politic.

Adică, nu va avea loc nicio dezbatere reală și, într-adevăr, formatul va fi manipulat pentru a preveni criticile reale, de fond.

De exemplu, știm din câteva audieri ale Camerei privind răspunsul la Covid (și cenzura) că vorbitorii vor avea probabil doar trei minute să răspundă la întrebările senatorilor, care de obicei nu sunt „întrebări” ci discursuri/atacuri de cinci minute destinate să să denigreze persoana invitată să ia cuvântul la respectiva audiere.

Câțiva membri vor pune întrebări importante, dar multe dintre probleme sunt atât de complexe, încât nici măcar RFK, Jr. nu poate face punctele sale cele mai importante într-un răspuns de 3 până la 5 minute, chiar dacă nu este întrerupt în mod constant.

De asemenea, invariabil, cele mai importante întrebări – abordarea problemelor tabu sau potențial termonucleare – nici nu va fi intrebat.

Punctele de mai sus ilustrează stare deformată a „democrației” americane în perioada 2020-2025.

Într-o democrație reală, publicul ar trebui să asculte toate părțile chestiunilor importante în „dezbaterile publice” și apoi să tragă propriile concluzii cu privire la care parte face punctele cele mai convingătoare sau persuasive.

De asemenea, trebuie subliniat că cei din stânga politică se exclamă necontenit despre „pericolele pentru democrație” reprezentate de susținătorii MAGA, „negatorii științei”, „anti-vaxeri”, „teoreticienii conspirației” etc.

Într-adevăr, Complexul Industrial Cenzura a fost extins la dimensiunile orwelliene pentru a suprima și a contracara atingerea și influența unor mari grupuri de „contrarieni” care doresc pur și simplu să participe în dezbateri care ar trebui să fie o trăsătură vitală într-o democrație autentică.

Audierile de „supraveghere” ale Congresului – se presupune că au avut loc în „casele poporului” ale Congresului – rareori, sau vreodată, oferă dezbateri de fond pe probleme de importanță națională supremă.

Dar, există o soluție care ar permite să aibă loc dezbateri reale

Mi se pare că orice administrație prezidențială ar trebui să aibă suficientă putere pentru a propune, sponsoriza și apoi găzdui o serie de dezbateri naționale legitime pe teme de mare importanță națională pentru „democrația noastră”.

Adică (ipotetic) nimic nu-l împiedică pe președintele Trump sau RFK, Jr. (dacă este confirmat) să creeze și să publice o serie de dezbateri reale pe teme legate de Covid.

Dacă experții cenzurați nu au suficient timp pentru a-și exprima cele mai bune puncte în audierile Congresului – sau nu li se pun cele mai importante întrebări – acești vorbitori ar putea dezvolta aceste argumente mai pe deplin în dezbateri reale desfășurate la forumuri din întreaga țară pe o perioadă de câteva luni sau săptămâni.

Acestea ar fi dezbateri autentice, deoarece „experții” care au opinii opuse ar fi invitați să participe și li s-ar acorda timp egal pentru a-și prezenta propriile puncte.

Publicul ar putea apoi decide cine a susținut cele mai impresionante argumente și să ajungă la concluzii despre care vorbitori „câștigă” dezbaterea.

„Democrația” în sensul său cel mai pur și-ar putea face magia.

„Bill, nu știam că ești Acest Naiv"

Desigur, îmi aud deja cititorii bătându-și tastaturile și identificând cea mai evidentă respingere a acestei propuneri non-radicale.

„Bill, nimeni din „cealaltă parte” nu va accepta o invitație de a participa la aceste dezbateri.”

Exact. Nicio întrebare.

Cu toate acestea, acest truism aproape sigur confirmă pur și simplu că aproximativ jumătate din țară – inclusiv marea majoritate a „liderilor” cei mai influenți ai săi – NU sprijiniți dezbaterile autentice și, prin urmare, nu susțineți democrația autentică.

De fapt, acești oameni și organizații sunt îngroziți de dezbaterile publice autentice și își mențin puterea, controlul și bogăția, deoarece astfel de dezbateri democratice nu nu apar.

Totuși, nimic nu oprește o agenție guvernamentală sau administrația Trump să sponsorizeze o serie de dezbateri „Primărie” în toată țara.

Deoparte: Gândindu-mă la această propunere, m-am gândit la Administrația Clinton, care a sponsorizat odată o serie de „Conversații despre rasă”. Pur și simplu îmi imaginez o serie de „conversații” despre „Răspunsul la Covid” al instituției, care a fost/este cea mai mare poveste/problemă a vremurilor noastre.

Dacă și atunci când toți experții care au susținut răspunsul la Covid refuză aceste invitații, publicul își poate lua propriile determinări cu privire la care parte este rahatul de pui (și nu prea crede în dezbateri reale sau „democrație în acțiune”).

Aș ține în continuare aceste forumuri pur și simplu pentru a ilustra punctul de mai sus.

De exemplu, prima „dezbatere” ar putea avea loc la Universitatea de Stat din Ohio, în inima Americii (dacă liderii statului Ohio chiar ar permite administrației Trump să-și folosească facilitățile finanțate cu hârtie fiscală – un mare „dacă”).

La începutul evenimentului, cineva ar putea spune publicului că A, B și C au fost invitați să participe (și să apere programele Status-Quo) și „au refuzat această invitație”.

Faptul că arhitecții sau cei mai arăți apărători ai răspunsului guvernului la Covid refuză să se angajeze într-o dezbatere publică ar fi, așadar, „remarcat în mod corespunzător”.

Sau, poate că această propunere ar genera câțiva beneficiari

Desigur, este posibil ca organizatorii să recruteze câțiva vorbitori care au fost dispuși să dezbată „negatorii științei”. (Poate că acești dezbateri ar aprecia oportunitatea de a-și dezvolta mărcile naționale pe piața „Epidemiologului tău local”?)

Cu toate acestea, dacă chiar și una sau două dezbateri ar avea loc, ne întrebăm câte organizații de „știri” media naționale ar acoperi chiar aceste dezbateri.

Aici, presupunerea mea este că „păzitorii știrilor” ar fi ști vorbitorii „Covid Contrarian” i-ar înfrânge pe cei ai Status Quo-ului în dezbaterile menționate și, prin urmare, nu ar dori să lase publicul să ajungă la această posibilă concluzie.

Sunt încrezător să-mi fac predicție „încărcare știri”. pentru că îmi amintesc că nicio organizație de știri de masă nu a acoperit seria de audieri senatorul Johnson ținut cu zeci de avertizori care au oferit „alte puncte de vedere” asupra toxicității răspunsului oficial la Covid.

De asemenea, îmi amintesc că „Audierile de cenzură” din Camera Reprezentanților au fost... cenzurate.

Cu toate acestea, ar fi de asemenea remarcat în mod corespunzător și punctul că mass-media „de pază, care apără democrația” nici măcar nu va acoperi dezbateri reale importante.

Democrație De fapt Face Mori în întuneric

Washington Post folosește sloganul de marketing că „democrația moare în întuneric”. Cu toate acestea, Post nu recunoaște niciodată că este una dintre sutele de organizații de „știri” proeminente care au a conspirat pentru a păstra opiniile „dizidenților” în întuneric.

Postarea sloganul absurd de marketing, din nou, ilustrează brandul pervers al „democrației” susținut de a patra stat.

De asemenea, ar trebui să subliniez că numeroși indivizi extrem de inteligenți și realizati, care îmi împărtășesc opiniile, au propus de ani de zile o serie de dezbateri naționale de nivel înalt pe teme legate de Covid.

Steve Kirsch, care are peste un sfert de milion de abonați la Substack-ul său, este probabil cel mai cunoscut scriitor sau „cercetator cetățean” care a încercat să facă acest lucru. Asemenea, Joe Rogan celebru a încercat să găzduiască o astfel de dezbatere în cadrul emisiunii sale și nu a găsit niciun acceptant. (Nici morcovul sumelor mari de bani nu merge).

Aceste dezbateri refuzate întăresc faptul că doar unei părți îi este frică să dezbate. Cealaltă parte a fost de mult rugându-se pentru astfel de dezbateri.

M-am oferit chiar voluntar să iau în față experții

Sunt doar un scriitor independent obscur din Troy, Alabama, dar eram suficient de încrezător în abilitățile mele de dezbatere pentru a propune o astfel de dezbatere.

În Alabama, principala „organizație de știri” din statul nostru este site-ul web al.com, care este primul Știrile din BirminghamMobil Presă-Înregistrare si  Huntsville Times, toate cele trei ziare sunt acum efectiv decedate sau capturate 100%.

De multe luni, una dintre al.comfurnizorii de conținut binecunoscuți au găzduit un podcast săptămânal despre problemele legate de Covid. Acest jurnalist le-a cerut în mod obișnuit cititorilor/spectatorilor sugestii cu privire la episoadele viitoare.

În cel puțin trei e-mailuri, i-am spus acestui jurnalist că al.com ar trebui să producă un segment care a scos în evidență punctele de vedere ale unor oameni care nu acceptă neapărat afirmațiile făcute de experții Covid.

Ca jurnalist care a petrecut ani de zile cercetând și scriind despre aceste subiecte, m-am oferit voluntar să prezint aceste opinii. De asemenea, am menționat că aș fi bucuros să dezbatem fie el însuși, fie orice expert în sănătatea pubiană pe care l-ar putea găsi care ar participa la o dezbatere cu privire la toate afirmațiile pe care le consider false.

În e-mailurile mele, am făcut câteva puncte pe care le-am considerat excelente. De exemplu:

  • Cititorii al.com ar aprecia această organizație de știri cel puțin să facă unu segment de podcast care a prezentat „echilibru” sau alte puncte de vedere. Acest lucru ar arăta că al.com apreciază valoarea societală a dezbaterilor reale (și nu se teme și nu cenzurează astfel de dezbateri).
  • În plus, am considerat că un segment pe acest subiect ar produce probabil evaluări record, ceea ce probabil ar face fericită această organizație de știri.
  • În al treilea rând, am subliniat că, dacă opiniile mele sunt atât de scandaloase și de nedefendat, faptul că aș pierde probabil o astfel de dezbatere ar întări narațiunea conform căreia cei care susțin astfel de opinii sunt „trăznici” sau răspânditori de dezinformare.

Adică, umilirea mea mi-ar dăuna în cele din urmă părții (și beneficia partea podcasterului) demonstrând că punctele contrarienilor Covid erau în mod clar greșite și periculoase etc.

Adică, dacă pretențiile părții noastre sunt atât de absurde, acest lucru ar fi ușor dovedit într-o dezbatere reală.

Nu încape vorbă că invitația mea la dezbatere/sugestia de podcast a fost refuzat. De fapt, nici măcar nu am primit nici măcar amabilitatea unui răspuns.

De asemenea, este de la sine înțeles că nimeni din „Joe Biden” administrația a propus o astfel de serie de dezbateri. De fapt, au făcut tot ce le-a putut – corect sau nedrept – pentru a bloca astfel de dezbateri.

Cu toate acestea, luni va sosi un nou șerif în oraș.

Eu spun să înceapă adevăratele dezbateri... „Târziu”, sau întârziat, este într-adevăr „mai bine decât niciodată”.

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.