Așa arată câștigul?

Dacă acest lucru este câștigător, este mai puțin distractiv decât am sperat. 

Audierile de confirmare pentru Jay Bhattacharya ca secretar al National Institutes of Health tocmai s-au încheiat. Au fost scurte, doar două ore de la supă la nuci. Nimic nu s-a desfășurat așa cum mă așteptam. Și totuși, acum că mă gândesc la asta, sa desfășurat exact așa cum ar fi trebuit să mă aștept. 

Erudiția, smerenia și sinceritatea lui Jay au dus ziua. Vastele sale cunoștințe de medicină, știință și economie sunt purtate cu ocazie, dar sunt inconfundabile. Este de neconceput ca actorii politici să se potrivească. Acest lucru este cunoscut și evident.

Principalul meu interes în vizionare a fost în speranța că ceva se apropie de o dezbatere reală asupra politicii Covid, 2020-2023 (și, într-un fel, continuă în noi iterații). La urma urmei, de aceea era pe acest scaun. Administrația anterioară l-a vizat în mod special, numindu-l „epidemiolog marginal” și a căutat să-i cenzureze opiniile. 

Pe măsură ce timpul a trecut și traiectoria istorică s-a schimbat, acest academic liniștit care a susținut principiul atunci când a contat a fost ales să conducă cea mai puternică agenție științifică din lume. 

S-ar putea presupune – dacă societatea și politica funcționează așa cum s-ar putea crede intuitiv că ar trebui – că ar exista acum o mare discuție și dezbatere pe marginea blocării, ambele părți au voie să vorbească. Poate că aceasta ar fi socoteala pe care am așteptat-o ​​cu toții de mult. 

În schimb, nu a existat nicio discuție și nicio dezbatere. Partea democrată a culoarului nu a adus-o în discuție o dată. Trei republicani au făcut-o și pe scurt. Jay a reiterat ceea ce a spus de ani de zile și ceea ce a fost declarat în Marea Declarație Barrington. 

Poziția lui este clară. Rolul științei este de a consilia oamenii pe baza dovezilor. Nu trebuie să folosiți forța pentru a interfera cu libertățile oamenilor. Agențiile de sănătate publică nu ar fi trebuit niciodată să impună închiderea școlilor, a afacerilor și a bisericilor, nici să fi forțat separarea umană și măștile și așa mai departe. El a spus acest lucru clar, inclusiv mandatele de vaccinare. 

„Știința ar trebui să fie un motor pentru cunoaștere și libertate, nu ceva care stă în vârful societății și spune că trebuie să faci asta sau altceva.”

„Nu ar trebui să împingă vaccinurile Covid.”

„Rolul adecvat al oamenilor de știință într-o pandemie este să răspundă la întrebările de bază pe care le au factorii de decizie politică despre care ar trebui să fie politica corectă.”

„Rolul oamenilor de știință nu ar trebui să fie acela de a spune că nu vă puteți trimite copiii la școală timp de doi ani.”

„Dacă știința este o forță pentru libertate și cunoaștere, ea va avea sprijin universal.”

Nu a fost nicio respingere din partea cealaltă. Ar fi putut la fel de bine să aibă degetele în urechi. A fost o schimbare de subiect, aproape una disperată. Nimeni nu a contestat un cuvânt pe care l-a spus despre acest subiect. În schimb, singurul subiect din partea democrată a fost presarea să se asigure că banii continuă să curgă din NIH către centrele de cercetare din statele lor. 

Ar trebui să credem că noua ortodoxie este că răspunsul Covid a fost un dezastru? Nimeni nu a spus asta, în afară de Jay, Rand Paul și alți doi republicani. De cealaltă parte, nu era nici măcar un suflu de contradicție. 

În același timp, nu s-au făcut scuze, nu au fost recunoașteri de prostie, nu au fost admise că s-au făcut greșeli. În schimb, am făcut tăcere pe întreaga temă că chiar și New York Times acum recunoaște că este cel mai important subiect al vremurilor noastre. 

La urma urmei, răspunsul Covid a pus de fapt lumea pe foc. Este o cauză principală a prăbușirii totale a prestigiului experților din multe sectoare, dacă nu toate sectoarele. Este un motiv central pentru care oamenii nu au încredere în medicii lor, de ce mass-media este atât de discreditată, de ce politicienii sunt întâmpinați cu atâta neîncredere. Este principalul factor care contribuie la starea de rău, analfabetismul, depresia, abuzul de substanțe, dislocarea economică, nesiguranța locului de muncă și disperarea culturală. 

Și totuși, se pare că suntem într-un impas. Susținătorii răspunsului – sau cei care pur și simplu au ales să privească în altă parte – nu doresc ca subiectul să mai apară vreodată. Este o amnezie afectată. Oamenii care au fost demonizați tot timpul și acum s-au dovedit a avea dreptate vor să dezbată, dar nu găsesc niciun partener de sparring. 

Am câștigat meciul, dar clopoțelul nu a sunat niciodată. Scopul clopotului este de a preveni o ambuscadă din spate, tocmai de aceea această tăcere studiată este atât de alarmantă. 

Ce se întâmplă când apare un nou virus, real, fabricat sau imaginat? Nu avem declarații reale care să spună că nu se va repeta. Politica existentă este încă ceea ce a fost: izolare până la vaccinare. Cu siguranță, cu Jay și RFK și alții acum pe scaunul șoferului, este mai puțin probabil ca acest lucru să meargă în același mod. 

Și totuși, dacă te uiți la gestionarea gripei aviare, vezi că aceleași strategii sunt implementate în moduri care au afectat prețurile și aprovizionarea cu alimente. Autoritățile vor ca fiecare pasăre să fie sacrificată dacă una este pozitivă. Ei furnizează dolari fiscale companiilor farmaceutice pentru a dezvolta și distribui vaccinuri pentru animale. Nu a existat nicio schimbare în politica privind testarea PCR și ceea ce implică aceasta pentru animale. 

Între timp, chiar înainte de inaugurare, HHS, Departamentul Agriculturii și Departamentul de Interne au cooperat pentru a scoate primul Politica One Health pentru SUA, lucrând direct cu OMS, pe care se presupune că SUA l-au părăsit. 

Cu alte cuvinte, nu există o schimbare reală în politică sau ortodoxie. Un motiv pentru aceasta este tocmai absența unei discuții și dezbateri publice reale. Dacă ar avea loc o astfel de dezbatere și dacă liderii noștri ar fi cel puțin deschiși și sinceri cu privire la această calamitate (chiar dacă ei încă o apără), am putea în sfârșit să facem progrese către readucerea lumii la loc. 

În prezent, există prea multe întrebări fără răspuns, prea multă furie reținută, prea multă incertitudine cu privire la modul exact în care guvernele intenționează să gestioneze pandemiile, indiferent dacă acestea afectează oamenii sau animalele. Pur și simplu nu va fi de folos să pretinzi că nimic din toate astea nu s-a întâmplat și să speri că va dispărea odată ce oamenii sunt obosiți de subiect, uită și împing trauma înapoi în adâncurile minții publice. 

Acest lucru este prea necinstit pentru un popor civilizat. Jay a vrut acea dezbatere. Interogatorii săi nu au făcut-o. 

Din nou, acesta nu este felul în care ar trebui să se simtă câștigarea. 

Institutul Brownstone Istoria din 10 părți nu ar fi putut veni la un moment mai bun. Avem nevoie de mai mult decât oamenii potriviți în poziții de profil înalt. Avem nevoie de o paradigmă complet nouă, care nu poate să se împlinească cu adevărat până când acea socoteală nu va avea loc în sfârșit. Asta începe cu sinceritate și sfârșitul tăcerii. 

Mai jos este o reconstrucție generată de inteligență artificială a declarației de deschidere a lui Jay.

Declarație de deschidere reconstruită de Dr. Jay Bhattacharya, 5 martie 2025

Audierea Comisiei pentru Sănătate, Educație, Muncă și Pensii (HELP) din Senat

Președinte Cassidy, Ranking Member Sanders și distinși membri ai acestui comitet, vă mulțumesc pentru oportunitatea de a apărea astăzi în fața dumneavoastră în calitate de nominalizat al președintelui Trump la conducerea National Institutes of Health. Este o onoare să fiu luat în considerare pentru acest rol într-o instituție care a fost de multă vreme bijuteria coroanei științei biomedicale americane – un loc cu o istorie istorică de susținere a descoperirilor care au salvat nenumărate vieți și ne-au aprofundat înțelegerea sănătății umane.

Dar astăzi, această moștenire se află la o răscruce. Sănătatea americană este în declin. În timpul pandemiei de Covid-19, speranța de viață în Statele Unite a scăzut și încă nu și-a revenit. Sute de milioane de concetățenii noștri – adulți și copii deopotrivă – se confruntă cu o criză de boli cronice: obezitate, diabet, boli de inimă, cancer și Alzheimer. Aceste condiții ne fură vitalitatea și viitorul. În același timp, încrederea publicului în știință și medicină s-a erodat, zdruncinată de o serie de pași greșiți și de percepția din ce în ce mai mare că instituțiile noastre acordă prioritate conformității față de adevăr.

NIH, ca agentie mondiala de cercetare in domeniul sanatatii, trebuie sa se ridice pentru a face fata acestor provocari. Dar nu poate face acest lucru eficient sub umbra trecutului său recent. În ultimii câțiva ani, oficiali de top NIH au supravegheat o cultură a mușamalizării, a încurcăturii și a intoleranței pentru ideile care s-au îndepărtat de ale lor. Am văzut acest lucru în respingerea dezbaterilor științifice legitime din timpul pandemiei și am văzut-o în scandaluri precum cercetarea frauduloasă a Alzheimer care a subminat încrederea în știința finanțată de NIH. Acest lucru trebuie să se schimbe.

Dacă sunt confirmat, mă angajez să readuc NIH la misiunea sa fundamentală: finanțarea celei mai inovatoare și de ultimă oră cercetare pentru a oferi progrese transformatoare în sănătatea umană - nu doar pași trepți, ci și salturi îndrăznețe înainte. Planul meu este să mă asigur că NIH investește în știință care este replicabilă, reproductibilă și generalizabilă - știință în care putem avea încredere. Prea mare parte din cercetarea biomedicală modernă eșuează acest test de bază și îi datorăm poporului american mai bine.

În centrul acestei viziuni este angajamentul față de libertatea de exprimare și disidența științifică. Disidența nu este o amenințare la adresa științei – este însăși esența științei. Prea mult timp, NIH a înăbușit dezacordurile, ținând deoparte oamenii de știință de la începutul carierei și pe alții care au îndrăznit să pună sub semnul întrebării ortodoxia. Voi stabili o cultură a respectului în care toate ideile pot fi exprimate și dezbătute deschis, pentru că așa descoperim adevărul. Acesta nu este doar un principiu; este o necesitate dacă vrem să reconstruim credința publicului în munca noastră.

Împărtășesc, de asemenea, urgența secretarului Kennedy de a se confrunta cu criza bolilor cronice. Sănătatea americană merge înapoi, iar NIH trebuie să conducă înainte, investigând cauzele fundamentale ale acestor afecțiuni și elaborând soluții care să le prevină și să le inverseze. Acest lucru va necesita o supraveghere riguroasă a cercetărilor care ar putea prezenta riscuri, cum ar fi studiile cu potențial pandemic, asigurând în același timp că marea majoritate a activității NIH continuă să promoveze binele public.

Bugetul de aproape 48 de miliarde de dolari al NIH este o încredere sacră, care sprijină peste 300,000 de cercetători din întreaga lume. Dacă sunt confirmate, voi administra acele resurse cu grijă, acordând prioritate inovației în locul birocrației și asigurându-mă că fiecare dolar servește misiunii de a face americanii mai sănătoși. Împreună cu această administrație, putem readuce NIH la standardul său de aur - oferind descoperiri care îmbunătățesc vieți, salvează vieți și, da, fac America din nou sănătoasă.