Este imunitatea naturală un caz de cunoştinţe pierdute?

Încă o zi în vremurile noastre ciudate: CDC a găsit în sfârșit un cuvânt bun de spus despre imunitatea naturală. Tu trebuie să sape pentru el dar este acolo: „Până la începutul lunii octombrie, persoanele care au supraviețuit unei infecții anterioare aveau rate mai mici de cazuri decât persoanele care au fost vaccinate singure.” 

Nu este nici măcar puțin surprinzător sau nu ar trebui să fie, deoarece eficiența imunității naturale a fost documentată încă de la războiul din Peloponesia. Doar pe Covid, sunt aproape 150 de studii care documentează puterea imunității naturale, cele mai multe dintre acestea au venit înainte de interviul cu Anthony Fauci din 13 septembrie 2021. La acel interviu a fost întrebat despre imunitatea naturală. El a spus asta: „Nu am un răspuns cu adevărat ferm pentru tine în acest sens. Acesta este ceva despre care va trebui să discutăm cu privire la durabilitatea răspunsului.”

Fauci clasic: ceea ce a vrut să transmită este că The Science nu știe suficient să spună. Și cei mai mulți oameni timp de doi ani par să fie de acord, fie pentru că nu au fost atenți la clasa de biologie de clasa a 9-a, fie pentru că adorația noastră față de lovituri ne-a inundat bunul simț, fie pentru că nu are niciun profit în asta, fie din cauza unora. alt motiv care nu este încă explicat, 

Indiferent, se pare că ceva a mers prost în 2020, când au început blocajele. Dintr-o dată, majoritatea agențiilor de sănătate publică din lume au încetat să mai vorbească despre subiectul imunității naturale. Pașapoartele pentru vaccin au exclus de obicei imunitatea naturală sau au depreciat-o sever. OMS și-a schimbat definiția de imunitate de turmă pentru a exclude expunerea naturală. Milioane și-au pierdut locul de muncă pentru că nu s-au vaccinat, dar au o imunitate naturală puternică.

Ce ciudat este totul! Aici aveți unul dintre cele mai stabilite, dovedite, documentate, experimentate, studiate, cunoscute și apărate adevăruri științifice despre biologia celulară. Într-o zi (a fost acum generații?) majoritatea oamenilor au înțeles-o. Apoi, într-o altă zi, părea aproape că un număr mare de oameni au uitat sau nu au știut niciodată deloc. În caz contrar, cum ar fi putut OMS/CDC/NIH să scape cu ciudatul său denialism pe această temă?

Poate, m-am întrebat, cazul imunității naturale împotriva Covid este un exemplu a ceea ce Murray Rothbard a numit „cunoștințe pierdute”. El a vrut să spună prin acea expresie un adevăr descoperit și cunoscut care dispare brusc fără un motiv aparent și apoi trebuie redescoperit mai târziu și chiar într-o altă generație. Este un fenomen care l-a făcut enorm de curios pentru că ridică îndoieli cu privire la ceea ce el a numit Teoria Whig a istoriei. 

Minunatul lui Istoria gândirii economice se deschide cu o explozie împotriva acestei idei din epoca victoriană că viața devine mereu din ce în ce mai bună, indiferent de ce. Aplicați-l în lumea ideilor și impresia este că ideile noastre actuale sunt întotdeauna mai bune decât ideile din trecut. Traiectoria științei nu este niciodată uită; este doar cumulativ. Exclude posibilitatea ca în istorie să existe cunoștințe pierdute, incidente deosebite când omenirea știa ceva sigur și apoi acea cunoaștere a dispărut în mod misterios și a trebuit să le descoperim din nou. 

Ideea imunității dobândite este în concordanță cu modul în care toate societățile au ajuns să gestioneze bolile. Protejați-i pe cei vulnerabili în timp ce grupurile cu risc scăzut sau fără risc dobândesc imunități. Este deosebit de important să înțelegeți acest lucru dacă doriți să păstrați libertatea, mai degrabă decât să impuneți inutil un stat polițienesc din frică și ignoranță. 

Este extrem de ciudat că ne-am trezit într-o zi în secolul 21, când asemenea cunoștințe păreau aproape să se evapore. Când statisticianul și imunologul Knut Wittkowski a făcut public noțiunile de bază ale virușilor în primăvara lui 2020, a creat șoc și scandal. YouTube chiar și-a șters videoclipurile! Șapte luni mai târziu, Marea Declarație Barrington a făcut puncte clare și cândva evidente despre imunitatea turmei prin expunere și ai jura că lumea secolului al XI-lea a descoperit eretici. 

Toate acestea au fost ciudate pentru mine și, de asemenea, pentru mama mea. Am fost la ea și am întrebat-o cum a ajuns să știe despre antrenamentul sistemului imunitar. Ea mi-a spus că este pentru că mama ei a învățat asta pe ea și pe a ei înaintea ei. A fost o prioritate majoră în domeniul sănătății publice după cel de-al Doilea Război Mondial în Statele Unite să scoată fiecare generație în acest adevăr contraintuitiv. S-a predat în școli: nu vă temeți de ceea ce am evoluat pentru a lupta, ci mai degrabă întăriți ceea ce natura ți-a dat pentru a face față bolilor.. 

De ce a fost imunitatea dobândită în mod natural un subiect tabu în secolul 21? Poate că acesta este un caz de cunoștințe pierdute în stil rothbardian, similar cu felul în care omenirea odată înțeles scorbutul și apoi n-a făcut și apoi a trebuit să ajungă să înțeleagă din nou. Cumva, în secolul 21, ne aflăm în situația incomodă de a trebui să reînvățăm elementele de bază ale imunologiei pe care toată lumea din 1920 până în 2000 sau cam asa ceva părea să le înțeleagă înainte ca aceste cunoștințe să ajungă cumva să fie marginalizate și îngropate. 

Da, este extrem de jenant. Știința nu a părăsit manualele. Este chiar acolo pentru ca oricine să o descopere. Ceea ce pare să fi dispărut este înțelegerea populară, înlocuită cu o teorie premodernă a evitării bolilor. Este atât de rău încât nici măcar impunerea statelor polițienești în toată țara, inclusiv închideri brutale și arest la domiciliu, nu a inspirat nici pe departe nivelul de rezistență publică la care m-aș fi așteptat. Până în ziua de azi, încă mascăm, stigmatizăm bolnavii și folosim tactici nefuncționale și absurde pentru a pretinde că îi urmărește, urmărește și izolăm pe toți cu ambiția sălbatică de a înlătura permanent blestemata de insectă. 

E ca și cum toată lumea a devenit treptat ignorantă cu privire la întreaga temă și așa a fost prins cu nerăbdare când politicienii au anunțat că trebuie să scăpăm de drepturile omului pentru a lupta cu un nou virus. 

Iată-l pe Rothbard despre această problemă a cunoștințelor pierdute și teoria whig că astfel de lucruri nu se întâmplă:

Teoria Whig, subscrisă de aproape toți istoricii științei, inclusiv a economiei, este că gândirea științifică progresează cu răbdare, un an după altul, dezvoltând, cernind și testând teorii, astfel încât știința merge înainte și în sus, în fiecare an, deceniu sau generație de învățare. din ce în ce mai mult și deținând teorii științifice din ce în ce mai corecte. 

Prin analogie cu teoria Whig a istoriei, inventată la mijlocul secolului al XIX-lea Anglia, care susținea că lucrurile devin mereu din ce în ce mai bune (și, prin urmare, trebuie să devină) din ce în ce mai bune, istoricul Whig al științei, aparent pe baze mai solide decât istoricul Whig obișnuit, afirmă implicit sau explicit că „mai târziu este întotdeauna mai bun” într-o anumită disciplină științifică. 

Istoricul whig (fie al științei, fie al istoriei propriu-zise) susține cu adevărat că, pentru orice moment al timpului istoric, „orice a fost, a fost corect”, sau cel puțin mai bine decât „orice a fost mai devreme”. Rezultatul inevitabil este un optimism panglossian mulțumit și enervant. În istoriografia gândirii economice, consecința este poziția fermă, dacă implicit implicită, că fiecare economist în parte, sau cel puțin fiecare școală de economiști, și-a contribuit importantul lor la marșul ascendent inexorabil. Prin urmare, nu poate exista o eroare sistemică grosolană care să fi defectat profund, sau chiar să fi invalidat, o întreagă școală de gândire economică, cu atât mai puțin să rătăcească lumea economiei în permanență.”

Întreaga carte a lui Rothbard este un exercițiu de descoperire a cunoștințelor pierdute. Era fascinat de modul în care ARJ Turgot ar fi putut scrie cu atâta claritate despre teoria valorii, dar scrierile ulterioare ale lui Adam Smith au fost tulburi pe această temă. El a fost intrigat de faptul că economiștii clasici erau lucizi cu privire la statutul teoriei economice, dar economiștii de mai târziu din secolul al XX-lea au devenit atât de confuzi cu privire la aceasta. Același lucru se poate observa și despre comerțul liber: odată ce a fost înțeles aproape universal astfel încât toată lumea părea să fie de acord că trebuie să fie o prioritate pentru a construi pacea și prosperitatea, iar apoi, puf, că cunoștințele pare să fi dispărut în ultimii ani. 

Pe o notă personală, îmi amintesc cât de pasionat s-a simțit Murray cu privire la problema cunoștințelor pierdute. De asemenea, își îndemna studenții să găsească cazuri, să le documenteze și să explice cum se întâmplă. Întotdeauna a bănuit că sunt mai multe cazuri care trebuiau descoperite și investigate. Scrierile sale despre istoria ideilor reprezintă un efort major de a documenta câte cazuri a putut găsi. 

O altă caracteristică intrigantă: s-ar putea presupune că cunoștințele ar fi mai puțin probabil să se piardă în era informațională în care toți avem în buzunare acces la aproape toate informațiile din lume. Îl putem accesa cu doar câteva clicuri. Cum nu ne-a protejat acest lucru împotriva cădem pradă unei teorii în stil medieval a managementului bolii? Cum de temerile noastre și încrederea în modelarea computerizată au înlocuit atât de ușor înțelepciunea moștenită a trecutului? De ce acest nou virus a declanșat atacuri brutale asupra drepturilor, în timp ce nimic de genul acesta nu s-a întâmplat în secolul anterior al noilor viruși? 

Trupele lui George Washington au îndepărtat crustele morților de variolă pentru a se inocula, în timp ce el și-a recunoscut personal propria imunitate prin expunerea din copilărie, dar ne-am ascuns în casele noastre de frică și ascultare față de acest virus. Chiar și prietenii mei care au prins virusul devreme și au dezvoltat imunitate au fost tratați ca niște leproși luni mai târziu. Abia odată ce clasa Zoom a ajuns să fie complet acoperită de infecție (rata mortalității cazurilor a fost stabilă în tot acest timp), mass-media a început să fie curioasă cu privire la probabilitatea și severitatea reinfectării. Acum începem în sfârșit să vorbim despre subiect – doi ani mai târziu! 

Pot să spun doar asta. Murray Rothbard chiar acum ar fi uimit de modul în care ignoranța medicală, știința falsă și pofta de putere s-au combinat atât de brusc pentru a crea cea mai mare criză globală din istoria modernă pentru cauza libertății căreia și-a dedicat viața. Dacă ceva a demonstrat că Rothbard a avut dreptate cu privire la eroarea teoriei Whig și la capacitatea umanității de a acționa brusc și ignorarea totală a ceea ce a fost odată cunoscut pe scară largă, este acești ultimi doi ani de nebunie.