Scuturi umane: Războiul de sănătate publică asupra copiilor

Este adesea citat că „cei care nu-și amintesc trecutul sunt condamnați să-l repete”. Identitatea morală a unei societăți se bazează nu pe atrocitățile trecute pe care le-a provocat oamenilor săi, ci mai degrabă pe acțiunile pe care le întreprinde pentru a învăța și a preveni implicarea din nou în aceste acțiuni. Din păcate, în ultimele 19 luni, îngrijind majoritatea pacienților pediatrici cu venituri mici într-un sistem spitalicesc mare cu plasă de siguranță, nu pot să nu concluzionez că, atunci când vine vorba de mandatele de sănătate publică COVID-19, adresate copiilor națiunii noastre, țara noastră a făcut asta înainte. 

Pe 19,1942 februarie 9066, președintele Roosevelt a emis Ordinul executiv 100,000 care a dus la internarea a peste 4 de japonezi americani, precum și a mii de germani și italo-americani timp de peste XNUMX ani. Această pierdere completă a libertăților civile și a drepturilor omului a apărut dintr-o isterie conform căreia această populație demografică a reprezentat o amenințare pentru societate în general. 

Nu mă pot gândi la o paralelă mai potrivită cu modul în care națiunea noastră i-a vizat pe copiii noștri ca fiind cea mai mare amenințare la adresa securității naționale la răspândirea COVID-19, în ciuda faptului că știința demonstrând contrariul. 

Foarte devreme în această pandemie, știința a dezvăluit că copiii au jucat un rol mic în răspândirea COVID-19 în comparație cu adulții, dar, din motive neclare, răspunsul nostru de sănătate publică, influențat de ideologie în detrimentul științei, a decis că ei vor fi scuturile umane necesare pentru a proteja. adultii. 

Niciodată până acum în cariera mea pediatrică și în pregătirea anterioară în domeniul sănătății publice și al medicinii preventive nu am văzut o astfel de perversiune a politicii de sănătate publică care să nu fi respectat dovezile și să pună în pericol o afectare a unei populații vulnerabile pentru a proteja pe alta. Orice intervenție medicală sau de sănătate publică trebuie să ia în considerare echilibrul dintre beneficii și daune.

Nelson Mandela a spus odată „nu poate exista o revelație mai acută a sufletului unei societăți decât felul în care își tratează copiii”. Doar intreaba Dr. Margrethe Greve-Isdahl, directorul Institutului Norvegian de Sănătate Publică, care a declarat la începutul pandemiei: „Viziunea în Norvegia este că copiii și tinerii ar trebui să aibă o prioritate mare pentru a avea o viață cât mai normală, deoarece această boală va dura... Ei au cea mai mică povară a bolii, așa că nu ar trebui să aibă cea mai mare povară de măsuri.”

În Norvegia, copiii nu au fost obligați să poarte măști la școală și totuși studii științifice au fost publicate subliniind succesul lor de a menține școlile deschise, în ciuda răspândirii mari a COVID-19 în comunitate. 

Cu toate acestea, pentru a privi în sufletul Statelor Unite, trebuie doar să privim înapoi la răspunsul nostru la pandemia de gripă H2009N1 din 1. Am închis școli și sporturi și am impus izolarea, pierdere educațională, agravarea obezitatii, și incomensurabil experiențe adverse ale copilului asupra copiilor noștri pentru a opri răspândirea H1N1? Nu, nu am făcut-o, pentru că H1N1 a vizat copii și adulți tineri (Optzeci și șapte la sută dintre decese au avut loc la cei sub 65 de ani, copii și adulți tineri având riscuri de spitalizare și deces de 4 până la 7 ori și, respectiv, de 8 până la 12 ori mai mare). 

Puteți crede că, dacă ar fi invers și H1N1 ar fi vizat adulții, probabil am fi închis școli, deoarece, spre deosebire de Norvegia, adulții sunt mai apreciați decât copiii. Virusul H1N1 este acum un virus gripal circulant obișnuit și bănuiesc că COVID-19 va fi același. 

Acum, la începutul celui de-al treilea an universitar al acestei pandemii cu internari pediatrice din varianta deltă foarte contagioasă doar o fracțiune din cazurile adulte și ordine de mărime mai mici decât Admiteri de gripă 2019-2020, iar decesele și mai rare, departamentele noastre de sănătate publică vizează din nou copiii noștri K-12 cu mandate de mască și carantine școlare, într-o încercare zadarnică de a face din școli medii cu risc zero. Aceasta este pentru a preveni ceea ce este raceala comuna la marea majoritate a copiilor cu scopul de a proteja adultii care prin vaccinare au capacitatea de a se proteja. 

Pana si Academia Americană de Pediatrie (AAP) încearcă să liniștească părinții cu absența dovezilor că utilizarea prelungită a măștilor duce la întârzieri în dezvoltarea vorbirii și a limbajului, în ciuda faptului că dovadă că o face. Cu toate acestea, conform AAP, nu ar trebui să vă faceți griji dacă există o întârziere a limbii, deoarece părinții își pot trimite copilul la Intervenție timpurie pentru a remedia astfel de întârzieri dacă apar. 

Din păcate, totuși, serviciile de intervenție timpurie ale națiunii noastre au devenit aproape complet ineficiente la grupa de vârstă mai mică de 3 ani din cauza pierderii accesului la terapia personală la domiciliu la serviciile de telesănătate ineficiente ca răspuns la pandemie de protecție a adulților față de copii. . Puțini, dacă oricare dintre pacienții mei cu întârziere în dezvoltare, din această grupă de vârstă, au făcut progrese semnificative cu serviciile de terapie la distanță, care le-au refuzat beneficiul de a interveni în această fereastră critică de dezvoltare. 

În mod tragic, în acest război de sănătate publică asupra copiilor noștri, am aflat că aceștia mor nu de la COVID dar din sinucidere care este rezultatul refuzului școlii, sportului și socializării cu semenii lor. 

Copiii au pierdut acum doi ani de progres în educația de bază, și acesta este cel mai mic. Ei au fost instruiți sistematic în paranoia germafobică pentru a-și trata colegii și adulții ca purtători de boli patogene a căror prezență este mai degrabă o amenințare decât o binecuvântare. Ei s-au confruntat cu demoralizarea care vine cu regulile în continuă schimbare, instabilitatea atât a vieții de acasă, cât și a educației, și-au văzut casele de cult închise și au fost constrânși într-o viață plictisitoare de timp nesfârșit pe ecran, lipsit de căldura umană.

Au fost nevoie de 30 de ani pentru ca un alt președinte al SUA să anuleze Ordinul executiv 9066 și încă 12 ani pentru ca Congresul să adopte Legea libertăților civile care afirma că acțiunile guvernamentale s-au bazat pe „prejudecăți... isterie și un eșec al conducerii politice”. Istoria s-a repetat cu adevărat. ea însăși cu o răzbunare îndreptată asupra copiilor noștri. Poate că peste 30 de ani țara noastră va recunoaște din nou aceste daune catastrofale pe care acum le provocăm copiilor noștri din cauza prejudecăților, isteriei și eșecului conducerii politice a generației noastre.