Am auzit recent argumentul că, din moment ce acceptăm o vaccinare anuală împotriva gripei – și unele locuri chiar o impun – cu toții ar trebui să fim bine să acceptăm o vaccinare anuală COVID sau o a patra doză (pe baza unor date proaste, incomplete). Permiteți-mi să spun clar: acest argument este stupid.
Imaginează-ți dacă cineva ți-ar spune: „Hei, ai înghițit deja o grămadă de pastile pentru hipertensiune arterială și hiperlipidemie, așa că iată câteva pastile pentru care nu am dovezi bune, doar sufocă-le, amice.”
Câteva diferențe între vaccinul COVID și vaccinul antigripal:
- Injectarea COVID are un profil de efecte secundare mai rău. Trebuie să mă ocup de acest punct?
- Oferim oamenilor exact același vaccin în mod repetat. A 3-a doză este aceeași cu prima doză; a 1-a doză (în curând) este aceeași cu prima doză. Acest lucru introduce riscul de păcat antigenic original și, sincer, este destul de diferit de o vaccinare împotriva gripei, în care nu luăm exact același produs exact an de an.
- Mandatele de vaccinare împotriva gripei sunt adesea poroase și există modalități în care persoanele care doresc să nu le facă pot fi scutite. Mulți, mulți oameni nu sunt supuși unor astfel de mandate și aleg să nu le accepte. Mandatele COVID sunt puse în aplicare cu o vigoare veselă, delirante.
- Nimeni nu reevaluează mandatele COVID. Când eficacitatea vaccinului a intrat în toaletă cu Omicron, nicio organizație nu a renunțat la mandat. Acest lucru sugerează un eșec de a răspunde la informații noi.
- În orice caz, comparația ne reamintește de ce am putea dori să reconsiderăm baza de dovezi pentru vaccinurile împotriva gripei. Am putea beneficia de mai multă randomizare și mai puține modele de control de caz negativ pentru evaluarea eficacității vaccinului antigripal.
- Am acceptat o mulțime de medicamente în istoria medicinei pe baza nivelurilor scăzute de dovezi; apoi ani mai târziu, nu continuăm să acceptăm medicamente pe baza unor dovezi scăzute – le menținem la un standard mai înalt. Aceasta este progresul natural al unei societăți care este inteligentă.
- Am redus standardele de reglementare pentru vaccinurile COVID și am folosit standardul EUA (autorizație de utilizare de urgență). Asta pentru că suntem într-o situație de urgență. Acest lucru a fost absolut adevărat pentru primele 2 doze pentru adulți, dar NU este absolut adevărat că persoanele sănătoase în vârstă de 18-40 de ani, care au primit deja 3 doze, și mulți au avut și Omicron, se confruntă cu o urgență pentru a patra doză și mai departe.
Cineva poate susține că societatea în general – nu neapărat persoanele care iau a 4-a doză – se confruntă în continuare cu o urgență, dar acest argument este înțelegător. Nu există nicio dovadă că administrarea unei a patra doze unei persoane tinere sănătoase aduce beneficii unei dinamici mai mari a pandemiei și salvează o persoană în vârstă. O persoană în vârstă ar trebui să se vaccineze, iar medicii trebuie să înceteze să mai inventeze în mintea lor povești care să justifice mandatele coercitive asupra tinerilor, sănătoși și a celor cu imunitate naturală.
Pe scurt, doar pentru că grecii antici au folosit colchicină fără date RCT nu înseamnă că vom aproba un nou medicament pentru diabet fără un studiu randomizat. O vaccinare anuală împotriva gripei pe care mulți oameni nu o iau nu înseamnă că ar trebui să continuăm să stimulăm oamenii cu un produs ARNm vechi, ancestral, fără date.
Acesta este un argument sărac și care distrag atenția. Am fi mai bine serviți dacă oamenii ar înceta să mai încerce să facă audiții pentru administrație în tweet-urile lor și, în schimb, ar promova principiile Medicinei bazate pe dovezi.
Retipărit din cea a autorului Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
