Cum aproape că nu am absolvit Universitatea Stanford

Am absolvit la Stanford duminică, dar aproape că nu s-a întâmplat. 

De fapt, aproape că mi s-a refuzat diploma de licență - ceea ce înseamnă BS depinde de interpretarea dvs. - pentru că sunt „nefavorizat”. Sunt implicat în „nerespectarea vaccinului”, cel puțin la una dintre cele trei vaccinuri necesare. Nu „țin comunitatea noastră din campus în siguranță”.

Iată problema: Nu locuiesc în campus și nu am mai trăit din noiembrie, când mi-am terminat ultimele cursuri! Stanford și-a anunțat mandatul de rapel în decembrie, moment în care mă recuperam după o infecție cu covid și mă mutam în Texas.

Dar, după cum am aflat în aprilie, când Stanford aproape că mi-a dat cizma, mandatul de rapel „nu se bazează pe istoricul infecției sau pe locația fizică”. Aș fi putut să locuiesc pe o insulă din Pacific cu o zi înainte de absolvire, iar cea mai bună universitate din America tot nu ar fi putut tolera faptul că eram doar „vaccinat complet” și nu „amplificat”. Două lovituri nu sunt suficiente, negător al științei – nicio diplomă pentru tine!

Spoiler: Stanford a cedat în cele din urmă când le-am subliniat absurditatea planului lor de a pune în aplicare mandatul împotriva mea de la 2,000 de mile distanță, dar numai după mai multe runde de protest și un noroc cu un singur administrator. 

Am decis că, în ciuda rezoluției, este o poveste care merită spusă, deoarece dezvăluie probleme mult mai profunde despre coșmarul birocratic și pandemic în care a devenit Stanford. 

Aceasta este povestea. 

II.

Pe 14 aprilie 2022, biroul de progres al diplomelor din Stanford m-a notificat că a fost plasată o suspendare a înscrierii în contul meu de student din cauza „anumite cerințe medicale” neîndeplinite.

I-am răspuns biroului și i-am explicat că de fapt nu mă înscriu la niciun curs. Ceea ce mi-au spus în continuare a fost atât de absurd încât să fie comic. Aparent, pentru a absolvi Stanford, în timp ce nu sunt înscris oficial, trebuia să fiu plasat într-un „curs” special de 0 unități care există doar pe hârtie. Și pentru că Stanford necesită vaccinuri de rapel pentru a se înscrie cursuri, biroul de progres nu a putut să mă plaseze în cursul fals.

La început, am fost doar năucită. Nu pot fi serioși, nu? Aceasta este o glumă! Apoi mi-am dat seama că va trebui să mă ocup de asta și că diploma mea era de fapt în joc. Privind retrospectiv, nu ar fi trebuit să fiu surprins - la urma urmei, aceasta este aceeași universitate care aproape a lăsat un doctorand străin și familia lui să fie deportat pentru nerespectarea amplificatorului. Eram doar următorul pe blocul de tocat.

Așadar, am redirecționat e-mailul către mai mulți administratori. Iată ce am spus, explicând cererea mea de scutire:

Și iată ce am primit mai puțin de o oră mai târziu. 

Asta a fost rapid! 

Pe lângă semnătura rafinată „MD PhD”, partea mea preferată a e-mailului a fost cuvântul „neconformitate”, care dezvăluie exact despre ce este vorba. Dacă mandatul nu se bazează pe istoricul infecției sau pe localizarea fizică, pe ce se bazează? Expresia „indiferent de circumstanțe” pare să sugereze că nu se bazează pe nimic, cu excepția bucuriei de a o pune în aplicare. 

Având în vedere ceea ce știm acum despre efectul banal al vaccinului asupra transmiterii, mandatul este o farsă științifică. Și totuși, site-ul lui Stanford încă face afirmația absurdă că împușcătura „de rapel” previne răspândirea COVID-19. Ei spun: „injecțiile de rapel previn infecția la multe persoane, încetinind astfel răspândirea virusului. O comunitate din campus puternic stimulată reduce posibilitatea unor întreruperi pe scară largă care ar putea avea un impact asupra experienței studenților, în special în ceea ce privește cursurile și activitățile în persoană și locuințele pentru adunări.” 

Să verificăm asta cu datele de la Stanford. Mandatul „booster” a fost anunțat pe 16 decembrie 2021. Din martie 2020 până în săptămâna care se încheie pe 19 decembrie 2021 — peste un an și jumătate — au existat un total de 246 cazuri studenți de COVID-19. Din 20 decembrie, au trecut 4100 cazuri. Dar amintiți-vă dogma: rapelul încetinește răspândirea. Boosterul încetinește răspândirea. Boosterul încetinește...

După cum arată foarte clar datele de la Stanford, „rapelul” este la fel de eficient în prevenirea COVID-19 pe cât este un dans cu ploaie în a aduce ploaia. De fapt, mandatul de amplificare al lui Stanford pare să fi funcționat oarecum ca un dans al ploii... pentru virus! 

Deci, dacă nu realizează scopul declarat de „încetinire a răspândirii virusului”, care este scopul real al mandatului? 

Mandatul este un test: un test care vă întreabă dacă veți respecta o regulă care nu are niciun sens sub amenințarea de a pierde un marker de prestigiu. Pariul lui Stanford este că da, da o vei face. Dintr-o combinație de motive, nu aveam de gând să fac asta. Și dintr-un noroc, nu a trebuit. 

După încăpățânarea din partea biroului de promovare a diplomelor și refuzul explicit din partea administratorului medical, un al doilea administrator non-medical de la Stanford a decis că circumstanțele justifică o scutire (evident). Și chiar așa, s-a terminat. Asta e bine! Este rezultatul pe care mi l-am dorit, deși trebuie să recunosc că perspectiva de a fi un abandon la Stanford dintr-un motiv atât de absurd era atrăgătoare. 

Dar chiar dacă sunt recunoscător pentru singurul administrator de la Stanford care a intervenit în cele din urmă în numele meu – și care va rămâne fără nume, pentru că știu bine că răzbunările extremiștilor „de sănătate publică” de la Stanford nu sunt excluse – faptul că o astfel de intervenție era deloc necesară este scandalos. 

Sunt mii de alții care au fost forțați să se supună mandatului sub amenințare. Oferirea de excepții în anumite situații în spatele ușilor închise este, în esență, o modalitate prin care Stanford poate evita controlul și ascunde ceea ce este o politică de neapărat la fiecare nivel.

Stanford ar trebui să-și încheie mandatul de vaccin în întregime. Este o impunere neștiințifică și lipsită de etică asupra studenților care nu o fac au nevoie de protecție împotriva COVID-19 cu vaccinuri sau altfel. Și asta îi include pe studenții din Stanford care sunt în campus, merg la cursuri și pe cei fără infecție anterioară și fără imunitate naturală. COVID-19 nu a fost niciodată o amenințare majoră pentru noi, tinerii, și încă nu este.

Ce studenți de la Stanford do au nevoie de protecție împotriva politicilor dezastruoase de blocare pe care liderii de la Stanford le-au îmbrățișat pe deplin. Numai de la începutul anului 2021, au fost patru sinuciderile studenților de la Stanford. Numai în primele două săptămâni ale anului școlar 2021, un număr record de zece elevi au fost transportați la spitalul Stanford pentru alcool otrăvire. Nici eu nu vreau isterie asupra „sănătății mintale”, dar cu aceste cifre ați crede că administratorii de la Stanford, obsedați de siguranță așa cum par a fi, ar reflecta asupra modului în care politicile lor de izolare au creat un mediu îngrozitor pentru studenți. Ce dă?

III.

Nu consider niciun angajat individual de la Stanford un răufăcător în această încercare. De fapt, îi cunosc pe mulți dintre ei. Cel care a refuzat să treacă peste hold, pe lângă faptul că este doctor în doctorat, este de fapt un fost profesor de-al meu! Ce ar putea explica raționamentul ridicol și încordat al unei persoane care știe perfect că ceea ce spuneau nu are sens medical? 

Mai simplu spus: acești administratori sunt roți dințate într-o mașină. Și acea mașină este profund, obscen, spartă. Instituțiile distruse distrug oamenii. Desigur, asta nu absolvă pe nimeni de responsabilitate și mă aștept la mai bine de la Stanford. Birocrația ne sugrumă țara, iar eșecul oamenilor buni de a se ridica în cadrul birocrației face acest lucru mult mai rău.

În același timp, nu există nicio îndoială că liderii de la Stanford s-au comportat cu stăruință pe tot parcursul acestei pandemii, în esență sterilizând școala noastră ca instituție științifică și transformând-o într-una politică. 

Președintele Stanford Marc Tessier-Lavigne este un om de știință ilustru. Înainte de Stanford, el a fost de fapt președinte al Universității Rockefeller, o instituție de cercetare medicală din New York City. De asemenea, a fost director senior de cercetare la Genentech, afacerea de biotehnologie care este acum o subsidiară a gigantului farmaceutic elvețian Roche. 

Însă, în afară de blovările ocazionale despre „păstrarea comunității noastre în siguranță” sau anunțurile repetate privind trimestrele virtuale și noile mandate, Marc Tessier-Lavigne nu oferă cu adevărat opinii publice despre știință în legătură cu pandemia. Si el categoric nu spune nimic care i-ar contrazice pe adevărații săi șefi – oficialii proști de „sănătate publică” din comitatul Santa Clara (și șefii lor din Partidul Democrat din California).

Chiar crede Stanford – din punct de vedere instituțional, vreau să spun – că un mandat de stimulare a studenților menține pe cineva în siguranță? Sau că măștile sunt necesare în sălile de clasă, dar nu în sălile de mese? De ce a organizat Stanford o absolvire mascată în aer liber în iunie 2021, când nici măcar nu era îndrumarea CDC să poarte măști în interior? De ce nu s-a opus în mod public Stanford la restricțiile draconice la nivel de județ care au ruinat viața de student timp de mai bine de un an? 

Aș vrea să știu răspunsurile la aceste întrebări, dar Marc Tessier-Lavigne nu comentează astfel de lucruri. Și cred că asta pentru că nimeni nu se așteaptă de la el. Atâta timp cât respectă consensul politic pro-lockdown care este The Science™, nimănui nu-i pasă dacă spune ceva despre... știință. 

Iată-l în iunie 2021, vorbind cu vorbitorul de absolvire, Dr. Atul Gawande, un consilier Biden COVID-19.

Amândoi vaxxed; ambele mascate; ambele afara; și ambii considerați oameni de știință publici în stare bună - pentru că se conformează. Cât despre medicii de la Stanford, precum Dr. Scott Atlas și Dr. Jay Bhattacharya, ambii fiind supuși unor vânătoare de vrăjitoare vicioase la această universitate pentru opoziția lor față de izolare... ei sunt eretici. Am înţeles?

IV.

Vreau să închei vorbind despre ce înseamnă Stanford pentru mine și despre cum s-a schimbat viziunea mea asupra universității în ultimele două luni după această experiență destul de neplăcută. 

Sunt unul dintre cei patru frați crescuți (în mare parte) de mama noastră singură, care este profesoară de școală publică. Prețul pentru participarea la Stanford chiar și pentru un an a fost mai mult decât îl plătea mama anual la momentul în care am intrat eu. Ajutorul financiar foarte generos al lui Stanford a schimbat totul. Stanford mi-a deschis uși care pur și simplu nu ar fi existat pentru mine altfel.

Că aceeași instituție era pregătită să-mi trântească ușa, să-mi arunce întregul corp de muncă din cauza unei trivialități absolute, mi s-a părut groaznic, deși situația a fost în cele din urmă rezolvată. 

Stanfordul la care mă voi uita înapoi cu drag este campusul frumos, prietenii mei de la Revista Stanford, Prietenii mei nebuni din anul nou, profesorii mei și profesorii de limbi străine, marii bărbați și femeile din Instituția Hoover și chiar activiștii de stânga care m-au ținut pe picioarele mele de-a lungul anilor. Dar Stanford ca instituție - regulile de râs, birocrația șchioapă și, mai ales, răspunsul nebun la pandemie - vor fi diminuate pentru totdeauna în mintea mea. 

Sper că Stanford va reveni la respectarea drepturilor individuale, a științei reale și a libertății științifice și poate chiar că administrația va arăta o oarecare regretă pentru greșelile care au fost făcute. Dar ați văzut vreuna dintre instituțiile noastre în ultima vreme? Nu pariez pe o corectare a cursului.

Republicat de la autor Substive