Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Cum ideologia de gen generează legea toxică
Cum ideologia de gen generează legea toxică

Cum ideologia de gen generează legea toxică

SHARE | PRINT | E-MAIL

În piesa lui Robert Bolt Un om pentru toate anotimpurile, care era un manual în liceul meu din India, următorul schimb apare între Sir Thomas More și viitorul său ginere William Roper. Când More spune că ar acorda protecția legii chiar și diavolului, Roper răspunde că „ar înlătura orice lege” pentru a „să-l urmeze pe Diavol”. Mai multe răspunsuri:

Oh? Și când ultima lege a fost înlăturată și Diavolul s-a întors asupra ta, unde te-ai ascunde, Roper, toate legile fiind netede? Țara asta este sădită de legi, de la coastă la coastă, legile Omului, nu ale lui Dumnezeu! Și dacă le tai și tu ești doar omul care să o facă, chiar crezi că ai putea sta în picioare în vânturile care ar sufla atunci? Da, i-aș oferi Diavolului beneficiul legii, de dragul propriei mele siguranțe!

Am crescut în India, fiind învățat și crezând că Statele Unite sunt o națiune a legilor. Urmărirea „progresistă” a justiției sociale, numită nepotrivit (gândiți-vă la introducerea violatorilor condamnați în închisorile pentru femei) a provocat de câțiva ani încoace societățile occidentale, inclusiv SUA. Creșterea politicii identitare, în special în jurul noțiunilor faddish de teorie critică a rasei și ideologie de gen, a avut loc odată cu erodarea coeziunii sociale și a stabilității politice.

Acestea au fost precedate de atacuri din ce în ce mai radicalizate și dezordonate asupra masculinității toxice – atacurile asupra privilegiului masculin au venit cu mult înaintea atacurilor asupra privilegiului alb. Acest lucru a culminat cu momentul #MeToo în care femeile trebuiau să fie crezute, iar bărbații defăimați, defenestrați și poate chiar încarcerați, indiferent cât de subțiri ar fi dovezile și cât de absurdă ar fi presupusa narațiune de victimizare și plângere (inclusiv o întâlnire care nu a îndeplinit așteptările prin eșec). să citească indicii „non-verbale” despre preferințele femeii între vin roșu și alb!).

În acest proces, pilonii de lungă durată ai jurisprudenței occidentale și ai sistemelor de justiție penală au fost supuși unui atac susținut, până la destrămarea completă. Astfel, în Canada, instanțele au început să folosească identitatea rasială minoritară ca un factor atenuant care trebuie luat în considerare atunci când condamnează persoanele care au fost condamnate pentru infracțiuni. Și este puțin probabil să cunoaștem vreodată numărul bărbaților victime ale erorilor judiciare în cazurile de agresiune sexuală – victime ale liberalismului iliberal – cu angajamentul slăbit față de principiile-cheie ale protecției egale a legii, procesului echitabil și nevinovației până la dovedirea vinovăției.

Acest lucru este cel mai periculos la confluență, în numele justiției sociale, al narațiunilor de victimizare bazate pe identitate și al politicii cu amărăciune partizană, atunci când acuzațiile de fapte greșite sunt armate în eforturile de a distruge oponenții politici pentru a câștiga sau a păstra puterea. Acest lucru s-a întâmplat în Statele Unite în timpul audierilor de confirmare a judecătorului Brett Kavanaugh la Curtea Supremă. Rămâne o poveste neterminată în Australia în cazul lui Brittany Higgins.

 Pe 15 aprilie, judecătorul Michael Lee a dat jos cortina procesului lui Bruce Lehrmann împotriva Network Ten și a reporterului său vedetă Lisa Wilkinson. Declarația sa explicând punctele esențiale ale hotărâre a fost o clasă de master de raționament judiciar și concluzii judicioase, care strângea fapte bazate pe dovezi din acuzații și supoziții, trage concluzii logice și nu se abține în a invoca falsități și falsități. Cu toate acestea, există patru aspecte îngrijorătoare ale verdictului. Dar mai întâi, o avertizare. Lee a aplicat probabil legea așa cum a fost adoptată de parlament, indiferent de opiniile sale individuale cu privire la aceste chestiuni și cunoștințele sale despre lege sunt în mod evident superioare calificărilor mele juridice inexistente. 

Context

În 2021, Higgins a fost un angajat junior al ministrului Partidului Liberal, Michaelia Cash. Pe 15 februarie, în două interviuri cu Samantha Maiden de la news.com.au, publicate în acea dimineață, și emisiunea lui Ten Proiectul cu Wilkinson, difuzat în acea seară. Higgins a susținut că a fost violată la primele ore ale zilei de sâmbătă, 23 martie 2019, în suita ministerială a ministrului apărării Linda Reynolds, pentru care lucra la acea vreme. La 7 august 2021, Lehrmann, de asemenea angajat al Reynolds, a fost numit public drept presupusul atacator. 

Cei doi ieșiseră vineri cu alți asistenți pentru a sărbători sfârșitul săptămânii de lucru petrecând în cluburi. Pe parcursul serii, Higgins a consumat mai mult de o duzină de băuturi alcoolice (punctul 395 din hotărârea lui Lee), unele furnizate sau înmânate acesteia de către Lehrmann după ce ea băuse deja șase băuturi. Când era gata să cheme un taxi, el i-a sugerat că o poate lăsa cu Uber, dar mai întâi trebuia să ocolească Palatul Parlamentului pentru a-și lua ceva de lucru pentru weekend.

Intrarea lor în parlament a fost înregistrată cu camerele la bariera de securitate la ora 1.40. Lehrmann a fost înregistrat plecând, singur, 40 de minute mai târziu. Câteva ore mai târziu, Higgins a fost descoperit în stare de dezbracare pe o canapea din apartament. Ea a susținut că s-a trezit și l-a găsit pe Lehrmann deasupra ei și a spus nu de mai multe ori, dar el a continuat oricum să aibă un contact sexual. Plecarea ei din clădire a fost înregistrată în jurul orei 10 dimineața.

La 26 martie, șefa de cabinet a lui Reynolds, Fiona Brown, a fost informată de serviciile parlamentare despre o încălcare a securității și a convocat și a intervievat ambele personaje. Angajarea lui Lerhmann a fost încetată pe 5 aprilie, iar Higgins sa întâlnit cu poliția pe 8 aprilie.

La 27 ianuarie 2021, Higgins și partenerul ei David Sharaz s-au întâlnit cu Wilkinson și producătorul ei. Higgins a demisionat pe 29th, a înregistrat un interviu cu Wilkinson pe 2 februarie și și-a redeschis plângerea la poliție pe 4th. Pe lângă acuzarea lui Lehrmann de viol, ea a susținut că Brown și Reynolds au dat prioritate intereselor politice ale lui Reynolds și ale partidului mai presus de siguranța ei. Proiectul a derulat în special cu acoperirea politică ca arc narativ principal.

La 17 august, Lehrmann a fost acuzat de act sexual fără consimțământ. El a pledat nevinovat pe 16 septembrie și a respins categoric că ar fi avut loc orice sex. Procesul penal a început la Canberra pe 4 octombrie 2022, sub președinția judecătorului șef al ACT, Lucy McCallum. Juriul a început să delibereze pe 19 octombrie și era încă în impas pe 27th când s-a descoperit că un jurat a adus în sala juriului o lucrare academică care discuta frecvența cazurilor de acuzații false de agresiune sexuală. Cazul a fost avortat. La 2 decembrie, acuzarea a decis împotriva unui al doilea proces din motive de îngrijorare pentru sănătatea mintală a lui Higgins.

Ca o notă de subsol, procurorul ACT și-a pierdut locul de muncă din cauza părtinirii evidente împotriva lui Lehrmann și a acuzațiilor grave de mușamalizare a poliției și ingerință politică pe care nu le-a dovedit și a fost forțat să se retragă în instanță.

La 7 februarie 2023, Lehrmann a inițiat o procedură de defăimare împotriva lui Ten și news.com.au într-o instanță federală. Procesul a început la Sydney în fața judecătorului Lee pe 22 noiembrie. Ten și Wilkinson, aceasta din urmă cu propriul consilier separat pentru că nu dorea ca interesele ei să fie subordonate intereselor corporative ale rețelei, au intrat într-o apărare a privilegiului calificat bazat pe interesul public și a adevărului bazat pe un standard civil de probă. În interesul justiției deschise, Lee a deschis procesul pentru a fi difuzat pe canalul YouTube al instanței.

La 15 aprilie, Lee a constatat că „dl Lehrmann a violat-o pe doamna Higgins în Parlamentul”. Prin urmare, a acceptat apărarea adevărului și a respins acțiunea de defăimare a lui Lehrmann.

Ten susținuseră că, deoarece Lehrmann a negat că există vreun act sexual, apărarea sexului consensual nu i-a fost disponibilă. Dacă a avut loc sex, ar putea fi doar viol (563). Lee a oferit o taxonomie a imprudenței: „nepăsare a posibilității” (fiind conștientă de faptul că reclamantul ar putea să nu consimtă), „nepăsare inadvertentă” (neavând în vedere dacă este de acord) și „nepăsare a indiferenței” (fiind indiferent dacă este sau nu) ea consimţise) (595). Lee l-a găsit pe Lehrmann vinovat de viol (620) pentru ultimul acuzare: 

a fost atât de intenționat să mulțumească încât să fie indiferent față de consimțământul doamnei Higgins și, prin urmare, a continuat cu actul sexual fără să-i pese dacă ea a consimțit” (600);

În căutarea satisfacției, nu i-a păsat într-un fel sau altul dacă doamna Higgins a înțeles sau a fost de acord cu ceea ce se întâmplă (601).

Următoarea etapă din saga va fi procedurile de defăimare introduse de Reynolds împotriva lui Higgins și Sharaz.

Partidele de opoziție și unii analiști independenți cer, de asemenea, ca comisia națională anticorupție să investigheze acțiunile senatorilor Katy Gallagher (ministru de finanțe) și Penny Wong (ministru de externe), care au folosit imputațiile Proiectului pentru a susține acoperirea politică a unui viol criminal în interior. parlament. Partidul Laburist a câștigat alegerile federale din mai 2022. În decembrie 2022, s-a raportat că Higgins ia în considerare cereri de despăgubire împotriva guvernului federal. La 13 decembrie, i s-au acordat 2.445 milioane AUD (216). Procurorul general le-a ordonat lui Reynolds, Cash și Brown să nu se prezinte la audiere pentru a furniza versiunile lor despre poveste, iar procedurile s-au încheiat în câteva ore într-o singură zi.

În ceea ce privește plata de 2.445 milioane de dolari din partea guvernului federal, Higgins a oferit o garanție expresă a veridicității (216). Dar Lee a constatat că „mai multe lucruri pretinse erau neadevărate” (240).

Fotografia vânătăii de pe piciorul ei a jurat că este „a unei răni suferite în timpul violului”, dar în timpul procesului, ea a renunțat la această afirmație și a acceptat că vânătaia ar fi putut rezulta dintr-o altă cauză, cum ar fi o cădere. Lee a găsit inconsecvențele ei în acest punct „atât importante, cât și supărătoare” (242-44).

Grade de culpabilitate a multora, verdict vinovat pentru unul

Printre cele mai puternice patru cuvinte din limba engleză se numără „Dar asta nu este corect!”. În spatele lor se află simțul nostru înnăscut, învățat și interiorizat al dreptății. Este ceea ce îi determină pe oameni să se ridice și să fie numărați, uneori cu mare pierdere, alteori cu risc personal, chiar până la moarte. Fără simțul dreptății, regresăm la legea junglei. Cu un simț comun al dreptății, avem societate. 

În anumite ocazii, legea produce rezultate nedrepte. De obicei, le acceptăm în interesul public mai larg de a menține o societate bazată pe statul de drept. Dar dacă se întâmplă frecvent, atunci legile trebuie schimbate, altfel oamenii se vor răzvrăti împotriva ordinii legale, la fel ca în cazul apartheidului. 

Când legile se abate în mod obișnuit de justiție, sistemul de legi devine ilegitim. În rare ocazii, legea duce la o nedreptate atât de flagrantă, încât legea însăși este luată în râs ca un măgar, dar fără a pune în discuție întregul sistem. 

Pentru ca legea și justiția să coincidă și ca dreptatea să fie văzută ca fiind făcută, trebuie respectate și procedurile corecte. Aceasta include posibilitatea de achitare. O societate în care simplul fapt de a fi puse acuzații implică prezumția de vinovăție și certitudinea condamnării nu este nici democratică, nici una în care mi-ar plăcea să trăiesc.

Lee a descris saga Higgins-Lehrmann drept un „omnishambles” (2). Majoritatea jucătorilor principali ies cu reputații prost murdare. Cu toate acestea, fostul ministru Reynolds iese cu reputația restaurată, iar șeful ei de cabinet Brown este singurul adevărat erou al poveștii sordide pentru integritatea ei și luarea deciziilor cu tentă de compasiune. Toți ceilalți s-au angajat în minciună, jumătate de adevăr, evaziune, lipsuri convenabile de memorie, înregistrări electronice curățate din greșeală etc.

Acest lucru face să nu fie satisfăcător faptul că ponderea principală a verdictului revine exclusiv lui Lehrmann. Cum se poate vedea că s-a făcut dreptate? Mai degrabă, este mai mult un rezultat al justiției sociale.

Aplicarea inechitabilă a standardului civil „Echilibrul probabilităților”.

În al doilea rând, standardul civil folosit pentru a condamna Lehrmann pentru viol a fost acela al „balanțului probabilităților”. Lee și-a explicat raționamentul convingător, dar succint. Lehrmann a fost în mod clar interesat de sexul cu Higgins și a oferit-o băuturi ca o tehnică testată în timp de slăbire a inhibițiilor, așa cum a recunoscut Lee (120). Fără nicio dovadă anterioară că ar fi fost un dependent de muncă și o iubită care îl aștepta acasă, el a dus-o la suita ministrului din parlament cu intenția de a-și desăvârși pasiunea. De aici refuzul lui de a răspunde la apelurile de la iubita lui și se grăbește să se întoarcă la ea după ce și-a încheiat afacerea fără a asigura mai întâi siguranța și bunăstarea lui Higgins.

Până acum, bine.

Problema este: de ce același standard al „balanțului probabilităților” nu este aplicabil comportamentului lui Higgins? Era un adult într-o poziție responsabilă. Nu există nicio sugestie pentru un drog pentru viol la întâlnire. Mai degrabă, ea sa absorbit cu generozitate, dar nu cu înțelepciune și s-a angajat cu entuziasm în preludiul amoros (sărut pasional și atingere sexuală) din propria ei voință. Ea nu s-a opus să se întoarcă în suita ministrului. Poate că a avut un impuls brusc alimentat de băutură de a admira picturile din cameră? Intențiile lui au fost atât de clar telegrafate încât ar fi putut alege să aștepte în Uber în timp ce el strângea orice documente de care avea nevoie. În schimb, ea poate fi văzută în filmările CCTV sărind de bunăvoie în spatele lui.

Dacă punem toate acestea cap la cap, împreună cu așteptarea socială încă persistentă ca bărbatul să preia conducerea în astfel de ritualuri de curte, este nerezonabil să deducem consimțământul pe baza balanței probabilităților?

Judecătorul ia explicat multe inconsecvențe, omisiuni și lipsuri de memorie în raportarea violului cu referire la trauma evenimentului (117). Dar aceasta este o explicație acceptabilă numai dacă se presupune mai întâi că a fost violată. Concluzia rezultă din ipoteză: este un raționament circular, nu deductiv. Există o linie fină între exemplele de neadevăruri care sunt în concordanță cu trauma post-viol, pe de o parte, și sunt tratate ca dovezi de viol, pe de altă parte.

Chiar dacă au avut loc relații sexuale, în lumina elementelor consensuale până în momentul în care au intrat în birou, este probabil ca trauma – după raportul probabilităților – să fi fost suficient de gravă pentru a explica omisiunile și inconsecvențele? Explicația alternativă, că a devenit disperată să-și salveze reputația publică și cariera, pare la fel de probabilă.

O cultură ostilă pentru bărbați, mai ales dacă este alb

În al treilea rând, uitându-ne la totalitatea dovezilor, acțiunile lui Lehrmann dezvăluie, în cel mai bun caz, un caracter dubios și șmecher. Unul, în plus, care nu este chiar cel mai strălucitor bec din firmamentul intelectual. Una dintre cele mai citate sentințe din hotărâre este aceea că, după ce a scăpat din bârlogul leului în procesul penal, în lansarea procesului pentru defăimare în conformitate cu standardul civil inferior al probei, a ales să se întoarcă după pălărie.

Admitând asta și lăsând-o deoparte, deoarece prostia în sine nu este o crimă, conform normelor contemporane stigmatul social și consecințele juridice ale acuzației și condamnării pentru viol sunt cel puțin la fel de rele, dacă nu mai grave decât a fi victima unui viol. În acest din urmă caz ​​nu ar trebui să se atașeze niciun stigmat, chiar dacă în unele minți s-ar putea. În consecință, ar trebui să existe o barieră la fel de strictă pentru condamnare.

În acest caz particular, nu a existat nicio dovadă fizică a actului sexual, deloc. Din concluzia rezonabilă că Lehrmann a vrut sex (ca și Higgins, poate?), se desprinde concluzia mai discutabilă că starea ei de dezbracare și poziția fetală atunci când au fost descoperite de o femeie de curățenie demonstrează că sexul a avut loc. Cu respect, pare o trestie prea subțire de care să atârnești un bărbat.

Există un standard dublu în joc, în care femeia este efectiv infantilizată și i se refuză acțiunea responsabilă. A fi prea în stare de ebrietate este o scuză acceptabilă pentru a transfera în întregime sarcina probei și responsabilitatea inculpatului de sex masculin pentru care a fi beat nu este o scuză. El trebuie să poarte responsabilitatea atât pentru propriile alegeri, chiar dacă este în stare de ebrietate, cât și pentru alegerile ei, chiar dacă prea ebrie pentru a face alegeri active. Capul ea câștigă și el pierde, când dovezile obiective indică doi oameni tineri și imaturi, ambii aparent pasionați unul de celălalt și care se întorc într-un loc unde și-ar putea desăvârși fanteziile.

Problema este că, în conformitate cu normele contemporane din Occident, a spune ceva care judecă, sau a fi văzut ca judecător, despre comportamentul sexual al unei femei și despre alegerile pe care le face este de a invita o grămadă de social media care cere cenzură publică și concediere.

Cu toate acestea, este permis să se caracterizeze conduita lui Lehrmann într-un limbaj de judecată. Judecătorul Lee scrie: „Domnul Lehrmann încă se comporta dezonorat, având relații sexuale cu doamna Higgins în timpul unei relații, iar prietena lui încerca să-l contacteze; și că, după ce „s-a mulțumit”, a apelat la un Uber și a ieșit din clădire, lăsându-l pe Higgins în urmă în biroul ministrului într-o stare dezbrăcată, a fost „acțiunea unui cad” (573). Dar lui Higgins nu i se aplică niciun descriptor echivalent feminin, chiar dacă ea a părăsit petrecerea cu altcineva decât el „care a adus-o la dans”.

Legat de aceasta, legea pur și simplu respinge realitatea că și unele femei pot acționa neînțelept, pot ceda ispitei în căldura momentului și își pot schimba ulterior poveștile fie pentru că regretă dezamăgirea lor etică, fie pentru că se tem de consecințele pentru căsnicia lor. /relație (actor chinez Gao Yunxiang a fost achitat pentru viol de un juriu din Sydney în 2020); iar unele sunt de-a dreptul rău intenționate (Google the Tom Molomby și Elanor Williams cazuri anul trecut), manipulativ (vezi cazul boxerului Harry Garside anul trecut) și folosește sexul în mod conștient ca armă.

Narațiunea standard susține opinia că rata acuzațiilor false de viol este extrem de scăzută de 2.5-5.0 la sută, nu suficient pentru a fi îngrijorat de asta. Totuși a Revizuire de literatura de doi australieni, Tom Nankivell și John Papadimitriou, au ajuns la concluzia că rata reală este probabil de 10-15%.

Steaua de cricket din Sri Lanka Danushka Gunathilaka a fost acuzată că a agresat o femeie din Sydney acasă la ea după o întâlnire cu Tinder în noiembrie 2022. Multiplele acuzații inițiale de viol fuseseră reduse la o singură acuzație de furt (înlăturarea unui prezervativ fără consimțământ) până la momentul procesului. A fost achitat și i s-a permis să părăsească Australia zece luni mai târziu, în septembrie 2023, după un proces de patru zile într-un tribunal districtual din NSW. Reclamanta, a cărei identitate nu poate fi dezvăluită, a spus că a consimțit doar la sexul protejat. Avocatul său a susținut că ea și-a schimbat povestea de mai multe ori de la primul set de acuzații. În schimb, judecătorul Sarah Huggett a constatat că Gunathilaka a răspuns la fiecare întrebare adresată de poliție, „făcând tot posibilul să fie sincer”, în timp ce reclamantul a dat diferite relatări.

Andrew Malkinson este un agent de securitate în vârstă de 57 de ani, care a petrecut 17 ani într-o închisoare din Marea Britanie după ce a fost condamnat pentru un viol în Manchester, la 19 iulie 2003, pe care nu l-a comis. Judecătorii curții de apel i-au anulat condamnarea în iulie anul trecut, după ce probele ADN care foloseau noi tehnologii au implicat un alt bărbat. Condamnat inițial la un termen minim de șapte ani, el a fost ținut în mod pervers în închisoare încă un deceniu pentru că a insistat că este nevinovat de crimă. Sau luăm cazul starului MLB Trevor Bauer și Lindsey Hill in Statele Unite ale Americii.

#MeToo a pus femeile dincolo și mai presus de lege, privilegiând rețelele sociale față de rutele instituționale, cum ar fi poliția și instanțele, pentru a asigura responsabilitatea și justiția. În ultimii doi ani, mai multi judecatori – Penelope a fost înăuntru R v DS și R v SGH, Gordon Lerve în R v Cowled, Robert Newlinds în R v Martinez, Peter Whitford în R contra Smith (în Australia, R înseamnă „Regina”, adică Coroana) – au emis observații usturatoare din partea justiției, contestând tendința recentă a procurorilor de a aduce „leneș și poate oportun din punct de vedere politic„, dar cazuri de agresiune sexuală neserioase și nemerite, care au puține perspective de condamnare, în care inculpații sunt achitați de jurii cu „procentitate potrivită”, dar numai după ce au petrecut o perioadă considerabilă de timp în închisoare în așteptarea procesului.

După cum a remarcat judecătorul Newlinds în decembrie anul trecut: 

Procurorul nu a reușit să îndeplinească rolul important de a filtra cazurile fără speranță din sistem și, prin urmare, a fost cauza principală pentru care acest reclamant a petrecut opt ​​luni de închisoare pentru o crimă pe care nu a comis-o.

Cazurile impun, de asemenea, sarcini asupra sistemului de justiție penală și uneori sfârșesc cu umilință pentru reclamanții înșiși. Acest lucru indică faptul că procurorii și-au eșuat îndatorirea de „examinare profesională a... interesului public de a urmări urmărirea penală” (judecătorul Whitford). Probabil vina pentru acest lucru poate fi urmărită din atmosfera febrilă creată de mișcarea #MeToo. Janet Albrechtsen, avocatul-columnist al australian, a comentat că: „Răspunsul legal la mișcarea #MeToo nu trebuie să fie un standard mai scăzut pentru taxare, pentru a satisface un impuls de a aduce mai ușor în instanță un grup nepopular de inculpați”.

Într-un eseu recent lung, gânditor și dureros de sincer în Quillette, Larissa Phillips își amintește de violul ei violent în Florența în 2001 și de recuperarea după traumă. Ea scrie că și femeile pot lua decizii nesăbuite în ceea ce privește siguranța lor personală. Deciziile responsabile ale victimelor violului ar include raportarea crimei la poliție și solicitarea unui examen medical. Higgins și-a șters fișa telefonului cu mesaje text și fotografii (248–49) și a creat o furtună media înainte de a depune o plângere la poliție. Suntem prinși într-o epocă în care cei care cer ca balanța să fie înclinată și mai mult față de femeile reclamante sunt valorificați, dar oricine îndrăznește să îndemne un echilibru mai echitabil al responsabilităților este defăimat.

Alte exemple de părtinire anti-masculină

Toxicitatea masculinității a făcut loc unei crize a masculinității. Sintagma leneșă din punct de vedere intelectual „masculinitate toxică” contribuie la demonizarea generalizată a tuturor bărbaților. În Femei libere, bărbați liberi (2018), Camille Paglia atacă eșecul teoriei feministe „de a recunoaște îngrijirea enormă pe care majoritatea bărbaților le-au oferit femeilor și copiilor” (p. 133). Bettina Arndt observă că femeile australiene trăiesc cu patru ani mai mult decât bărbații, totuși, în 2022, Consiliul Național pentru Sănătate și Cercetare Medicală a alocat de peste șase ori mai multă finanțare cercetării privind sănătatea femeilor în comparație cu cea a bărbaților.

Școlile îi avertizează în mod obișnuit pe băieți pentru masculinitate toxică, deoarece se confruntă cu o „narațiune negativă și indiferență” în sălile de clasă, a auzit parlamentul britanic în martie. Deputatul conservator Steve Double a avertizat despre pericolele de a doborî în mod constant băieții în efortul de a îmbunătăți egalitatea femeilor. În aceeași lună, era Kirk Wood, lector la Halesowen College, lângă Birmingham acordat despăgubiri de către un tribunal pentru că a fost demis pe nedrept în urma unor acuzații inventate de „încheierea carierei” făcute împotriva sa de o elevă de 19 ani. Ea răzbuna îngrijorările legate de protecția ei, comunicate colegiului de el.

Un raport în Telegraf (Marea Britanie), la 31 martie, a remarcat direct: „Marea Britanie are o problemă cu băieții. Dacă te-ai născut astăzi bărbat, este din ce în ce mai probabil să te lupți la școală, la locul de muncă și acasă. Potrivit Institutului de Studii Fiscale, „o diferență semnificativă de gen în dezvoltarea cognitivă și socio-emoțională” a apărut deja până la vârsta de trei ani.

Specialiștii notează că sinuciderile feminine sunt în principal legate de probleme de sănătate mintală. Pentru bărbați este mai probabil să fie legat de situații de criză a vieții cum ar fi ruperea căsătoriei sau a relației, stresul financiar și problemele de muncă (inclusiv șomajul). 

Potrivit unui raport al Biroului Australian de Statistică (ABS) din decembrie 2023, sinuciderea a fost cel de-al 15-leath principala cauză a deceselor în Australia în 2022. Când se ia în considerare vârsta medie a diferitelor cauze de deces, măsurată prin anii de viață potențiali pierduți (echivalentul ABS al anilor de viață ajustați în funcție de calitate), cu o vârstă medie de 46.0 ani, sinuciderea crește pentru a deveni numărul 1 principală cauză de deces în Australia, la aproape 110,000 de ani pierduți, bolile de inimă fiind a doua cauză la sub 80,000 de ani pierduți (p. 32).

Diferența de gen în ratele de sinucidere este puternică, dar rar discutată. Raportul ABS a documentat un total de 2,455 de cazuri de sinucidere de sex masculin și 794 de femei în Australia (p. 64). Prin urmare bărbații au reprezentat 75.6 la sută din cele 3,249 de sinucideri. Este 11th principala cauză de deces la bărbați față de 26th pentru femele. Pentru bărbații și femeile aborigeni și din strâmtoarea Torres, sinuciderile sunt a doua și, respectiv, a zecea cauză de deces (p. 53). Statisticile australiene sunt oglindită în Marea Britanie, unde sinuciderea este, de asemenea, cea mai mare cauză de deces a bărbaților sub 50 de ani, iar bărbații reprezintă 75% din toate sinuciderile.

Poate că este timpul pentru un ministru dedicat pentru bărbați, în Australia precum și în UK?

Card de ieșire din închisoare pentru imprudența media

În al patrulea rând, judecătorul Lee a declarat că Lehrmann este vinovat de viol „pur și simplu, fiind indiferent dacă a existat sau nu consimțământ” (624). Episodul Wilkinson a fost difuzat de Ten înainte de începerea procesului pentru viol. Nici ea, nici Network Ten nu au fost în măsură să judece fondul acuzației înainte de a fi testată în instanță. Nu puteau să cunoască adevărul la momentul difuzării.

Prin urmare, emisiunea a fost complet nesăbuită în imputarea că a avut loc un viol și că Lehrmann a fost autorul clar identificabil. Daunele legale, sociale și de sănătate mintală cauzate de această acuzație erau cu siguranță enorme pentru tânărul în cauză. Cum exact o descoperire ulterioară a adevărului validează retrospectiv deciziile și acțiunile lui Wilkinson și Ten? Sau, pentru a-l spune în același limbaj folosit pentru a condamna pe Lehrmann pentru eternitate, de ce ar trebui Wilkinson și Ten să scape de o judecată potrivită de imprudență indiferentă?

Lecții din India

India rămâne o țară teribilă pentru femei, clasată pe locul cel mai prost în G20 în 2012 și din nou în 2018. La începutul lunii martie, o turistă braziliană-spaniolă într-un tur cu motocicleta cu partenerul ei a fost violată în bandă în statul Jharkhand, provocând indignare în masă în țară. Cei mai puternici din punct de vedere politic sunt printre cei mai șocant de prădători, așa cum se poate vedea în acest caz, care implică nu mai puțin nepotul unui fost prim-ministru, care în prezent tulbură politica indiană în mijlocul alegerilor sale generale.

În cuvintele lui Sri Lanka Radhika Commaraswamy, fostul reprezentant special al fostului secretar general al ONU pentru copii și conflicte armate, în Asia de Sud:

Chiar înainte de naștere, femeile suferă de avorturi selective în funcție de sex, în copilărie se pot confrunta cu pruncuciderea femeilor, în copilărie mici vor trebui să suporte incestul și preferința fiului, în adolescență pot fi abuzate sexual sau traficate, în calitate de tinere pot suferi violuri. , hărțuire sexuală, atacuri cu acid; ca soții pot suferi violență domestică, violență legată de zestre, viol conjugal sau crime de onoare și, în calitate de văduve, li se poate cere să se autoinmoleze sau să fie lipsiți de proprietate sau demnitate. Vulnerabilitatea la violență în fiecare etapă a ciclului lor de viață face ca VAW [violența împotriva femeilor] o moștenire teribilă din Asia de Sud, care necesită acțiuni concertate la nivel regional, național și local (p. 4730).

Problema este reală și de netăgăduit. În decembrie 2012, India a fost zguduită de viol în grup brutal-cum-crimă a unei tinere din Delhi. Răspunzând repulsiunii care a cuprins pământul, guvernul a creat instanțe speciale pentru a accelera cazurile de agresiune sexuală, a înăsprit pedepsele pentru infracțiunile sexuale și a ridicat garanțiile procesului echitabil pentru presupușii infractori.

În același timp, totuși, India oferă, de asemenea, un exemplu salutar al pericolelor sloganului trezit, „O credem” și al reacției pe care le-a generat, deoarece este deschis la abuzuri larg. Legile care promovează egalitatea de gen sunt contrazise de altele care infantilizează femeile în relațiile sexuale ca victime pasive fără acțiune. Statistici oficiale arată că în 26% din cele 38,947 de cazuri de viol din 2016, violul a fost acuzat din cauza promisiunii false de căsătorie. Femeile au avut sex consensual în credința că va urma căsătoria.

La 10 mai 2019, un tribunal din Rohtak, Haryana a ordonat poliției să depună un dosar împotriva unei femei care era extortionist în serie, cerând bani sub amenințarea cu dosare de viol. Alte instanțe, multe care implică femei judecători, au ajuns la concluzia că legea este adesea abuzată pentru a urmări o vendetă când o relație se rupe fără un sfârșit de basm fericit pentru totdeauna. De asemenea, India rămâne o societate profund patriarhală, în care femeile pot fi constrânse de către membrii bărbați ai familiei să lanseze afirmații false de tentativă de viol ca mijloc de soluționare a contului sau a litigiilor legate de proprietate.

În septembrie 2022, presa indiană a relatat despre cazul ciudat al unei femei de 27 de ani din Jabalpur, în statul Madhya Pradesh. Pe o perioadă de șase ani, ea a depus dosar șase plângeri penale separate împotriva a patru bărbați – trei dintre ei foști iubiți și unul presupus „soțul” ei – acuzând viol și intimidare criminală. Primii trei s-au confruntat cu acuzații de viol sub „pretextul căsătoriei”, au forțat sex nenatural, au făcut videoclipuri și fotografii fără consimțământ și au amenințat că le vor posta online. Apoi, un al cincilea bărbat a abordat tribunalul districtual Jabalpur cu o plângere împotriva femeii, acuzând-o că a amenințat că îl va implica într-un caz de viol și că a cerut bani. În acel stadiu, polițiștii au deschis o anchetă împotriva acesteia pentru tentativă de estorcare și intimidare penală. În februarie 2024, Sonia Keswani a fost arestat și pus sub acuzare pe acuzații de șantaj și extorcare.

cazul actorului Karan Oberoi este un bun exemplu de patologie sistemică. Un fost iubit s-a plâns de viol și extorcare. El a fost arestat înainte de orice anchetă și numit, ea nu era. El a spus că ea l-a obsedat și l-a urmărit, iar dovezile electronice ar susține versiunea lui. La 7 iunie 2019, o femeie judecător de la Înalta Curte din Bombay a interogat de ce poliția a așteptat o lună înainte de a sechestra telefonul reclamantului pentru a evalua comunicările ei cu Oberoi. În acea perioadă i s-a refuzat eliberarea pe cauțiune. Pe 17 iunie, a fost arestată și acuzată cu depunerea unei plângeri false și orchestrarea unui atac asupra ei însăși pe 25 mai pentru a-l ține în custodie.

În mai 2019, protestatarii din Delhi au cerut tratament egal pentru bărbați și femei în cazurile de agresiune sexuală, de exemplu prin asigurarea anonimatului tuturor părților până la încheierea unui caz. A cerut un alt protest justiție pentru victimele acuzațiilor false de viol.

Lecția este să privilegiezi constatarea faptelor și dovezile în detrimentul genului, să ai încredere într-un stat de drept centrat pe proces echitabil în detrimentul guvernării mafiotei, să reafirmăm prezumția de nevinovăție până la dovedirea vinovăției și să promovezi egalitatea echitabilă prin gen (și rasă) , legile și procedurile neutre din punct de vedere religios și caste). Cu alte cuvinte, dreptatea pentru toți înaintea dreptății sociale pentru grupurile protejate favorizate.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bursier senior al Institutului Brownstone, este fost secretar general adjunct al Națiunilor Unite și profesor emerit la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute