Cum a compromis constrângerea vaccinul 

Lupta pentru vaccinurile Covid a devenit o luptă epică. Nu este vorba doar despre cine ar trebui să primească lovitura și câte lovituri. Lupta se concentrează din ce în ce mai mult pe probleme de eficacitate și siguranță a produsului în sine. 

Un grup este convins că sunt foarte periculoase pentru mulți oameni. Cealaltă parte spune că oamenii care spun asta sunt nebuni, motivați ideologic și răspândesc dezinformare. Adevărul este, spun ei, că aceste vaccinuri au salvat un milion de vieți, sunt perfect sigure și toată lumea ar trebui să le accepte, cu forța, dacă este necesar, inclusiv un rapel și o a patra doză. 

Puteți face clic pe tot internetul pe probleme de siguranță a vaccinurilor și puteți găsi articole în ambele direcții. Există pretenții și cereri reconvenționale, afirmații și verificări ale faptelor, verificări ale faptelor asupra verificărilor faptelor și toate acestea continuă fără sfârșit. Deoarece deducerea cauzală este extrem de dificilă, oamenii cred ce vor pe baza unor părtiniri politice. 

Între timp, viscolul de date se intensifică pe zi ce trece. Unele dintre ele sunt foarte alarmante. Genevieve Briand de la Universitatea Johns Hopkins are documentat o creștere uriașă și neobișnuită a deceselor adulților tineri și de vârstă mijlocie în 2021. Cauzele sunt evazive, dar tendința este de netăgăduit. Mulți observatori dau imediat vina pe vaccin, dar există și alte explicații potențiale: daune colaterale sănătății publice cauzate de blocaje sub formă de droguri, alcool, disperare, sisteme imunitare degradate, mai puține întâlniri la doctor și stare generală de rău. Sau vreo combinație. 

Apoi este baza de date VAER, care permite medicilor și membrilor publicului să depună rapoarte cu privire la potențialele evenimente adverse legate de vaccin. Nu am văzut niciodată rapoarte atât de mari. Problema este că această bază de date nu este știință ca atare: este o dovadă a modului în care Internetul a democratizat colectarea de date. Aceasta este prima pandemie în care aproape toată lumea are instrumentele și puterea de a accesa sistemul de raportare. Și mulți oameni sunt supărați că au fost obligați să ia vaccinul. 

Acest lucru se construiește cu siguranță într-o părtinire. Reacțiile adverse grave ale vaccinului s-ar putea pierde printre un număr mare de rezultate de sănătate care nu au legătură. În același timp, a studiul rapoartelor din 2007-2010 a concluzionat că acest sistem a raportat foarte mult leziunile. Rămânem cu posibilitatea ca sistemul să supraraporteze și să subraporteze. 

Apoi avem anecdotele. Le avem cu toții. Cunoaștem oameni care nu au avut efecte negative și cei care se plâng de tot felul de afecțiuni, pe termen scurt și lung, pe care le urmăresc până la vaccin. 

Cu câteva săptămâni în urmă, a existat o descoperire ordonată de instanță a documentelor de testare a vaccinurilor de la Pfizer. Au devenit un test Rorschach al credinței anterioare. Până la urmă, nu au ajutat atât de mult, iar specialiștii autentici care au încercat să cerceteze datele au fost strigați de ambele părți. 

Ce este adevarat? Aș vrea să știu. Cu toții am face-o. Știm despre riscul crescut de miocardita după ce au luat vaccinurile Pfizer și Moderna, mai ales în rândul bărbaților tineri. In acelasi timp, scrie Vinay Prasad, „FDA nu are date sigure care să știe cu siguranță că stimularea bărbaților tineri sănătoși oferă un beneficiu pentru sănătate. Este posibil să fii dăunător net.”

Sortarea tuturor va dura ani de zile de analizare a datelor. Ar trebui să ne pregătim pentru orice ne spun datele în cele din urmă. Există specialiști adevărați care există în acest domeniu, dar cei mai mulți dintre ei au legături strânse cu CDC și/sau FDA, care au deja un câine în această luptă, lăsându-ne cu o situație incomodă: nu știm în cine să avem încredere. Deci polarizarea continuă fără sfârșit. 

Martin Kulldorff și Jay Bhattacharya pe bună dreptate observa că fanatismul vaccinurilor a generat scepticismul asupra vaccinurilor. Funcționează și invers. De ce au devenit toate acestea atât de dificile? Este constrângerea. Este prioritatea agentiei umane. Instituțiile care au impus aceste mandate aveau deja o problemă uriașă de credibilitate de la un fiasco de un an de impoziții nebunești: închideri, măști, limite de capacitate, manie de igienizare, plexiglas, separare forțată, restricții de călătorie și așa mai departe. Nimic din toate acestea nu a funcționat și toate i-au musculat pe oameni împotriva voinței lor. 

Apoi, exact când acestea au început să dispară, au venit mandatele de vaccinare, de la aceeași bandă care a provocat anterior astfel de epave și pentru un produs produs de o industrie puternic subvenționată și de o industrie conexă politic, care este despăgubită împotriva răspunderii pentru daunele vaccinului. 

Publicul și-a dat seama până acum – nu, mulțumită autorităților de sănătate publică – că riscul de Covid pentru copiii sănătoși și pentru adulții în vârstă de muncă era extrem de scăzut. Incidentele de gravitate au căzut foarte clar asupra bătrânilor și infirmilor. Datele au arătat acest lucru de la începutul anului 2020. Nu a fost un mister. Și totuși nu am auzit oficiali publici explicând asta. Încă nu au făcut-o. Acest lucru se datorează faptului că au impus soluții la nivelul întregii societăți pentru o problemă care a afectat în mare parte o singură cohortă de vârstă a populației. 

Prin urmare, încrederea a dispărut deja în momentul în care au apărut mandatele de vaccinare. Așa cum blocajele au depășit înțelepciunea publică tradițională a protecției concentrate, la fel și mandatele universale au înlocuit o implementare inteligentă a vaccinurilor (la alegere) numai pentru cei care și-au dorit sau au avut nevoie de ele. 

Acum avem o altă problemă. Părea o continuare a științei proaste și a politicii proaste. Apoi diviziunile politice au devenit mai intense, pur și simplu pentru că în Statele Unite un partid politic a fost cel care a impus mandatele împotriva obiecțiilor celuilalt partid politic. Respectarea sau sfidarea a devenit un simbol politic, care este aproape cea mai proastă situație posibilă pentru sănătatea publică. 

Nu ar trebui să surprindă pe nimeni că elementul de forță de aici i-a făcut pe oameni să devină sceptici. Între timp, oficialii de la Casa Albă au fost conduși de obiectivul unic de a maximiza vaccinările în întreaga populație, indiferent de nevoie sau dorință. Ei au presupus că, odată ce oamenii au fost împușcați, ar putea fi numărați în categoria conformă, uitând de amărăciunea care rămâne în inimile și sufletele oamenilor odată ce au respectat un edict care afectează atât de intim integritatea noastră corporală. 

În vremuri normale, cu orice medicament pe care îl luați, aveți grijă să aflați despre posibilele reacții adverse. Auzi despre ele în fiecare reclamă farmaceutică. Medicul dumneavoastră vă spune despre acestea, inclusiv incidentele și posibilitatea. Atunci iei o decizie. Este problema pe care căutați să o rezolvați mai mare decât riscul pe care îl suportați în declanșarea unor efecte adverse pe care nu le doriți? Și în mod clar mulți oameni își asumă acest risc. Uneori regretă mai târziu. Dar a fost, până la urmă, propria lor alegere. 

Administrația pentru Alimente și Medicamente încearcă să certifice medicamentele ca fiind „sigure și eficiente”, dar acele categorii nu sunt niciodată îndeplinite complet. Nimic nu este în întregime și complet ambele. Și oamenii știu asta. Medicamentele și vaccinurile sunt imperfecte, iar medicii și pacienții trebuie să se bazeze în cele din urmă pe judecăți bune bazate pe datele disponibile. Aceasta devenise o practică stabilită în distribuția farmaceutică americană. 

Toate acestea au fost spulberate de mandatele de vaccinare. Au împărțit imediat locurile de muncă și familiile. Am auzit de la vârf povești care au echivalat cu separarea societății în curat și necurat. Oamenii au fost încurajați să privească cu dispreț și să evite refuznicii chiar dacă aceștia au avut imunitate naturală după o recuperare de Covid, care este mai puternică decât imunitatea indusă de vaccin. Familiile se certau. Congregațiile și grupurile muzicale au fost distruse. Carierele au fost puse la gunoi. Părinții erau despărțiți de copii și frații unul de celălalt. 

Zilnic, Brownstone Institute primește e-mailuri de la oameni care pledează pentru contacte medicale pentru a acorda scutiri. Primim scrisori lungi de la cupluri înstrăinate cu copii care cred că fostul lor soț fie ucide copii cu vaccinuri, fie expunere la Covid. Căsuța noastră de e-mail este inundată zilnic cu povești despre oameni pe cale să-și piardă locul de muncă pentru nerespectare. Poveștile sunt cu adevărat sfâșietoare și perspectiva de a aduce pacea în viețile acestor oameni a fost sumbră, pur și simplu pentru că autoritățile au fost atât de șocant de inflexibile. 

Între timp, rapoartele și temerile cu privire la evenimentele adverse ale vaccinului au crescut. Când oamenii sunt forțați să facă ceva, există tendința de a da vina pe acel lucru, corect sau greșit, pe toate rezultatele proaste ulterioare. Este la fel ca atunci când ești bolnav și iei un medicament și apoi te faci bine: creditezi pilula, corect sau incorect. La fel și cu evenimentele adverse post-compulsiune. 

A devenit haos social, cultural și politic. Orașele au fost segregate, studenții hărțuiți, profesorii amenințați, angajații corporativi musculi și chiar și asistentele (cu imunitatea naturală) concediate de la locul de muncă. Medicii au fost împinsi prin diverse mijloace în sarcina politică. Mulți medici cu experiență și reputație au fost amenințați, pedepsiți și chiar concediați pentru că au fost împotriva narațiunii prin acordarea de scutiri de vaccin sau punând la îndoială public măsurile de atenuare. 

Mass-media nu a ajutat, mai ales cu campania din vara anului 2021 pentru a susține că acesta a fost un „pandemia celor nevaccinati”, o linie politică care era neadevărată și de comun cunoștință odată ce chiar și autoritățile de sănătate publică și-au dat seama că vaccinarea nu ar putea opri nici infecția, nici răspândirea. 

Și era imposibil să nu ne amintim că mulți dintre aceiași oameni care demonizau pe cei nevaccinati erau aceiași oameni care în 2020 denunțau vaccinul în sine pe motiv că dezvoltarea lui a fost împinsă în producție de administrația Trump! 

Până în vara lui 2021, știința a devenit complet deconectată de la politică, dacă a existat vreodată o relație pentru început. De exemplu, toate datele indică faptul că efectele vaccinului în protejarea oamenilor împotriva infecției scade neobișnuit de repede, în timp ce protecția împotriva rezultatelor severe durează mai mult. A fi „vaccinat complet” este un cronometru și astfel a venit campania pentru rapeluri și, odată cu aceasta, o altă rundă de constrângere și furie publică din toate părțile. 

Realitatea scăderii eficacității a subminat argumentul „externalității negative” pentru mandatele vaccinului. La un moment dat după vaccinare, vaccinul tău nu mă protejează pe mine sau pe nimeni dacă tot te infectezi și răspândești boala. 

Pentru a adăuga o insultă suplimentară, standardele de aprobare a amplificatoarelor de către FDA au scăzut atât de mult încât nici măcar avertismentele experților de top ai agenției nu ar putea schimba rezultatul. Pare pur și simplu uimitor că problemele legate de siguranța medicamentelor în contextul mandatelor ar fi devenit atât de conduse de considerente politice. 

De exemplu, era imposibil să nu observăm cum autoritățile de reglementare și mesajele au privilegiat vaccinurile mARN față de cele tradiționale precum J&J (care a fost retras la un moment dat) și AstraZeneca (niciodată aprobate în SUA). De ce? Există toate motivele pentru a fi suspicios. 

Atunci ai problema conflictelor de interese. Site-ul propriu al FDA spune: „Aproximativ 54%, sau 3.3 miliarde de dolari, din bugetul FDA este asigurat de autorizarea bugetului federal. Restul de 46 la sută, sau 2.8 miliarde de dolari, este plătit de taxe de utilizator din industrie.” Ar trebui să credem că acest lucru nu are nicio influență? Ar întârzia autoritățile de reglementare să implice companiile care le finanțează? 

Vor fi ani de conflicte și dispute cu privire la toate acestea. Și nu este de niciun ajutor doar ceea ce elitele au impus o linie permisă în timp ce Big Tech a cenzurat disidența. Asta adaugă mai multă furie și neîncredere. De ce ar trebui să credem o opinie forțată mai mult decât ar trebui să ne conformăm unui medicament forțat? 

Există condiții în care orice mandat de vaccin este justificat? Dacă un vaccin are încrederea publicului, probabil că răspunsul este nu. Oamenii le primesc în general în interesul sănătății lor, cu condiția să existe încredere. 

Vaccinul pentru acest virus nu ar fi trebuit niciodată să fie obligatoriu. Făcând acest lucru, sănătatea publică și-a făcut un rău profund. Se întreabă dacă reputația vaccinurilor în general își poate reveni. 

Libera alegere este fundamentul încrederii. Depășirea acesteia cu un regim de constrângere motivat politic, susținut de amenințarea de a distruge vieți, nu poate avea niciodată rezultate bune nici pentru indivizi, nici pentru societate.