Guvernul nu poate repara nici alimentele, nici ferma

Odată cu criza națională de sănătate, desfrânarea alimentară și exploatarea fermelor care au ajuns brusc la titluri prin intermediul RFK, Jr., mulți oameni au oferit soluții, dar nimic din ce am văzut ajunge cu adevărat la miezul problemei.

Recent, RFK, Jr. și-a dat rețeta, dar, în general, este încă o cerere de intervenție guvernamentală în aceste domenii (job de cuvinte). Plafonarea prețurilor la medicamente, interzicerea granturilor de cercetare de la persoanele cu conflicte de interese și reformarea subvențiilor pentru recolte pentru a stimula alternative mai sănătoase, toate sună bine. Eliminarea SNAP (foste timbre alimentare) de a fi cheltuite pe băuturi cu sirop de porumb bogat în fructoză (9 miliarde de dolari anual) sună bine. 

Cine nu poate fi de acord cu solicitarea de cursuri de nutriție în școlile de medicină și cererea de subvenții guvernamentale pentru cercetare să meargă către abordări holistice și alternative de sănătate? Toate acestea sună bine în teorie, dar cum? Doamne, acum avem constatări oficiale ale guvernului că Cheerios și Fruit Loops sunt mai hrănitoare decât carnea de vită. Cine va face genul de întorsături în cadrul birocrațiilor pe care le-ar cere astfel de schimbări?

Îmi amintesc bine când a fost ales președintele Obama și Michelle a pus o grădină pe gazonul Casei Albe. Prietenii mei din comunitatea agriculturii ecologice au crezut că țara va intra în nirvana agriculturii ecologice... până când cineva a spus: „Nu uitați, 10 mile de birouri USDA nu se vor schimba”. Acolo se află călcâiul lui Ahile al toată această retorică care sună frumos.

Epoch Times a purtat o pagină întreagă coloană de Dr. pediatru Joel Warsh săptămâna trecută, intitulat „Criza de sănătate a Americii: extinderea planului RFK Jr. de a face America din nou sănătoasă”. Oricât de bine ar suna gândurile lui, ele încă suferă de aceeași veche mentalitate intervenționistă guvernamentală. El vrea o „Declarație națională de urgență a sănătății”. Vă puteți imagina ceartele, combustibilul pentru avioane, grupurile de focus și lobby-urile care ar avea loc cu o astfel de inițiativă?

El sugerează că ar trebui să „recreăm piramida alimentară” cu mâncare bună și carne pășată și ouă pe partea de jos în loc de partea de sus. Ar trebui să mutați întreaga narațiune a schimbărilor climatice, a pășilor de vacă pentru a face acest lucru să se întâmple. Apoi încă mai multe mandate guvernamentale: corporațiile cu peste 100 de angajați „ar trebui să fie obligate să ofere programe de wellness care includ cursuri de fitness, consiliere nutrițională și servicii de sănătate mintală”. Doamne, acum am schimbat o dădacă cu alta.

El vrea ca educația pentru sănătate să fie predată în toate școlile publice, reglementări care interzic reclamele cu mâncare nedorită când copiii se uită la televizor și subvenții pentru fermele ecologice și în tranziție. Aceasta este doar o mostră din lista lui și o mare parte din ea ar fi într-adevăr bună... dacă ar fi posibil. Dar nu este. Mai simplu spus, a obține un impuls legislativ și birocratic asupra acestor tipuri de agende este o nebunie conform definiției lui Albert Einstein: „a încerca să rezolvi o problemă cu aceeași gândire care a creat-o”. Cred că suntem acolo unde suntem în toate aceste domenii datorită micro-managementului guvernamental; A cere guvernului să ne scoată înseamnă a cere tuturor agențiilor, tuturor politicienilor, toți lobbyiștii, toți dependenții de Happy Meals, toți cultiştii Chick-fil-A, să facă un 180. Nu se va întâmpla.

Așa că întrebi „Ei bine, este ușor să fii negativ. Care este soluția ta?” Cred că atunci când ne angajăm în aceste tipuri de soluții de aceeași gândire, înfundam argumentul simplu și consistent care are cea mai mare greutate.

Deși nici planul meu s-ar putea să nu sune realizabil – și recunosc la suprafață că este adevărat – cred că este nevoie de un drum mai consistent din punct de vedere filozofic. Și, în loc să schimbe o reglementare cu alta, un birocrat cu altul, o agenție cu alta, se reduce la miezul problemei și oferă o poziție mai defensabilă. Cea mai neputincioasă mentalitate este cea care presupune că singurele soluții sunt de la guvern. Certificarea privată, cercetarea independentă și alegerea individuală oferă soluții mult mai bune. Începem.

1. Aprobați amendamentul constituțional al congresmanului Thomas Massie: „Dreptul poporului de a cultiva alimente și de a cumpăra alimente din sursa pe care o alege nu va fi încălcat, iar Congresul nu va face nicio lege care să reglementeze producția și distribuția de produse alimentare care nu se deplasează linii de stat.” 
   
   Mii și mii de fermieri și non fermieri doresc să se angajeze în comerțul alimentar vecin, dar reglementările actuale interzic aceste tranzacții. Încercați să vindeți lapte crud în Virginia. Încercați să faceți o plăcintă cu pui și să o vindeți unui vecin. Încercați să vindeți o jumătate de kilogram de cârnați de la un porc măcelărit acasă unui vecin. Totul este ilegal. Și dacă un stat dorește să o facă legală, guvernul federal intervine pentru a o recrimina. 
   
   Această simplă adăugare de a permite consumatorilor să-și exercite alegerea alimentelor în calitate de adulți voluntar și consimțitori împreună cu vecinii lor de fermă ar revoluționa complet sistemul alimentar al Americii. Mulți oameni doresc să cumpere alimente alternative. Fermierii vor să vândă. Toate aceste alimente ilegale pot fi date, dar pur și simplu nu pot fi vândute. Ce este vorba despre schimbul de bani care transformă dintr-o dată o bucată binevoitoare într-o substanță periculoasă? Centralizarea și opacitatea sistemului alimentar al Americii sunt asupra noastră tocmai din cauza depășirii guvernului. Dacă doriți să cumpărați de la WalMart, bine, bucurați-vă de supravegherea guvernamentală. Dar dacă vreau să merg la ferma unui vecin și să mă uit în jur, să miros în jur și să renunț în mod voluntar din fraternitatea guvernului federal, ar trebui să pot alege combustibilul microbiomului meu. Cum ar putea cineva să se opună asta?
2. Eliminați TOATE intervențiile guvernamentale în domeniul sănătății. Perioadă. Toate licențele, toate plățile, toate cercetările. Tot. Nu este treaba guvernului, printre puterile enumerate, să ne spună cum să fim sănătoși sau cum să reparăm boala. Deși soția mea și cu mine depășim cu mult vârsta la care oamenii intră în Medicare, am optat să nu o luăm pentru că refuzăm să lăsăm guvernul să ne dicteze protocoalele de sănătate. Chiar dacă am plătit mii de dolari în aceste programe de-a lungul vieții noastre, ele sunt pline de fraudă, corupție și moarte.
   
   Dacă nu ar fi existat Centre pentru Controlul și Prevenirea Bolilor care să difuzeze teme și antiștiință și să acopere buzunarele companiilor farmaceutice în timpul Covid, nici o persoană în plus nu ar fi murit. Și nu, președintele Trump nu a fost un erou pentru că a adus rapid ARNm-ului în public. Dacă sănătatea este într-adevăr despre „Corpul meu, alegerea mea”, atunci haideți să răspândim această libertate pe tot spectrul, nu doar pentru sarcina nedorită.
   
   Dacă vreau să înființez un spital pentru vietnamezi atei și să le ofer un amestec neortodox, grozav. Fie voi rămâne în afaceri, fie voi înceta foarte repede. Singura modalitate de a inculca o luare a deciziilor responsabile într-o populație – ceea ce eu numesc exercițiu de discernământ – este de a pune responsabilitatea deciziilor proaste asupra celor care au luat deciziile. Agenții guvernamentali care au cerut injecții nu suferă pentru moartea debilitante pe care a provocat-o cerințele lor. Să trăim sau să murim cu toții pe baza propriilor noastre investigații; care ne va împinge pe toți să ne căutăm adevărul.
   
   Așa-numitele „plase de siguranță” au provocat un comportament mai iresponsabil decât și-ar putea imagina oricine. Dacă cineva vrea să se înece în alcool sau droguri, bine. De ce ar trebui să plătesc pentru aceste decizii? Dacă o agenție filantropică vrea să încerce să salveze oameni, minunat. De fapt, fără a fi impozitați până la moarte, cu toții am avea mult mai mulți bani pentru a sprijini cauzele caritabile alese de noi; ce zici de asta pentru o schimbare?
3. Eliminați TOATE intervențiile guvernamentale în alimentație, bunăstare și educație. Da, de la SNAP la asigurarea de porumb. Scapa de tot. Chiar acum, impozitele mele merg la o multitudine de inițiative detestabile, care distrug cultura. Aceasta include partajarea costurilor pentru baloanele cu biogaz la Operațiunile Concentrate de Hrănire a Animalelor (CAFO), programul de prânz școlar și schemele obligatorii de verificare a industriei.
   
   Iar componenta de educație nu este o eroare de tipar. De la colegii la grădiniță, scoateți guvernul federal din educație, unde cea mai mare parte a gândirii fără sens a țării este plantată, udată și prinde rădăcini. Ai crede că dacă am vrea să luptăm împotriva drogurilor, am închide incubatorul: 70% din consumul de droguri pentru prima dată are loc în școlile publice. Trimiteți totul statelor și eliminați Departamentul federal al Educației. 
   
   Deficiența de nutrienți în fermele noastre și în sistemul nostru alimentar este în mare parte rezultatul granturilor de teren și al altor instituții de învățământ superior subvenționate de guvern. Lasă-i pe toți să stea în picioare. Multitudinea de colegii mici care dau faliment este simptomatică pentru centralizarea care urmează în mod inerent oricărei intervenții guvernamentale. Guvernul mare creează instituții mari; nu puteți păstra întreprinderile mici într-un mediu guvernamental mare. Zona moartă de dimensiunea Rhode Island din Golful Mexic este un dezastru ecologic facilitat de narațiunile și programele guvernamentale mari. 
   
   Combustibilul pentru prostii se scurge din gusher guvernamental. Închideți intervenția guvernamentală și măcar răspândiți prostia către entități mai mici. Înlăturarea implicării federale nu garantează ceea ce trebuie, dar cel puțin democratizează idioția și oferă o oportunitate pentru alternative de a vedea lumina zilei.

În timp ce aceste trei idei au miros de absurd în climatul nostru cultural actual, sugerez că se bucură de o puritate și consistență a gândirii care este de fapt mai ușor de apărat decât schimbul unei agenții federale cu alta. Un regulament pentru altul. O regulă pentru alta. În loc să ne întoarcem pe șezlonguri pe Titanic, ce zici să procedăm cu umilință, care recunoaște că nimic nu este prea mare pentru a se scufunda? Schimbarea unui aisberg cu altul nu ne va duce unde trebuie să mergem. Trebuie să schimbăm cursul ieșind din aisberguri.

Vă mulțumesc că ați luat în considerare.