Guvernarea poporului: este posibil?

Adresa Gettysburg celebrat „guvernarea poporului, de către popor, pentru popor”, reluând idealurile iluminismului: egalitate pentru toți și eliberarea de sub jugul conducătorilor tiranici.

Din 1863, când Abraham Lincoln a rostit discursul său emblematic, „guvernul poporului” tocmai a continuat fără probleme. Nu a existat lipsă de indivizi care doresc să-i conducă pe alții, fie prin alegeri, fie prin drept de naștere. Oamenii au fost guvernați temeinic și guvernați și mai mult.

Partea „guvernului pentru popor” a avut suișuri și coborâșuri. Fiecare guvern pretinde că guvernează pentru oameni – ar fi o sinucidere politică să nu faci această afirmație într-o societate occidentală dezvoltată – dar oamenii au tendința de a avea grijă de numărul 1 înainte de a-i ajuta pe alții. Când au fost plasați în poziții de autoritate, indivizii au folosit de obicei acele poziții pentru a acumula mai multă putere și bogăție pentru ei înșiși. 

Totuși, ca slogan, „guvernare pentru popor” a fost un succes zgomotos. Chiar și svastica naziștilor simboliza prosperitatea și fericirea (fiind derivată din sanscrită svastika, adică „bine să existe”). Realitatea din ultima vreme, ca și în multe cele istorice, este că guvernarea a fost pentru popor doar în nume.

Cea mai problematică a fost partea „guvernării oamenilor”.

Dar avem alegeri!

Alegerile politicienilor pot fi vestite ca apogeul democrației, dar alegerile nu întruchipează nici ideea ateniană a democrației, nici, în special în epoca modernă a presei, ideea de „guvernare de către popor”. Dimpotrivă, alegerile sunt un sistem elitist prin care „bărbați și femei de rang înalt” dobândesc putere asupra celorlalți – pentru binele lor, desigur! Democrația reprezentativă modernă este asemănătoare cu un exercițiu de marketing aristocratic, în care cluburile de oameni importanți se specializează în modul în care îi convinge pe alții să le dea mai multă putere. Dinastii politice și traiectorii de antrenament au apărut pentru a susține și întări acest exercițiu. 

Politicienii de astăzi fac tot posibilul pentru a forma coaliții cu mass-media și cu oameni bogați care le pot cumpăra timp de antenă acolo. O clasă de convingeri profesioniști de elită a ajuns în vârful sistemelor noastre „democratice”. Sistemul nu răsplătește capacitatea de a conduce sau de a pune nevoile oamenilor pe primul loc, ci abilitatea de a-i convinge pe alții. Acesta este doar și mai mult „guvernarea poporului”.

Prin urmare, cu un semn de mână la existența „alegerilor libere și corecte” și în afară de câteva locuri ciudate precum Elveția, partea „de către oameni” a viziunii lui Lincoln este total ignorată în țările democratice moderne. Elitelor responsabile le place să creadă că nu se poate avea încredere în populații pentru a lua decizii bune și au nevoie de îndrumarea lor. Elitele politice denigrează mișcările orientate spre a da un cuvânt mai mare în treburile naționale populației prin folosirea termenului de „populism”, iar folosirea lor negativă a acestui termen rezumă perfect ceea ce cred clasa aleasă și colegii lor despre oamenii obișnuiți.

Lipsa guvernării „de către popor” a fost o problemă cheie în societățile noastre în ultimii 30 de ani sau mai mult, în special în SUA, unde sume obscene de bani au intrat în mod flagrant în jocul electoral al elitei. A existat prea multă guvernare a poporului, mai degrabă decât de către ea, ceea ce duce la o apatie larg răspândită în rândul populațiilor care devin apoi mai susceptibile la abuz. Abuzul este ceea ce se întâmplă atunci când cineva nu își susține drepturile. Vigilența perenă și apărarea pentru tine atunci când ești împins este singura modalitate de a face față celor care se confruntă cu o tentație perenă de a te împinge.

În ultimii doi-trei ani, am observat o scădere în scădere, dar în țările anglo-saxone, scăderea nivelului de trai al celor 50% de jos s-a accelerat din aproximativ anii 1980. Anul 2020 a marcat o nouă fază de decădere a nivelului de trai. Numai vârful societății prosperă acum, în timp ce restul suferă o diminuare din toate punctele de vedere: sănătatea, bogăția, educația, perspectivele de a deține o casă, capacitatea de a călători, respectul de sine, nenumărate libertăți și accesul la informații de încredere sunt toate sub un atac fără precedent. A apărut o nouă societate medievală cu câțiva șefi și o mulțime de indieni abuzați.

Putere (înapoi) Poporului!

Pentru a scăpa de această capcană, populațiile au nevoie de speranță. Pentru a avea speranță, ai nevoie de un plan și de un slogan. Sloganul Adresei de la Gettysburg este încă unul bun. Să o luăm cu adevărat în serios.

Cum ar arăta „guvernarea poporului” și ce schimbări de bază ar trebui să fie un susținător al mișcării de reformă pentru a transforma viziunea lui Lincoln în realitate? Propunem un set de două reforme complementare, ambele având ca scop reintegrarea maselor guvernate în prezent în afacerile puterii. Prima reformă ar atribui maselor rolul de a numi lideri în serviciul public, iar a doua ar implica masele în producția actuală disfuncțională a informației (adică sectorul media). Să trecem acum la primul și îl vom acoperi pe al doilea într-o bucată viitoare.

Cea mai importantă datorie pe care publicul trebuie să o revendice este aceea de a-și numi liderii. Alegerile politicienilor nu sunt suficiente atunci când aparatul de stat modern conține sute de posturi birocratice de top asociate cu o autoritate semnificativă de a exercita puterea oamenilor prin decizii de alocare a resurselor la scară largă.

Nici în birocrația guvernamentală nu se află „puterea poporului” – puterea reprezentată de statul național –. Universitățile, școlile, spitalele, bibliotecile, agențiile de statistică și alte instituții finanțate de stat beneficiază și ele de „marca” de stat și, prin urmare, se bazează pe puterea a cărei sursă ultimă este populația care alcătuiește acel stat. Liderii unor astfel de organizații și ai diferitelor silozuri ale birocrației de stat ar trebui să fie conduși, în mod corect, de indivizi aleși de aceeași populație, nu doar „din” ea. 

Propunerea noastră este ca numirile în toate funcțiile de conducere din spitale, universități, companii naționale de media, departamente guvernamentale, agenții științifice și de statistică, instanțe, forțe de poliție și așa mai departe - pe scurt, conducerea a ceea ce a ajuns să fie numit " statul administrativ” sau „statul profund” — ar trebui făcut direct de către oameni.

S-ar putea chiar argumenta că rolurile strategice în marile entități orientate spre servicii publice, chiar dacă din punct de vedere tehnic fac parte din sectorul privat, ar trebui incluse și ele, deoarece au efecte majore și asupra populațiilor naționale captive. Acest lucru ar însemna adăugarea la lista de mai sus a rolurilor de top în cadrul unor entități precum furnizorii de apă, generatorii de electricitate, marile organizații de caritate și marile companii media, spitalele și universitățile, indiferent de sector.

Cum să faci asta să se întâmple? Propunem adoptarea unei metode de mobilizare și organizare a populației pentru a-i judeca pe alții care au funcționat destul de bine în Roma Antică și Grecia, a funcționat din nou mai recent în orașele-stat italiene și este omniprezentă astăzi în instanțele de judecată: juriile cetățenilor. Numeroasele beneficii de a oferi cetățenilor o voce puternică și directă în selecția liderilor prin intermediul juriilor cetățenești includ promovarea diversității de gândire și distrugerea monoculturii care și-au înfășurat vârstele prin și în jurul instituțiilor noastre publice. În același timp, ei pot acționa ca un bastion împotriva puterii noilor baroni din sectorul privat ale căror dorințe au ajuns să domine politica în multe aspecte ale economiei și culturii noastre.

Într-un juriu, spre deosebire de alegeri, oamenii sunt atenți și vorbesc cu adevărat între ei, mai ales dacă simt că ei sunt cu adevărat cei care decid ceva important. Ei vor avea mai multe șanse să simtă o greutate de responsabilitate și să-și ia sarcina în serios ca membri ai unui juriu decât atunci când votează împreună cu milioane de alți o dată la doi ani.

Propunem jurii de, să zicem, 20 de cetățeni aleși aleatoriu fiecare, dintre care fiecare juriu face o numire și apoi este desființat. Expertiza în discipline specifice nu este necesară pentru jurați, la fel cum jurații care decid verdictul într-un caz de spălare a banilor nu au nevoie de diplome în finanțe sau contabilitate. Juriile care doresc o îndrumare de specialitate atunci când iau o decizie pot obține această îndrumare cu ușurință.

Ca aspect practic, ar fi necesar un aparat sofisticat pentru a sprijini juriile din punct de vedere administrativ. Aceasta ar consta parțial dintr-o combinație de absolvenți ai juriului - cetățeni care au mai făcut parte din jurii - și o organizație pur administrativă care coordonează jurații și numirile în juriu. Juratilor nu ar trebui să li se spună cine să caute, care sunt criteriile de selecție sau orice alt astfel de „îndrumare” care se rezumă la a le spune ce doresc deținătorii de putere existenți să facă. Prin acest sistem, încrederea este plasată în populație, la fel cum încrederea în Occidentul dezvoltat este plasată mai degrabă în piețe decât în ​​planificarea centrală.

Implicarea populației în mod direct în numirea a mii de lideri în țară în fiecare an este un pas către guvernare de către popor. Spărgerea stăpânirii banilor și a convingerilor profesioniști asupra societății în acest fel creează un nou set de instituții civice care este independent de alegerile conduse de mass-media și de elitele de stat și de afaceri, trăgând vârful sectorului public în stăpânirea cetățenilor care sunt. ar trebui să servească.

Puteți paria că acest transfer real de putere către popor va fi puternic rezistat de majoritatea indivizilor și instituțiilor de elită. Ei vor proclama cu voce tare fiecare motiv la care se pot gândi pentru care este o idee nebunească, imposibilă și vor obține „experți” din rețelele lor pentru a mărturisi cu voce tare prostia chiar de a propune această noțiune. Această denigrare vitriolă este exact măsura cât de mult trebuie să le slăbim puterea și să schimbăm sistemul pe care l-au înrădăcinat în beneficiul lor.

Asemenea lui Lincoln, epoca noastră cere din nou o „nouă naștere a libertății”, nu numai pentru Statele Unite, ci pentru întreaga lume occidentală, astfel încât „guvernarea poporului, de către popor, pentru oameni, să nu piară. de pe pământ.”