Germofobi la stânga și la dreapta

Odată cu scăderea pandemiei SARS-CoV-2, va fi timpul ca mulți să facă un pas înapoi și să evalueze daunele colaterale. Și există, si este va fi, multe.

Cu doi ani de reacție excesivă și obsesie a mass-media față de multitudinea de moduri prin care COVID-19 poate ucide sau dezactiva permanent oameni, există motive să credem că un subgrup major al populației care a respectat cu fidelitate edictele de sănătate publică cu privire la intervențiile non-farmaceutice va rămâne. cicatrice mental.

Unii s-ar putea să nu reușească să se scuture de la început germofobie asta nu a fost doar încurajat, ci și mandatat. Bine că a manual pentru germofobia post-pandemică este pe drum. Dar nu sunt doar eu; și alții își exprimă îngrijorarea. Mass-media a făcut o treabă groaznică speriind pe oameni, iar cineva trebuie să curețe mizeria.

Sistemul imunitar comportamental a mers prost

Oamenii nu au devenit mai puțin vulnerabili la germofobie după îmbunătățirile majore ale salubrității și terapiilor antimicrobiene din ultimul secol. De fapt, pe măsură ce decesele cauzate de boli infecțioase au devenit mai rare, frica noastră pare să fi crescut, iar această frică poate duce și a avut ca rezultat o mulțime de daune colaterale, inclusiv o povară inutilă pentru unitățile de asistență medicală.

În 2019, Steven Taylor, autorul Psihologia pandemiilor, a explicat:

Frica de o pandemie iminentă poate preceda orice pandemie reală și poate trebui să fie tratată în plus față de gestionarea pandemiei în sine. Creșterea de pacienți în spitale poate apărea chiar și atunci când un focar este doar un zvon. 

Acest s-a întâmplat în timpul pandemiei de gripă porcină din 2009:

Într-o perioadă în care a existat o îngrijorare sporită a publicului cu privire la gripă, dar o prevalență mică a bolii în Utah, departamentele de urgență au experimentat creșteri substanțiale ale volumului de pacienți, volumele comparabile cu creșterile experienței atunci când boala a ajuns în sfârșit la stat. Cea mai mare parte a creșterii s-a datorat vizitelor la copii. Copiii mici contractează frecvent boli cu caracteristici asemănătoare gripei (de exemplu, febră, congestie de tuse), care au fost probabil interpretate greșit de părinți ca semne posibile ale gripei porcine.

Dar asta a fost gripă. Odată cu opririle cauzate de COVID-19, admiterile în camerele de urgență au fost reduse, chiar și pentru condiții necesare precum atacuri de cord, pentru că oamenii erau atât de irațional îngroziți încât au refuzat să solicite îngrijiri critice. Timp de luni de zile în timpul pandemiei, linia de reținere a spitalului meu local a prezentat un medic care le-a implorat pe oameni să caute îngrijire dacă aveau semne de atac de cord: „Potențialul de deteriorare permanentă este mult mai mare de la un atac de cord decât de la coronavirus”. Doar pentru că oamenii nu mergeau la spital pentru atacuri de cord, nu înseamnă că nu le aveau. Ei doar mureau acasă sau sufereau daune permanente.

Odată infectați cu frica irațională, oamenii vor manifesta comportamente iraționale, toate din cauza unei percepții deformate a riscului. Din Psihologia pandemiilor:

Oamenii pot face eforturi mari pentru a „decontamina” sursele de infecție percepute sau pentru a elimina contaminanții percepuți de la ei înșiși. Acest lucru poate implica comportamente care sunt mai extreme decât simpla spălare a mâinilor. În timpul focarului de SARS, o femeie din Beijing a pus la microunde bancnote pe care le-a achiziționat dintr-o bancă, temându-se că bancnotele sunt infectate. Rezultatul era previzibil; banii au izbucnit în flăcări și au fost incinerați. De exemplu, unii oameni s-au vaccinat de două ori într-un sezon gripal.

Toată lumea a văzut până acum multe exemple din această primă mână. În timpul plimbărilor mele, vedeam un cuplu traversând strada la treizeci de metri în fața mea pe trotuar, doar pentru a-mi acorda „distanță socială”. Alții și-ar spăla cu meticulozitate sau chiar și-ar înălbi alimentele. Am văzut un tip mergând pe o motocicletă fără cască purtând o mască. Aceasta este o analiză de risc serios deficitară.

Frica de contagiune în timpul unei pandemii poate deveni atât de mare, încât oamenii încep să-și piardă propria umanitate. Comunitățile se despart. Persoanele bolnave sau vulnerabile sunt abandonate, ocolite sau neglijat. Animale de companie or alte animale care ar putea fi surse de infecție sunt abandonate, abuzate sau distruse și străini iar alte grupuri externe pot fi blamate, marginalizate și chiar persecutate. Toate acestea se pot întâmpla și s-au întâmplat, mai ales în timpul pandemiei actuale.

Aceste exemple de evitare a bolilor se bazează pe impulsuri naturale. La fel ca sistemul imunitar celular și molecular studiat de imunologi ca mine, unii psihologi studiază sistemul imunitar comportamental (BIS). În loc de celule și molecule care atacă invadatorii străini, conceptul BIS se concentrează pe ceea ce motivează oamenii să evite bolile infecțioase, principalii factori fiind vulnerabilitatea percepută la boli și sensibilitatea la dezgust și modul în care comportamentul lor este afectat. Când vezi sau miroși carne putrezită sau un străin care pare bolnav, BIS-ul tău intervine și îți spune să le eviți. În acest fel, sistemul imunitar fizic este completat de cel psihologic, care sperăm să mențină expunerea noastră la contagii mortale la minimum.

Cercetătorii au arătat că oamenii sunt destul de priceput în a judeca pe alții, nu doar pe indicii vizuale, ci și pe baza mirosului. Indivizii au diferit arome care sunt asociate cu genele răspunsului imun adaptativ, în special complexul major de histocompatibilitate sau MHC. Genele MHC sunt importante pentru determinarea răspunsului nostru imunitar adaptiv la aproape orice, iar capacitatea oamenilor de a detecta diferențele MHC în miros ar putea fi un mecanism evoluat pentru determinarea compatibilității genetice. Femeile care a evaluat atractivitatea unui parfum bazat pe tricouri purtate de bărbați au avut tendința de a evalua parfumurile asociate cu un anumit set de gene MHC ca fiind mai mult sau mai puțin atractive, fără să fi văzut măcar bărbații care le purtau!

Oamenii pot simți, de asemenea, pe alții care sunt infectați folosind simțul mirosului. Acest lucru este valabil nu doar pentru infecție, ci chiar și pentru simplele semne ale uneia; un studiu unde numai cacantitatea comercială din componenta peretelui celular bacterian care stimulează imunitatea LPS a fost injectat în voluntari a dus la tricourile lor fiind evaluate mai neplăcute decât cămășile dintr-un grup de control. Din nou, evaluatorii nici măcar nu au văzut subiecții injectați, care nu erau cu adevărat infectați – totuși corpurile lor primiseră un semnal puternic de infecție care era suficient pentru a le schimba mirosul, semnalând potențiala lor infecție altora.

Infecția și răspunsurile noastre imunitare la ea nu sunt doar sesizate de alții – cei care efectuează detectarea experimentează și reacții fiziologice la indicii de dezgust, chiar dacă sunt transmise sub formă de imagini inofensive, unele fiind suficient de puternice pentru a provoca o creștere a temperatura corpului și a crescut sensibilitate la durere. În plus, creșterile citokinelor inflamatorii care induc febră (adică moleculele de semnalizare intercelulare ale sistemului imunitar) sunt, de asemenea, asociate cu scăderea comportamentului social la șoareci— ceea ce are sens — pentru că nu numai că indivizii nu vor să fie în preajma celorlalți care sunt infectați, majoritatea oamenilor care sunt bolnavi vor doar să fie lăsați în pace. Toate aceste indicii și răspunsurile noastre la ele sunt fațete ale unui răspuns imun comportamental normal.

Cu toate acestea, într-o germofob, BIS merge prea departe. Germofobii pot crede că sunt extrem de vulnerabili la boli severe, chiar dacă sunt relativ sănătoși și, în realitate, prezintă un risc scăzut. Orice senzație corporală adversă poate fi interpretată ca un semn precoce de infecție și poate duce la comportamente dezadaptative, cum ar fi spălarea excesivă a mâinilor sau căutarea constantă a confirmării infecției lor percepute prin teste repetate și vizite la medic și apoi invocând orice îngrijorare împărtășită de medicul lor ca validare a propriile lor temeri. Ei devin anxioși și intoleranți la incertitudine și pot vedea semne de contagiune acolo unde alții nu le-ar face, în școli sau evenimente, chiar și în cele care au loc în zone cu risc scăzut (de exemplu, în aer liber).

Rezultatul acestor iluzii sunt comportamente dezadaptative care sunt complet în afara riscului propriu al individului, provocând adesea prejudicii, nu numai germofobului, ci și celor din jur. Aceste temeri iraționale și dorința de a le controla cu asigurări false pot explica în parte cum copiii au fost tratați în ultimii ani, și cât de pătură mandatele de masca au fost raționalizate chiar şi în absenţa unui consens ştiinţific prealabil.

Politica dezgustului

Pe lângă vulnerabilitatea percepută la boală, al doilea factor major al sistemului imunitar comportamental este sensibilitate la dezgust. Unii cercetători cred că există indicii universale care incită dezgustul la majoritatea oamenilor, indiferent de geografie sau de structura genetică. Deșeurile corporale, sângerarea, alimentele stricate sau necunoscute sau anumite animale sunt considerate indicii universale de dezgust. Obiectele care se aseamănă cu altele din aceste categorii pot, de asemenea, incita dezgust, chiar dacă indivizii sunt conștienți că sunt păcăliți (de exemplu, fudge asemănător cu fecalele de câine sau li se cere să mănânce dintr-o toaletă nouă și perfect curată). În timpul pandemiei de gripă porcină din 2009, persoanele care au obținut rezultate bune la testele de sensibilitate la dezgust au fost probabil să aibă un sentiment sporit de vulnerabilitate la infecție. Astfel, cercetătorii pot prezice unde oamenii se încadrează în spectrul germofobului prin cât de puternic și constant manifestă dezgust ca răspuns la mirosuri, obiecte sau imagini.

Femeile tind să obțină scoruri mai mari la testele de dezgust decât bărbații, și asta este probabil din cauza șansei de a transmite o boală copilului lor în uter; femeile sunt deosebit de sensibile după ovulație și în timpul primului trimestru de sarcină. Este ușor pentru cei mai mulți să-și amintească o femeie însărcinată care și-a petrecut o bună parte din primul trimestru simțindu-se absolut îngrozitor – acesta face parte dintr-un mecanism natural de protejare atât a mamei, cât și a bebelușului de infecții. Starea ei este, de asemenea, rezultatul unui răspuns imunitar diminuat, care protejează fătul în curs de dezvoltare de atacul imunitar. La urma urmei, fătul conține gene MHC de la tată, precum și de la mamă - practic este un țesut transplantat pe care sistemul imunitar al mamei trebuie să învețe să îl accepte. Și asta poate avea ca rezultat o senzație groaznică și o sensibilitate crescută la anumite mirosuri și alimente.

Cercetătorii au fost foarte interesați de modul în care convingerile politice se aliniază cu sentimentul de dezgust al unui individ. Interesul presei pentru acest subiect a crescut și în Statele Unite, după ce Donald Trump, a germofob notoriu, a fost ales Președinte. Trump este cunoscut de zeci de ani că evită strângerea mâinii ori de câte ori este posibil și, atunci când nu este posibil, aplicarea generoasă de dezinfectant pentru mâini furnizat de un asistent imediat după. În timp ce se afla la Casa Albă, pedepsea pe oricine tușește în întâlniri sau interviuri, uneori chiar forțând persoanele care ofensează să iasă din cameră. Deoarece ascensiunea lui Trump și alegerea lui puțin probabilă i-au luat prin surprindere pe oameni de stânga (și destul de mulți de dreapta), jurnaliștii și cercetătorii (adică cei de stânga) au vrut să știe – ce motivează Trump și adepții săi?

Germofobia lui Trump a fost o țintă evidentă. Pentru jurnaliștii și cercetătorii de stânga, Trump era, de asemenea, evident xenofob din cauza poziției sale împotriva imigrației. De acolo, nu a fost un mare salt cognitiv să presupunem că al lui xenofobie și germofobie au fost legate, deoarece frica de infecție a fost legată de frica de străini sau de alte grupuri exterioare, în special în timpul pandemiilor. Și un studiu din 2008 raportase deja o corelație între „anxietatea de contagiune” și sprijinul pentru candidatul republican la președinție, senatorul John McCain, față de candidatul democrat Barak Obama. Cum ar putea jurnaliștii să nu acopere asta?

Ca autor Kathleen McAuliffe pune-l:

Indiferent dacă agenții patogeni modelează sau nu contururile societăților întregi, putem spune cu încredere că teama de contagiune ne poate deforma valorile personale. Dacă oamenii sunt conștienți de această părtinire inconștientă, va înclina aceasta atitudinile spre stânga? Democrații ar putea dori să afle pentru că Donald Trump – un autoproclamat germofob – face o treabă excelentă exploatând dezgustul bazei republicane.

În februarie 2018, un grup de cercetători suedezi au raportat rezultate din două studiică au ajuns la concluzia că a arătat o uşoară asociere între sensibilitatea la dezgustul mirosului corporal, atitudinile autoritare şi sprijinul pentru Donald Trump, care la momentul colectării datelor nu fusese încă ales. Destul de previzibil, mass-media magazinelor le-a plăcut, deoarece a confirmat tot ce credeau deja.

Dar ce arată cu adevărat studiile despre sensibilitatea dezgustului și înclinațiile politice? Sau, mai important, ce nu ei arată? Studiul suedez din 2018 nu a găsit o asociere între convingerile conservatoare și dezgust, în timp ce studiile anterioare au găsit-o. Asta pentru că cercetătorii au chestionat oameni din două țări diferite, Danemarca și Statele Unite, și există diferențe în ceea ce s-ar putea numi „conservator” între acele țări, în timp ce în studiile anterioare au fost chestionați doar conservatorii din Statele Unite.

În schimb, rezultatele studiului suedez au fost mai consistente în ceea ce privește atitudinile „autoritare”, care au fost măsurate prin acord cu afirmații precum „legile lui Dumnezeu despre avort, pornografie și căsătorie trebuie respectate cu strictețe înainte de a fi prea târziu, încălcările trebuie pedepsite. ” În timp ce aceste afirmații reflectă o anumită tensiune de conservatorism, oamenii care se identifică în linii mari drept conservatori vor avea tot felul de reacții la ele, diferențele culturale fiind un factor major în aceste reacții.

Studiile care leagă sensibilitatea dezgustului de preferințele de vot, de asemenea, nu pot explica de ce există o legătură sau, chiar dacă este prezentă, dacă este sau nu semnificativă, doar că a fost observată o legătură. În consecință, multe dintre explicațiile pentru legătura echivalează cu o ghicire alimentată de părtinire de confirmare. Mulți cercetători au încercat să examineze preferințele politice ca și cum ar fi parte dintr-un comportament înnăscut, evoluat. Dar ce se întâmplă dacă aceste comportamente nu fac parte dintr-un sistem imunitar comportamental înnăscut, ci mai degrabă, parte dintr-un BIS adaptiv? Ce se întâmplă dacă a fi un conservator, ceea ce se poate întâmpla dintr-o varietate de motive, te face mai probabil să vrei să eviți hipioții urât mirositoare, decât să vrei să eviți hipioții urât mirositori să te transforme în conservator?

La fel ca opiniile politice, factorii culturali influențează și ceea ce oamenii cred că este dezgustător. În Islanda și Groenlanda, carnea putrezită este consumată în mod obișnuit, deoarece oferă vitaminas pentru o populație care nu va primi atât de mult cât are nevoie din fructe și legume. Asta înseamnă că nu există conservatori în acele locuri, pentru că toți au murit de scorbut cu ani în urmă? Nu, înseamnă doar că, la fel ca în cazul oricărui studiu, prezența unei corelații nu implică cauzalitate și există întotdeauna factori de influență care probabil nu au fost luați în considerare. Și cât de importantă este sensibilitatea dezgustului în raport cu alte opinii politice? Chiar dacă diferențele de sensibilitate la dezgust și asocierea lor cu opiniile politice sunt semnificative, ele ar putea fi ușor depășite de alți factori, cum ar fi amenințările semnificative la adresa libertăților individuale și civile.

Aceasta este o explicație ce s-a întâmplat în pandemia de COVID-19, pentru că, dacă conservatorii sunt mai ușor dezgustați de amenințarea bolii, ei nu au făcut o treabă grozavă de exprimare în ultimii doi ani. Conservatorii erau mai predispuși să fie sceptici sau de-a dreptul disprețuitori, sau ar trebui să spun dezgustat de acoperirea mass-media a riscurilor de boală severă și deces, în timp ce liberalii erau mai susceptibili să crede fiecare cuvânt din el. Politica a călcat în picioare chiar peste asocierile slabe dintre opiniile politice și sensibilitatea dezgustului.

Unii cercetători au încercat să împace politica pandemiei de COVID-19 cu consensul predominant cu privire la relația dintre opiniile politice și sensibilitatea dezgustului. Autorii unei lucrări recente concluzionează că:

În două studii pre-înregistrate, atitudinile conservatoare din punct de vedere social se corelează cu comportamentele profilactice auto-raportate pentru COVID-19, dar numai în rândul democraților. Reflectând diviziuni mai mari ale societății, între republicani și independenți, absența unei relații pozitive între conservatorismul social și măsurile de precauție legate de COVID-19 pare determinată de o încredere mai scăzută în oamenii de știință, încredere mai scăzută în sursele liberale și moderate, un consum mai mic de mass-media liberale și o mai mare economie. conservatorism.

Cu alte cuvinte, oamenii care au fost mai conservatori din punct de vedere social, dar au votat democrat, au manifestat cea mai mare sensibilitate la dezgust și comportamente de evitare în legătură cu COVID-19. Republicanii nu au fost afectați pentru că nu au cumpărat narațiunea sau au fost mai preocupați de compromisurile măsurilor dure de atenuare.

Un alt argument împotriva programării înnăscute a dezgustului vine din studiile asupra copiilor, deoarece aceștia nu par să aibă un simț complet dezvoltat al ceea ce este dezgustător la nivel local. până la vârsta de cinci ani. Deși copiilor mici le place să spună că ceva este „prost”, nu înseamnă că ei cred că este substanțial diferit de a spune „Chiar nu-mi place asta!” De cele mai multe ori, copiii mici învață ce alimente și obiecte să evite observând și imitând ceea ce părinții lor evită, un comportament social învățat, care este mult mai dificil de dobândit pentru copiii cu autism. Copiii par să își dezvolte sentimentul de dezgust din observarea părinților și a altora în cercurile lor sociale și își dezvoltă vulnerabilitatea percepută la boală ca adulți, în parte, pe baza experiențelor lor cu bolile din copilărie.

Dincolo de tot interesul mass-media față de opiniile politice și sensibilitatea la dezgust rămâne o întrebare evidentă: sensibilitatea crescută la dezgust îi ajută cu adevărat pe oameni să evite infecțiile? Merită să fii germofob? Doar câteva studii au încercat să examineze această posibilitate. Un studiu australian efectuat pe 616 adulți în 2008 a constatat că persoanele cu sensibilitate crescută la contaminare și dezgust au avut, de asemenea, semnificativ mai puține infecții recente. În schimb, sensibilitatea crescută la contaminare a fost asociată cu mai multe infecții. Înseamnă că oamenii care au avut mai multe infecții erau mai speriați să facă infecții, dar dacă erau și dezgustați mai ușor, aveau tendința de a avea infecții mai puțin recente. Acest lucru a fost interpretat de autori ca fiind cauzal, ceea ce înseamnă că contaminarea crescută și sensibilitățile de dezgust au motivat indivizii să manifeste un comportament igienic care probabil a redus infecțiile (spălarea mâinilor etc.). 

"Dar daca  un al doilea studiu asupra oamenilor din Bangladeshul rural nu a putut găsi o asociere între sensibilitatea la dezgust și infecțiile recente sau frecvența bolilor din copilărie. Astfel, doar două studii au examinat istoricul bolii și evitarea agenților patogeni, cu rezultate mixte. Abilitatea relativă a conservatorilor de a evita bolile infecțioase în comparație cu liberalii rămâne, de asemenea, neexplorată.

Când luăm în considerare rezultatele acestor studii, o ipoteză pe care o fac mulți oameni este aceea Am explorat deja— că evitarea infecțiilor este întotdeauna echivalentă cu o sănătate bună. Este dificil de acceptat o presupunere atât de largă, pentru că există multe rezultate ale infecției – există infecții pe care nici măcar nu le observi cu adevărat (adică subclinice), infecții care sunt doar incomode (o răceală), infecții care te incapacită pentru câteva zile. (gripa rea), unele care te trimit la spital (pneumonie sau meningita) si altele care te trimit la morga (cum ar fi febra hemoragica virala). Dacă primiți un răspuns protector al memoriei imune de la primele trei rezultate care vă ajută să evitați ultimele două rezultate mai târziu, atunci evitarea agenților patogeni s-ar putea să nu fie întotdeauna în interesul dumneavoastră! 

Dar, vai, este greu pentru un germofob să cumpere acest argument, pentru că chiar dacă decesul sau handicapul din cauza unor infecții sunt rare, tot este posibil! 

Pandemia și răspunsurile dure la ea au clarificat un lucru: terapeuții cu germofobie au munca depusă pentru ei.

Republicat de la autor Substive