Libertatea este dreptul nostru de naștere, nu depinde de starea medicală

Am primit o solicitare de a semna o petiție săptămâna trecută, deja semnată de 17,000 de medici, mulți dintre care au susținut adevărul în ultimii doi ani împotriva presiunii puternice de a se conforma. Oameni pentru care am un mare respect. Acesta a afirmat că „noi, subsemnații” ne opunem mandatelor vaccinului Covid-19, deoarece mulți oameni au deja o imunitate naturală care este mai eficientă decât cea oferită de vaccinuri. „Cei deja imuni pot suferi doar rău, nu beneficii”. Sunt complet de acord, dar nu am putut semna. 

Motivul pentru care nu am putut este fundamental pentru actuala dezbatere de sănătate publică și, ocolind-o cu logică pură, săpăm mormântul umanității pentru cei care ne-ar îngropa. Suntem liberi, sau nu suntem. Știința nu este arbitrul acestei libertăți.

Criza Covid-19 ar trebui să ne trezească, nu să ne înrobească

Mandatele privind vaccinurile împotriva Covid-19 au evidențiat acceptarea progresivă de către societate a ancorării drepturilor fundamentale ale omului la statutul medical. La fel ca mulți medici de sănătate publică, am acceptat, chiar am susținut, obligarea vaccinării împotriva rujeolei pentru intrarea la școală. La urma urmei, rujeola ucide pe mulți la nivel global. De asemenea, am fost bine cu vaccinarea împotriva hepatitei B la locul meu de muncă. Ambele vaccinuri sunt considerate sigure și foarte eficiente. Pregătirea mea medicală a subliniat că cei care erau anti-vaccinare erau echivalenti cu pământenii plat.

Acum, răspunsul de sănătate publică Covid-19 necesită injecții ca o condiție prealabilă pentru ca adulții și copiii să participe la activitățile comune ale comunității. „Starea de vaccinare” guvernează „accesul” la drepturile fundamentale ale omului – dreptul la muncă, călătorie, socializare și acces la educație – considerate fundamentale în conformitate cu ONU Declarație privind drepturile omului. 

Poate guverna chiar și dreptul de acces la asistență medicală. Coerciția medicală a apărut din umbră. Acest lucru se luptă cu logică. Demonstrând absurditatea absolută a unui mandat general pentru o boală care vizează un grup de populație bine definit (in varsta și comorbidități), care nu oprește nimic răspândire (adică fără protecție pentru alții) și împotriva cărora majoritatea sunt deja mai bine protejați imunitate naturală este un argument ușor dacă oamenii ascultă.

Înarmată cu astfel de argumente, mișcarea din ce în ce mai mare care se opune mandatelor vaccinului Covid-19, care cuprinde camionieri, restauratori, angajați ai spitalelor și politicieni, face incursiuni în anularea mandatelor în multe țări, deși această abordare anti-știință continuă în ritm rapid în altele și, în mod ironic, în multe educaționale occidentale instituții. Doar dorința de putere sau ignoranța profundă ar putea justifica o astfel de abordare.

Dar o victorie tactică pe câmpul de luptă nu câștigă un război. Dacă vrem să blocăm acest nou fascism al sănătății cu nazismul Germaniei anilor 1930, atunci evidențierea unui anumit defect logic nu va fi suficientă. Nazismul nu a fost îndepărtat de teatrul politic pentru că era ilogic, ci pentru că era fundamental greșit. A fost greșit pentru că nu a tratat toți oamenii în mod egal și a pus autoritatea centrală și un „bun colectiv” perceput deasupra drepturilor și egalității indivizilor. 

Acesta este dealul pe care trebuie să stăm, dacă vrem să blocăm utilizarea sănătății publice ca instrument de a impune societatea autoritar corporativă preconizată de Mare resetare. Aceasta este o luptă care depășește sănătatea publică – se referă la statutul fundamental al poziției umane. Trebuie să nege fără echivoc dreptul unui grup de a controla și abuza pe altul. Nu am dreptul să oblig un diabetic non-imun cu risc înalt de 80 de ani să primească un vaccin Covid-19. Nici tu.

Libertatea este un drept din naștere, nu o recompensă

Dacă recunoaștem că „toți oamenii se nasc liberi și egali în demnitate și drepturi” (articolul 1 din Declarația ONU a Drepturilor Omului), și că există ceva intrinsec valoros în a fi „uman”, atunci trebuie să urmeze o serie de consecințe. Acestea sunt reflectate în declarațiile privind drepturile omului elaborate după cel de-al Doilea Război Mondial și care au stat la baza convenției anterioare de la Geneva. Ele se reflectă în multe credințe religioase, dar nu exclusiv pentru ele. Codificarea lor după cel de-al Doilea Război Mondial a reflectat faptul că compromisurile repetate, justificate în mod special printr-un „bine comun” de sănătate publică, au erodat rapid societatea. Drumul către genocid a fost pavat de medici, care ca toți sunt predispuși la interes propriu, frică și capacitatea de a ură.

Abordarea alternativă este de a privi oamenii doar ca bulgări de biologie sau o serie complexă de reacții chimice. În acest caz, un individ nu are drepturi, iar viitorul nu are sens real. Această abordare alternativă face ca toate lucrurile să fie raționale și nimic corect sau greșit. A alege o cale de mijloc între cei doi – oamenii sunt puțin speciali, dar care pot fi îndepărtați atunci când este convenabil (convenient pentru cine?) – nu este bine pentru o gândire mai profundă. 

Egalitatea autentică duce la conceptul de autonomie corporală – nu vă pot trece peste în chestiuni care vă privesc. Dacă oamenii au suveranitate asupra propriilor lor corpuri, atunci nu pot fi forțați să modifice acel corp sau să îl violeze de către alții. 

Constrângerea implică amenințări de a înlătura drepturile de bază pe care autonomia și suveranitatea le oferă și, prin urmare, este o formă de forță, înlăturând un drept din naștere – o parte a ființei noastre – dacă credem că, ca oameni, ne naștem cu drepturi intrinseci sau cu drepturi de proprietate asupra unor astfel de persoane. libertăţi. Ele fac parte din ceea ce ne face mai mult decât masa biologică. Acesta este motivul pentru care solicităm gratuit și consimțământ informat pentru proceduri medicale în care o persoană este în vreun fel capabilă să le furnizeze.

În consecință, libertatea nu poate fi condiționată de statutul medical sau de alegerea procedurii medicale. Dacă ne naștem liberi, nu dobândim libertate prin conformare. Fundamental Drepturile Prin urmare, nu poate fi restricționat pe baza stării medicale (de exemplu, imunitatea naturală) sau a alegerii intervenției (de exemplu, testarea) sau a neintervenției. Promovarea unui astfel de stigmat și discriminare este contrară recunoașterii acestor drepturi.

Opunerea mandatelor bazate pe știință recunoaște autoritarismul

Rămâne tentant să luăm calea ușoară și să ne opunem mandatelor vaccinului Covid-19, evidențiind defectele evidente ale științei care stau la baza acestora. Acesta este un instrument util – furnizorii de ilogici și minciuni ar trebui să fie expuși. Dar poate fi doar un instrument pe calea către o soluție cuprinzătoare și nu trebuie să hrănească boala de bază. 

A revendica imunitatea naturală ca o singură excludere din mandatele de vaccinare nu este mai logic decât ignorarea acesteia. Membrii imuni ai grupelor de vârstă mai înaintate sunt încă expuși unui risc mai mare decât tinerii sănătoși nonimuni. Riscul legat de vârstă variază mai multe mii de ori, și nici vaccinurile, nici imunitatea naturală nu pot acoperi acest decalaj. Așadar, cum pot fi aduse în imagine fitness, vârsta și expunerea probabilă și care este justificarea ignorării acestora? Omitem un atlet tânăr în formă să fie lovit pentru că se întâmplă să fi evitat o infecție anterioară, în timp ce pretinde că un pensionar obez și diabetic care a supraviețuit unei infecții anterioare este scutit?

Dacă e să nuanțăm riscul, ce praguri de vârstă și fitness vor fi folosite și cine le va stabili? Cum va fi măsurată imunitatea naturală? Ce tip de testare va fi folosit și cât de des, pe cheltuiala cui? Cine va fi în mod natural imun la următoarea pandemie declarată și mandatele de vaccinare vor fi mai acceptabile decât dacă vaccinul este eliminat înainte ca mulți să devină imuni în mod natural? Cine decide ce este o pandemie și ce nu? Suntem în regulă cu birocrații de la Organizația Mondială a Sănătății care ne determină riscul, pe baza propriei interpretări a propriilor definiții în schimbare?

Pentru a invoca numai imunitatea naturală ca o cale de ieșire din mandate, vom constrânge testarea și procedurile medicale ulterioare ca bază pentru libertate. Aceasta nu este libertate. Oricât de bine intenționat, este pe panta alunecoasă care duce în altă parte.

Codificarea drepturilor omului este costul libertății

În mod fundamental, drepturile omului nu pot depinde de respectarea autorităților de sănătate publică. Sau politicieni. Sau capriciile filantropilor și ale corporațiilor lor preferate. Aceste drepturi trebuie să fie o parte intrinsecă a ființei umane, indiferent de circumstanță, indiferent de vârstă, sex, filiație, avere sau stare de sănătate. Sau suntem, într-adevăr, doar constructe chimice complexe fără valoare intrinsecă reală. Societatea și fiecare individ trebuie să decidă.

Răspunsul de sănătate publică la Covid-19 evidențiază necesitatea de a reexamina o mare parte din ceea ce am considerat de la sine înțeles în domeniul sănătății. Respectarea suveranității individuale nu exclude sancțiunile celor care fac rău în mod intenționat, dar imperativul de a controla răspunsul societății la acest lucru stă la baza de mii de ani de dezvoltare a dreptului. Cazurile de abatere sunt testate, în mod transparent, în instanță. De asemenea, nu exclude protecția împotriva vătămării. 

Anumite țări cu risc ridicat necesită dovezi ale vaccinării împotriva febrei galbene pentru călătoriile de intrare, deoarece un focar ar putea duce la o mortalitate de 30%. Unele țări au mandate școlare pentru vaccinarea împotriva rujeolei, în ciuda faptului că vaccinul protejează împotriva infecțiilor ulterioare a tuturor celor care au ales să fie vaccinați. În lumina evenimentelor recente, trebuie să cântărim astfel de cerințe în mod transparent și atent, prevenind vătămarea intenționată a altora, dar păstrând primordială legea naturală a inviolabilității umanității.

Ocazional, majoritatea poate avea nevoie să înghită un risc pentru un timp. Uneori, respectarea libertății altora va părea să ne coste, dar codificarea drepturilor omului și insistarea asupra procesului, legalismului și legii oferă înțelepciunii timp să învingă frica. Este asigurarea care îi menține liberi pe membrii unei societăți libere. Asigurarea este costul recurent inevitabil care protejează de catastrofe ocazionale, dar inevitabile. Înrobirea într-o societate medico-fascistă poate deveni o catastrofă fără ieșire.