Suntem asigurați de Organizația Mondială a Sănătății (Cine Banca Mondială, G20, și lor prieteni că pandemiile reprezintă o amenințare existențială pentru supraviețuirea și bunăstarea noastră. Pandemiile devin din ce în ce mai frecvente și, dacă nu ne mișcăm urgent, vom avea noi înșine de vina pentru mai multe morți în masă din „următoarea pandemie”.
Dovada acestui lucru este răul catastrofal adus lumii de COVID-19, a cărui repetare poate fi prevenită doar prin transferul de fonduri fără precedent și putere de decizie în grija instituțiilor de sănătate publică și a partenerilor lor corporativi. Ei au resursele, experiența, cunoștințele și cunoștințele tehnice pentru a ne menține în siguranță.
Aceasta este o idee deloc, totul și numai un prost care dorește moartea în masă s-ar opune. Dar există încă oameni care susțin că legătură între instituția de sănătate publică și marile corporații pare a fi singura parte a acestei narațiuni care rezistă controlului.
Dacă este adevărat, aceasta ar presupune că suntem înșelați sistematic de liderii noștri, instituția medicală și majoritatea mass-media; o acuzație ridicolă într-o societate liberă și democratică. Numai un regim fascist sau totalitar ar putea conduce o înșelăciune atât de largă și incluzivă și numai oamenii cu intenții cu adevărat rele ar putea să o întrețină.
Așa că să sperăm că astfel de „apariții” sunt înșelătoare. A crede că premisa din spatele agendei de pregătire și răspuns la pandemie a liderilor noștri se bazează cu bună știință pe un set de inventii complete ar fi o teorie a conspirației prea departe. Ar fi prea incomod să acceptăm că suntem induși în eroare în mod deliberat de oamenii pe care i-am ales și de instituția medicală în care avem încredere; că asigurările de incluziune, echitate și toleranță sunt simple fațade care ascund fasciștii. Ar trebui să examinăm cu atenție afirmațiile cheie care susțin agenda pandemiei și să sperăm să le găsim credibile.
Mitul #1: Pandemiile devin din ce în ce mai frecvente
În liniile directoare ale gripei pandemice din 2019, OMS a enumerat 3 pandemii în secolul dintre gripa spaniolă din 1918-20 și COVID-19. Gripa spaniolă a ucis în principal prin secundar infecții bacteriene într-un moment înainte de antibioticele moderne. Astăzi ne-am aștepta ca majoritatea acestor oameni, mulți relativ tineri și în formă, să supraviețuiască.
Ulterior, OMS a înregistrat focare de gripă pandemică în 1957-58 („gripa asiatică”) și 1968-69 („gripa din Hong Kong”). Focarul de gripă porcină care a avut loc în 2009 a fost clasificat de OMS drept „pandemie”, dar a provocat doar 125,000 până la 250,000 de decese. Acesta este cu mult mai puțin decât un an obișnuit de gripă și așa că nu merită eticheta de pandemie. Apoi am avut COVID-19. Asta e tot un secol întreg; un focar pe care OMS îl clasifică drept pandemie pe generație. Evenimente rare, sau cel puțin extrem de neobișnuite.
Mitul #2: Pandemiile sunt o cauză majoră de deces
Moartea Neagră, Ciuma Bubonică care a măturat Europa în anii 1300, a ucis poate o treime din întreaga populație. Focare repetate de-a lungul secolelor următoare au provocat un prejudiciu similar, așa cum se cunoaște ciumele greacă și romană ori. Nici măcar gripa spaniolă nu s-a comparat cu acestea. Viața s-a schimbat înainte de antibiotice – inclusiv nutriție, cazare, ventilație și salubritate – și aceste evenimente de mortalitate în masă s-au diminuat.
De la gripa spaniolă, am dezvoltat o serie de antibiotice care rămân extrem de eficiente împotriva pneumoniei dobândite în comunitate. Tinerii în formă încă mor din cauza gripei prin infecție bacteriană secundară, dar acest lucru este rar.
OMS ne spune că au fost 1.1 milioane de decese din cauza „gripei asiatice” din 1957-58 și un milion din cauza gripei din Hong Kong din 1968-69. În context, gripa sezonieră ucide între 250,000 și 650,000 oameni în fiecare an. Deoarece populația globală era de 3 până la 3.5 miliarde atunci când au avut loc aceste două pandemii, ei se clasifică drept ani de gripă rea, ucigând aproximativ 1 din 700 de persoane, în mare parte în vârstă, cu o influență redusă asupra deceselor totale. Ei au fost tratați ca atare, Festivalul de la Woodstock derulând fără panică super-răspânditoare (în ceea ce privește virusul, cel puțin...).
COVID-19 are o mortalitate asociată mai mare, dar la un vârsta medie în vârstă echivalent cu cel al mortalității de orice cauză și este aproape întotdeauna asociate cu comorbidități. O mare parte a mortalității a apărut și în prezența retragerii îngrijirilor normale de susținere, cum ar fi îngrijirea medicală apropiată și fizioterapie și practici de intubare poate să fi jucat un rol.
Din cele 6.5 milioane pe care OMS înregistrează ca murind de COVID-19, nu știm câți ar fi murit oricum din cauza cancerului, bolilor de inimă sau complicațiilor diabetului zaharat și tocmai se întâmplă să aibă un rezultat pozitiv al SARS-CoV-2 PCR. Nu știm pentru că majoritatea autorităților au decis să nu verifice, dar au înregistrat astfel de decese ca fiind cauzate de COVID-19. OMS înregistrează aproximativ 15 milioane de decese în exces de-a lungul pandemiei de COVID-19, dar aceasta include decesele de izolare (subnutriţie, boli infecțioase în creștere, neonatal moarte etc).
Dacă luăm 6.5 milioane de euro Oricât de probabil, putem înțelege contextul său comparându-l cu tuberculoza, o boală respiratorie endemică la nivel global de care puțini își fac griji în viața de zi cu zi. Tuberculoza ucide aproximativ 1.5 milioane de oameni în fiecare an, ceea ce reprezintă aproape jumătate din numărul anual de COVID-19 în 2020 și 2021. Tuberculoza ucide mult mai tânără în medie decât COVID, eliminând mai mulți ani potențiali de viață cu fiecare deces.
Deci, pe baza valorilor normale pentru povara bolii, am putea spune că sunt aproximativ echivalente – COVID-19 a avut un impact asupra speranței de viață în general destul de similar cu tuberculoza – mai rău la populațiile mai în vârstă din țările occidentale, mult mai puțin în țări cu venituri mici. Chiar și în SUA COVID-19 a fost asociat cu mai puține (și mai vechi) decese în 2020-21 decât apar în mod normal din cauza cancerului și a bolilor cardiovasculare.
Prin urmare, COVID-19 nu a fost o amenințare existențială pentru viața multor oameni. Rata mortalității prin infecție la nivel global este probabil în jur 0.15%, mai mare la vârstnici, mult mai mică la adulții tineri și copii sănătoși. Nu este nerezonabil să credem că dacă s-ar fi urmat cunoștințele medicale standard, cum ar fi fizioterapie și mobilitate pentru persoanele în vârstă fragile și suplimentarea cu micronutrienți pentru cei expuși riscului, este posibil ca rata mortalității să fi fost și mai mică.
Indiferent de părerile despre definițiile și gestionarea decesului cauzat de COVID-19, este inevitabil că moartea este rară la tinerii sănătoși. În ultimul secol, toate decesele cauzate de pandemie au fost foarte scăzute. Cu o medie de mai puțin de 100,000 de persoane pe an, inclusiv COVID-19, acestea reprezintă o mică parte din cea cauzată de gripa sezonieră.
Mitul #3: Deturnarea resurselor către pregătirea pentru pandemie are sens pentru sănătatea publică
G20 tocmai a convenit cu Banca Mondială să aloce $ 10.5 de miliarde de anual la Fondul său intermediar financiar (FIF) pentru prevenirea și răspunsul la pandemie. Există, în opinia lor, despre $ 50 de miliarde de necesare în total pe an. Acesta este bugetul anual pentru pregătirea pentru pandemie. Ca exemplu al răspunsului lor preferat atunci când apare un focar, modelatorii de la Universitatea Yale estimează că vaccinarea oamenilor din țările cu venituri mici și medii cu doar 2 doze de vaccin COVID-19 ar costa aproximativ. $ 35 de miliarde de. Adăugarea unui booster ar totaliza $ 61 de miliarde de. Peste $ 7 de miliarde de s-a angajat până acum COVAX, facilitatea de finanțare a vaccinului Covid a OMS, vaccinând majoritatea celor care sunt deja imun la virus.
Pentru a pune aceste sume în context, bugetul anual al OMS este în mod normal mai jos $ 4 de miliarde de. Întreaga lume cheltuiește cam 3 miliarde de dolari anual pe malarie – o boală care ucide peste jumătate de milion de copii mici în fiecare an. Cea mai mare facilitate de finanțare pentru tuberculoză, HIV/SIDA și malarie, the Fondul Global, cheltuiește mai puțin de 4 miliarde de dolari pe an pentru aceste trei boli combinate. Alți ucigași prevenibili de copii și mai mari, cum ar fi pneumonie și diaree, primesc și mai puțină atenție.
Malaria, HIV, tuberculoza și bolile de malnutriție sunt în creștere, în timp ce economiile la nivel global – principalul factor determinant pe termen lung al speranței de viață în țările cu venituri mai mici – scad. Contribuabilii sunt rugați, de către instituțiile de care vor beneficia ei înșiși, să cheltuiască resurse vaste pe această problemă, mai degrabă decât pe boli care ucid tot mai mulți și mai tineri. Oamenii care promovează această agendă nu par să fie dedicați reducerii mortalității anuale sau îmbunătățirii sănătății generale. Alternativ, ei fie nu pot gestiona datele, fie au o fereastră asupra viitorului pe care îl păstrează pentru ei înșiși.
Mitul nr. 4: COVID-19 a provocat daune masive sănătății și economiei globale
Deformarea în vârstă a mortalității COVID a fost inconfundabilă de la începutul anului 2020, când datele din China nu au demonstrat aproape nicio mortalitate la adulții și copiii sănătoși tineri până la vârsta mijlocie. Acest lucru nu s-a schimbat. Cei care contribuie la activitatea economică, care lucrează în fabrici, ferme și transporturi, nu au fost niciodată expuși unui mare risc.
Prejudiciul economic și personal rezultat din restricțiile asupra acestor persoane, șomajul, distrugerea întreprinderilor mici și întreruperea liniilor de aprovizionare, a fost o alegere făcută împotriva politică ortodoxă al OMS și al sănătății publice în general. Închiderile prelungite ale școlilor, blocarea în sărăcia generațională și inegalitatea atât la nivel subnațional, cât și internațional, a fost o alegere de a cumpăra poate luni pentru bătrâni.
OMS 2019 linii directoare pentru pandemie S-au sfătuit împotriva blocajelor din cauza inevitabilității că ar crește sărăcia, iar sărăcia provoacă îmbolnăvire și reduce speranța de viață. OMS a remarcat că acest lucru dăunează în mod disproporționat oamenilor mai săraci. Acest lucru nu este complicat – chiar și cei care se află în centrul blocării și al viitoarei agende de identificare digitală, cum ar fi Banca Reglementelor Internaționale (BRI) recunosc această realitate. Dacă scopul măsurilor de promovare a sărăciei ar fi fost reducerea decesului persoanelor în vârstă, dovada succesului este sarac.
Nu există nicio îndoială rezonabilă că crește subnutriţie și sărăcie pe termen lung, în creștere endemic infecțios boala și impactul pierderea educației, a crescut căsătorie copil și a crescut inegalitate va depăși cu mult orice posibilă reducere a mortalității realizată. UNICEF evaluare a unui sfert de milion de decese de copii din cauza blocajelor din Asia de Sud în 2020 oferă o fereastră către enormitatea prejudiciului blocajelor provocate. Noul răspuns de sănătate publică a fost cel care a cauzat prejudiciul masiv asociat cu această pandemie ușoară istoric, nu virusul.
Înfruntând adevărul
Pare inevitabil ca cei care pledează pentru actuala pandemie și agenda de pregătire să inducă în eroare intenționat publicul pentru a-și atinge obiectivele. Așa se explică de ce, în documentele de bază ale OMS, Băncii Mondiale, G20 și altele, sunt evitate analizele detaliate cost-beneficiu. Aceeași absență a acestei cerințe de bază a caracterizat introducerea blocajelor Covid.
Analizele cost-beneficiu sunt esențiale pentru orice intervenție la scară largă, iar absența lor reflectă fie incompetență, fie abuz. Înainte de 2019, deturnarea resurselor avută în vedere pentru pregătirea pentru pandemie ar fi fost de neconceput fără o astfel de analiză. Prin urmare, putem presupune în mod rezonabil că absența lor continuă se bazează pe teama sau certitudinea că rezultatele lor ar distruge programul.
Mulți oameni care ar trebui să știe mai bine sunt de acord cu această înșelăciune. Motivele lor pot fi bănuit în altă parte. Mulți pot simți că au nevoie de un salariu bun, iar morții și săracii rezultați vor fi suficient de departe pentru a fi considerați abstracti. Mass-media, deținută de aceeași case de investitii care dețin companiile farmaceutice și de software care sponsorizează sănătatea publică, sunt în mare parte tăcuți. Nu este deloc o conspirație să crezi că case de investiții precum BlackRock și Vanguard lucrează pentru a maximiza rentabilitatea investitorilor lor, folosind diversele lor active pentru a face acest lucru.
Câteva decenii în care liderii noștri aleși care au plecat la sesiuni cu ușile închise la Davos, împreună cu o concentrare constantă a bogăției cu indivizii pe care i-au întâlnit, nu ne-ar fi putut duce cu adevărat în altă parte.
Știam acest lucru în urmă cu 20 de ani, când mass-media avertizează încă despre răul pe care l-ar aduce creșterea inegalității. Când indivizii și corporațiile mai bogate decât țările mijlocii controlează organizațiile internaționale majore de sănătate precum Gavi și CEPI, adevărata întrebare este de ce atât de mulți oameni se luptă să recunoască faptul că conflictele de interese definesc politica internațională de sănătate.
Subversia sănătății pentru profit este contrar întregului etos al mișcării antifasciste și anticolonialiste de după cel de-al Doilea Război Mondial. Când oamenii din politică pot recunoaște această realitate, pot lăsa deoparte falsele diviziuni pe care le-a semănat această corupție.
Suntem înșelați cu un motiv. Oricum ar fi, a merge împreună cu o înșelăciune este o alegere proastă. Negarea adevărului nu duce niciodată la un loc bun. Atunci când politica de sănătate publică se bazează pe o narațiune falsă demonstrat, rolul lucrătorilor din domeniul sănătății publice și al publicului este să se opună acesteia.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
