Răul într-o cutie

Una dintre melodiile mele preferate din filmul clasic Oliver Twist a fost „Cine va cumpăra?” care conține următorul pasaj:

Cine va cumpăra
Această dimineață minunată?
Un astfel de cer
Nu ai văzut niciodată!
Cine va lega
Se ridică cu o panglică
Și să-l pun într-o cutie pentru mine?
Așa că am putut să-l văd pe îndelete
Ori de câte ori lucrurile merg prost
Și l-aș păstra ca pe o comoară
Să-mi reziste toată viața.

În copilărie, am luat imediat acea imagine de a putea surprinde un element trecător de frumusețe într-o cutie și de a-l avea lângă mine pentru a „văd-o la îndeletul meu” și „s-o păstrez ca o comoară pentru a-mi dura toată viața. .” Dar, bineînțeles, am învățat rapid că a face acest lucru era imposibil din cauza ritmului necruțător al schimbării în viață.

Pentru mine, frumusețea este, dacă nu cel mai puternic, cu siguranță cel mai accesibil element al „Binelui” scris în linii mari în această lume. Și așa, în timp, am început să mă întreb dacă legea motilității inexorabile care i se aplică se aplică și antitezelor sale general recunoscute, urâțeniei și răului. Mi se pare logic ca asa ar fi.

Și totuși, în timp ce citesc și ascult ideile și tropii care circulă în spațiile noastre civice, primesc un mesaj foarte diferit: că urâțenia și răul, în special cel din urmă, sunt categorii extrem de stabile și că, odată ce un individ este repartizat în a doua categorie, este pe viață. Și așa fiind, singurul lucru pe care îl poate sau ar trebui să facă o persoană rezonabilă și „bună” este să localizeze acel rău și să lupte împotriva lui cu toată puterea. 

Nu contest că contrastul dintre bine și rău ar putea fi clar într-un moment dat al istoriei și că acest contrast ne-ar putea determina să luptăm activ cu el în acel spațiu temporal anume. 

Problema vine atunci când punem acel caz particular și neapărat limitat în timp al răului „într-o cutie”, astfel încât să îl putem vedea „în timpul liber, ori de câte ori lucrurile merg prost”.   

De ce? 

Pentru că făcând acest lucru, ne compromitem fatal capacitatea de a ne examina propria înclinație către rău, fie ea individuală sau de grup, în orice mod riguros. 

La urma urmei, dacă ai răul într-o cutie la o îndepărtare spațială și temporală sigură, de ce te elimini cu procesul dificil și adesea dureros al introspecției morale? Este mult mai ușor și satisfăcător, cel puțin pe termen scurt, să stimulezi neprihănirea și să te alături entuziasmului alimentat de bande de „a merge după băieții răi”. 

Poate și mai important, a avea o populație condiționată să vadă răul doar în cutii bine împachetate, în locuri considerate ca fiind îndepărtate din punct de vedere spiritual de ale lor, este extrem de benefic pentru elitele noastre, adesea lipsite de scrupule, care, prin intermediul lor de facto controlul instituțiilor noastre culturale, determină în mare măsură modul în care ne cheltuim energiile colective. 

Oamenii care au fost învățați să facă inventare regulate ale propriului comportament moral ajung inevitabil să-și recunoască propriul potențial de a face rău altora. Și ca urmare a acestui fapt, ei tind să fie mult mai puțin înclinați, așa cum a spus odată un profesor celebru, să „aruncă prima piatră” și, la rândul lor, să țină seama de chemările de sus de a „mergi după” pe cele pe care le-au elitele. portretizat ca fiind nedemn de orice compasiune.

Eforturi de elită de planificare a culturii menite să inducă psihic despicare de acest tip în cadrul populațiilor întregi nu sunt nimic nou. De fapt, s-ar putea aduce un argument puternic că face parte din ciclul de viață al tuturor imperiilor și că, dacă este lăsat necontrolat și neexaminat de cei din cultura imperială cu capacitatea morală și intelectuală de a face acest lucru, va duce mai devreme sau mai târziu la prăbușirea acelei societăți. 

Ca regulă generală, proiectele imperiale apar atunci când elitele unei anumite populații sunt împinse de circumstanțe vitale să genereze o serie de inovații culturale (denumite uneori și opțiuni sau repertorii) care duc la dezvoltarea unei unități excepțional de puternice și ample spirit de corps în cadrul acelei culturi, și de acolo, o dorință colectivă în interiorul acesteia de a exercita stăpânire asupra potențialilor săi rivali geopolitici, exercițiu care este adesea prezentat pe frontul intern ca un act generos de „împărtășire” a bunătății și bunătății culturii lor. 

În acest moment timpuriu, proiectul imperial este în general destul de deschis la influențele externe, deoarece este încrezător că energia sa internă superioară îi va permite să le asimileze în aparent ascendent. zeitgeist. Acesta a fost cazul Spaniei imperiale timpurii (1492-1588), primii ani ai Franței napoleoniene (1796-1808) și SUA în cele patru decenii de după cel de-al Doilea Război Mondial. 

În cele din urmă, puterea, această logică a prădării, care inițial este trăită destul de festiv în limitele metropolei, este înlocuită de o alta centrată pe menținerea câștigurilor monetare și teritoriale realizate în timpul impulsului inițial de agresivitate față de „ceilalți” presupus inferiori. 

Cu alte cuvinte, un lucru este ca elitele să călătorească pe valul de energie și entuziasm generat de inovațiile care îmbunătățesc în mod recunoscut viețile populației aflate sub influența lor. Cu totul altceva este să insistăm că aceeași populație rămâne într-o stare de vigilență de luptă sau fugi, menită să păzească borcanul de prăjituri al cărui conținut este din ce în ce mai digerat nu de ei, ci în mod covârșitor de grupul mic de elite necombatante de deasupra lor.

Aici elitele imperiale apelează inevitabil la propaganda maniheică pentru a menține masele într-o stare de predispoziție (p.397) în ceea ce priveşte necesitatea de a se sacrifica pentru întreţinerea bogăţiilor controlate de elită. 

Orice observator pasionat al politicii americane de peste 50 de ani, dacă are o memorie bună și este sincer cu ei înșiși, va fi luat în considerare transformarea dramatică a retoricii folosită de clasa de conducere a SUA cu privire la presupușii rivali internaționali ai țării în privința ani. 

În apogeul Războiului Rece, când SUA și sovieticii aveau mii de rachete îndreptate unul spre celălalt, iar sistemul comunist care jefuia libertatea încă funcționa, oficialii americani și membrii presei au tratat și au scris despre omologii lor sovietici cu neclintită. curtoazie personală. 

Practica liderilor americani de astăzi de a insulta și/sau a amenința în mod regulat și public șefii altor țări era pur și simplu nemaiauzită cu câteva decenii în urmă, deoarece se înțelegea în general că acest lucru nu înseamnă doar încălcarea celor mai elementare coduri de conduită civilizată, dar și pentru a spori inutil șansele de a începe o conflagrație catastrofală. 

În acest timp, s-a vorbit și despre rolul SUA în a ajuta la câștigarea celui de-al Doilea Război Mondial, într-un mod la fel de sobru și mut. Da, eram mândri de ceea ce a ajutat generația părinților noștri să facă, dar eram foarte conștienți că contribuțiile lor erau doar o parte relativ mică din ecuația câștigătoare. 

Și în timp ce politicienii, jurnaliștii și istoricii noștri nu s-au străduit să promoveze în mod obiectiv rolul sovietic mult, mult mai mare în asigurarea victoriei asupra nazismului, cu siguranță nici ei nu au negat-o și nu ar fi visat niciodată, așa cum sa făcut. în ultimul timp cu rușii, de a interzice reprezentanților sovietici la ceremoniile de comemorare a acelei victorii. 

Într-adevăr, este interesant de observat cum, pe măsură ce al Doilea Război Mondial s-a retras într-un trecut din ce în ce mai îndepărtat, referirile la acesta, care, desigur, evidențiază rolul relativ minor al SUA și al credinciosului său servitor Marea Britanie în câștigarea acestuia în detrimentul toți ceilalți contribuitori, sunt mai prezenți ca niciodată în discursul nostru public. 

Ar fi frumos să ne gândim că acesta este un ciudat accident istoriografic. Cu toate acestea, este orice altceva decât. Oferind stimulente menite să creeze discursuri care fixează privirea publicului în mod repetat asupra versiunii extrem de igienizate a bunătății americane versus un tip presupus lipsit de minte și fără scop al agresiunii naziste în trecutul relativ îndepărtat, elitele americane și acoliții lor atlantiști bine mituiți își antrenează populațiile. să te gândești la răul adevărat ca la ceva conținut „într-o cutie” în același trecut și care a fost învins de, ai ghicit, „oameni buni” ca ei. 

Îndreptând în mod constant privirea publicului înapoi către acea presupusă simplă „luptă bună”, ei antrenează efectiv masele aflate sub influența lor să nu cheltuiască multă energie sau să nu cheltuiască nicio energie pentru a contempla înclinațiile actuale ale propriilor politici către agresivitate și rău. 

Dacă există o modalitate mai bună de a menține înclinația populației către participarea activă la proiecte concepute de elite pentru a-și proteja propria putere și prestigiu, nu știu una. 

Dar, din nefericire pentru elite, acest joc de a-și spori puterea prin demonizarea caricaturistică a celorlalți are limitele lui, limite impuse cel mai adesea, destul de paradoxal, de propria lor utilizare necumpătă a gambitului. 

Pe măsură ce capacitatea proiectelor imperiale de a „livrare mărfurile” în rândul țării de origine inevitabil se întemeiază, tulburările cresc în rândul populației. Dar, mai degrabă decât să abordeze anxietățile generate de aceste profituri în scădere (pentru care în general nu au răspuns), ei direcționează în schimb marea „mașină de alterare” pe care au îndreptat-o ​​de mult către străini, asupra acestor mase nemulțumite de acasă, încrezători în credința că cei care pot, prin aceleași mijloace, să-i readuce la tăcere și la supunere. 

Am văzut acest lucru pe tot parcursul pandemiei cu eforturile grotești de a demoniza pe cei nevaccinați și, într-adevăr, pe oricine a pus sub semnul întrebării scopurile clar totalitare ale așa-ziselor autorități de sănătate publică. Și am văzut aceeași dinamică – pentru a numi doar câteva dintre multele alte exemple care ar putea fi aduse – în tratarea zilei de 6 ianuarie.^th protestatarii și toți cei care au pus la îndoială în mod deschis scopurile și strategiile politicilor de imigrație ale administrației „Biden” sau abordarea acesteia față de conflictul din Ucraina. 

Ceea ce aceste elite nu reușesc să înțeleagă în aroganța lor este că suferința și lipsa de speranță au o capacitate uimitoare de a concentra mintea umană pe aici și acum. Într-un astfel de context, poveștile despre oameni răi de departe și nevoia „noastre” de a petrece vieți și comori pentru a-i învinge pierd mult, dacă nu toată magia lor anterioară anestezizantă. 

Acești oameni suferinzi nu pot să nu vadă acum disprețul pe care elitele l-au arătat față de umanitatea și demnitatea lor în ultimii patru ani sau poate mai mult. Și, deși nu știm ce va rezulta în cele din urmă din expresiile lor de furie și dezafecție, știm că cei mai mulți dintre ei nu se vor mai lăsa atrași niciodată să conceptualizeze răul ca ceva care există într-o cutie cu un arc pe ea în locuri îndepărtate. . 

Ei au reînvățat o lecție pe care, dacă ar fi fost mai vigilenți, nu ar fi uitat-o ​​niciodată: că, deși răul se manifestă poate în moduri mai flagrante de recunoscut în anumite locuri și în anumite momente istorice, în cele din urmă el rezidă mai mult sau mai puțin în aceeași măsură în toate culturile și locurile. Și în timp ce campaniile de propagandă desfășurate în momentele de prosperitate alimentată de imperialism pot deseori masca acest fapt, ele nu pot să-l facă în cele din urmă să dispară.