În timpul crizei, libertatea de exprimare a funcționat genial

Există o singură platformă majoră de social media care este relativ lipsită de cenzură. Acesta este X, cunoscut odată sub numele de Twitter și deținut de Elon Musk, care a predicat libertatea de exprimare de ani de zile și a sacrificat miliarde de dolari în publicitate pentru a o proteja. Dacă nu avem asta, spune el, ne pierdem libertatea însăși. El susține, de asemenea, că este cea mai bună cale de a afla adevărul. 

Criza care a izbucnit după atentatul la viața lui Donald Trump a pus principiul în mișcare. Am publicat actualizări regulate și nu am cenzurat niciodată. Nu cunosc pe nimeni care a fost. Primeam actualizări secunde în timp real. Videoclipurile zboară împreună cu fiecare zvon imaginabil, multe false și apoi corectate, alături de „spații” libere de exprimare în care toată lumea își împărtășea părerile. 

În acest timp, Facebook și suita sa de servicii au tăcut, în concordanță cu noul etos al tuturor acestor platforme. Ideea este de a cenzura toate discursurile până când sunt confirmate absolut de oficiali și apoi de a permite doar ceea ce este în concordanță cu comunicatele de presă. 

Acesta este obiceiul născut în anii Covid și a rămas. Acum toate platformele evită orice știre care se mișcă rapid, cu excepția transmiterii exacte a ceea ce ar trebui să transmită. Poate că asta funcționează de cele mai multe ori când oamenii nu sunt atenți. Cititorii nu știu ce le lipsesc. Problema a fost că în aceste ore de după filmare, când aproape toată lumea de pe planetă dorea actualizări, nu au existat comunicate de presă viitoare. 

Din obicei, am ajuns la ceea ce odată se numea televiziune. Rețelele aveau o mulțime de capete vorbitoare și prezentatori de știri cu elocvența lor obișnuită. Ceea ce lipsea din toate emisiunile pe care le-am văzut în aceste ore erau orice actualizări de fapt. Și ei așteptau confirmarea cutare sau cutare înainte de a publica orice informații dincolo de elementele de bază. Ei își lasă „experții” să vorbească cât mai mult posibil, doar pentru a pierde timpul înainte de a lansa noi reclame. 

Cu timpul, mi-am dat seama de ceva. X conducea toată știrile, în timp ce prezentatorii de știri trebuiau să aștepte permisiunea înainte de a citi rândurile scrise. 

Între timp, pe X, situația era cu totul sălbatică. Posturile zburau repede și furioase. Aveau să circule noi zvonuri (numele și afilierile trăgătorului, povești despre o a doua împușcătură, afirmații că Trump a fost lovit în piept și așa mai departe). Dar la scurt timp după ce a circulat zvonul, la fel a făcut și dezmințirea. Funcția numită „Note ale comunității” a ținut sub control știrile defecte, în timp ce adevărul a circulat treptat în vârf. Asta s-a întâmplat subiect după subiect. 

Cele mai sălbatice teorii au fost permise vreodată să apară, în timp ce altele le-au dezmințit cu argumente argumentate. Cititorii ar putea decide singuri. Puteai vedea cum aparentul haos s-a organizat treptat în comunități care căutau verificare. Afișele au devenit din ce în ce mai atente în ceea ce privește postarea afirmațiilor care nu puteau fi verificate, sau cel puțin explicarea care sunt acestea. 

X ținea de unul singur întreaga mass-media corporativă la răspundere, iar reporterii și editorii, foarte evident, au ajuns să se bazeze pe fluxurile lor X pentru a-și da seama ce să spună în continuare. La fel a fost și cu ziarele. Când NYT, CNN, Wapo, și așa mai departe ar face pași greșiți majori, afișele de pe X le-ar striga, cuvântul ar ajunge la editori, iar titlul sau povestea s-ar schimba. 

În cele din urmă, X a devenit singurul loc în care poți găsi plinătatea adevărului. În tot acest timp, mass-media din lumea veche a difuzat cele mai ridicole titluri pe care și le-ar putea imagina. Timp de multe ore, the New York Times, CNN, Washington Post, și alte astfel de locuri au refuzat să spună că a fost o tentativă de asasinat asupra lui Trump. Titlul i-a făcut pe oameni să creadă că acesta a fost un miting MAGA cu niște trăgători la întâmplare care s-au lăsat duși de cap și așa că Trump a trebuit să fie scos. Acest lucru s-a întâmplat cu adevărat, iar cititorii au fost revoltați. 

CNN a fost probabil cel mai grav infractor, cu următoarele titlu: „Serviciul secret îl grăbește pe Trump în afara scenei în timp ce cade la miting.”

A durat multe ore și încercări repetate, dar în cele din urmă mass-media de masă a spus în cele din urmă că incidentul a fost „investigat” ca o tentativă de asasinat, deși era foarte evident că a fost un atentat la viața lui căreia abia a supraviețuit cu o ușoară întorsătură a lui. capul lui. 

A fost genul de prostie care a discreditat și mai mult vechea mass-media corporativă chiar acolo, în fața unei întregi planete care nu mai credea nimic din ce spuneau. 

Este greu de știut de ce presa corporativă a făcut asta. Au fost doar precauți și îngrijorați de dezinformarea? Dacă da, cum se face că atât de multe dintre titlurile lor au fost de același fel, care au refuzat să spună că cineva tocmai a încercat să-l omoare pe Trump? Aveau doar obiceiul să aștepte ca oficialii să le spună ce să spună? A fost TDS brut care conducea asta? Este greu de știut, dar eșecul a fost evident și evident pentru toți. 

Ceea ce a ieșit în evidență mai presus de orice altceva a fost modul în care libertatea de exprimare pe X a funcționat pentru a descoperi povestea reală, în timp ce a condus presa mainstream pentru a-și corecta erorile și a face povestea corectă. Se înfioară când se gândește cum s-ar fi petrecut totul în absența acestei platforme unice, care a devenit locul de plecare pentru toată lumea. Cea mai importantă lecție: libertatea de exprimare a funcționat. Și frumos. 

Toate societățile occidentale se luptă în prezent cu întrebarea cât de multă vorbire să permită pe internet. Traiectoria de ani de zile nu a fost una bună. Platformele odată libere au devenit mai înghețate, mai propagandistice, mai stabile și mai plictisitoare, chiar dacă această singură platformă a creat o cultură a libertății combinată cu responsabilitatea comunității. 

Această libertate a realizat exact ceea ce trebuia să realizeze, în timp ce platformele cenzurate au păstrat dezinformarea mult mai mult decât ar fi trebuit. 

Ceea ce face ideea. Prea des, bătălia pentru libertatea de exprimare este încadrată ca dezinformare/libertate vs. fapte/adevăr/restricție. S-a dovedit a fi chiar opusul. Platforma gratuită s-a dovedit capabilă de corectarea rapidă a cursului, alături de agilitate maximă în procesarea fluxului de informații noi constante. Între timp, locurile în care „deformarea” a fost anatematizată au ajuns să fie sursa majoră a exact asta. 

Libertatea funcționează. Oricât de dezordonat este, funcționează mai bine decât orice alt sistem. Între timp, guvernele lumii l-au vizat pe X pentru distrugere. Agenții de publicitate continuă să boicoteze, iar autoritățile de reglementare continuă să amenințe. 

Până acum, nu a funcționat și slavă Domnului. Dar pentru X, ultimele 24 de ore ar fi arătat foarte diferit: nimic altceva decât propagandă, în afară de câteva locuri marginale ici și colo. Aici se află o altă ironie: modul în care X este gestionat crește încrederea, mai degrabă decât o reduce. 

Lecția ar trebui să fie evidentă. Răspunsul la problemele libertății de exprimare este mai mult.