Donald Trump a avut dreptate în privința autismului

— Ceva nu e în regulă. Așa a spus Donald Trump, despre prevalența în creștere a autismului la copii. Era în un interviu cu Kristen Welker de la NBC, pe 17 decembrie. 

Nu este o afirmație neplauzibilă. Estimările conservatoare sunt că a existat o creștere de 1,000 de ori a diagnosticelor de autism la copii de la începutul mileniului, cel puțin în Marea Britanie și SUA. 

Unul din 100,000 de copii cu autism la 1 din 100 de copii cu autism. In 25 de ani. 

Cu toate acestea, declarația lui Trump este controversată. Atât de mult încât rar se face ceva asemănător. 

Ochii lui Welker s-au mărit când a auzit-o. Albul lor a devenit clar vizibil. Asociem privirea cu un fel de nebunie. 

Și, într-adevăr, a urmat un fel de nebunie, când Welker a spus cu nerăbdare linia partidului: „Oamenii de știință spun că s-au îmbunătățit la identificarea acesteia”. 

De parcă autismul ar putea rămâne nedetectat. De parcă autismul trebuie stins. Ca și cum autismul poate „masca”.

În fiecare săptămână îmi aduc băiețelul la un club social pentru tinerii locali cu dizabilități intelectuale. Majoritatea au autism. În jur de două duzini sunt acolo, cu vârsta cuprinsă între 15 și 35 de ani – fiul meu, în vârstă de 10 ani, este considerabil cel mai tânăr. 

În fiecare săptămână, acești tineri se reunesc într-o sală a bisericii, pentru a juca Snakes and Ladders sau Twister în mărime naturală sau jocuri de societate, apoi pentru a sta la masă la cină, apoi pentru sporturi conduse de antrenori de sensibilizare ai clubului de fotbal din Premier League al orașului.

John își petrece cele două ore mergând de-a lungul pereților sălii, sau din colț în colț. Din când în când, se oprește pentru a smulge haina cuiva de pe spătarul unui scaun sau o pereche de mănuși din geanta cuiva. Își îngroapă capul în acestea în timp ce merge, simțind mirosul lor. Uneori, John înghesuiește o haină pe care o porți. 

Simon poartă o cască cu un capăt în spatele uneia dintre urechi. Dacă se aude ceva prin căști, nu oprește valul comentariului lui Simon, care este necruțător și fără relevanță evidentă pentru nimeni din cameră. 

Kate trebuie supravegheată când vine mâncarea și își îngrămădesc farfuria cu munți de maioneză și ketchup. Ea este o întrebătoare compulsivă. Când și-a tuns Iosif părul? In ce zi saptamana asta? De ce joi? Ce tunsoare s-a făcut? De ce o decolorare a pielii? Ce număr de sus? Ce număr pe laturi? De ce 2 pe deasupra? Își va tuns Joseph vreodată părul în zilele de marți?…Trebuie să pleci pentru a o ajuta să se oprească. 

Sam nu poate vorbi. Se exprimă prin spasme ale brațelor și trunchiului și zgomote animale. Cu încurajare, el poate introduce un răspuns dintr-un cuvânt pe telefon, care transmite unui vorbitor care se află în geantă la capătul camerei. 

Bill nu lasă niciodată telefonul jos. Îl privește cu coada ochiului în timp ce îl ține lângă ureche, în timp ce mănâncă, în timp ce joacă fotbal, când ajunge, când pleacă. 

Matt poate răspunde „Da” sau „Nu” dacă îi pui o întrebare, dar numai dacă își îndepărtează privirea și își pune o mână peste ureche. El stă pe podea lângă tine și se mișcă ori de câte ori te miști și se scutură de entuziasm la cizmele tale din piele de oaie pe care uneori întinde mâna pentru a le atinge. 

Iosif al meu este în mijlocul tuturor. Îi place să știe numele tuturor și este fericit că există viață în jur și oameni care se mișcă și fac zgomot. El nu poate răspunde la comentariile care i-au fost făcute. Se mișcă mulțumit de-a lungul covorașului Snakes and Ladders, fără să înțeleagă scopul unui joc sau al câștigului sau al pierderii. Sta nemișcat în timp ce meciul de handbal se joacă în jurul lui, fără nicio idee că este într-o echipă, joacă într-o singură direcție, primește sau depășește mingea, marchează un gol. 

Gama de idiosincrazii din holul clubului social nu seamănă cu nimic pe pământ. Pentru a fi de ajutor acolo, presupoziția și spontaneitatea trebuie puse în așteptare. 

Dar există un lucru sigur. Nu este nevoie de expertiză pentru a discerne autismul la acești tineri. Nu este nevoie de oameni de știință să-și identifice starea. Pentru ochiul neantrenat și de la o distanță de 20 de metri, situația lor se vede aproape instantaneu. 

Acești tineri nu pot evita depistarea. Acești tineri nu pot rămâne în umbră. Acești tineri nu pot „masca”. 

Vorbirea despre „mascare” este acum omniprezentă în discursul despre autism. 

Am auzit-o pentru prima dată în urmă cu doi ani dintr-un documentar BBC despre autism, în care o femeie a descris tensiunea de a fi nevoită să-și „mascheze” „stimularea” autismului atunci când este în lume. 

Apoi am auzit-o la o întâlnire locală care a oferit sprijin părinților unui copil autist. Ceilalți părinți de acolo căutau sfaturi despre cum să-și avanseze lupta pentru ca nevoile copilului lor să fie recunoscute într-o școală de masă. Toți, fără excepție, au recurs la termenul „mascare” pentru a explica o anumită ambiguitate în prezentarea autismului copilului lor. 

Ideea unui „spectru” de autism a contribuit mult la creșterea atribuirii autismului. 

Dar ideea de „mascare” a autismului este mult mai dinamică, permițând nu doar o serie de simptome, severități și rezultate ale autismului, ci și autism potențial, autism parțial, autism ascuns, autism emergent, autism retrospectiv.

Conceptul de „mascare” a autismului este în sine un dispozitiv de mascare, ascund realitatea tragică a autismului, transformându-l ca o condiție umană naturală care trece și trece prin tineri și bătrâni. 

„Mascarea” difuzează efectul autismului atât de larg încât ne-am pierdut orientarea cu privire la autism și nu avem claritatea necesară nici măcar pentru a spune „Ceva nu e în regulă”.

Vorbirea despre „mascare” funcționează în primul rând pentru a masca autismul clinic – autismul care debutează la vârsta de 2 sau 3 ani și atât de dramatic încât nu se pune problema realității sale și nicio speranță de retragere. 

„Mascarea” liniștește furia pe care ar trebui să o simțim față de creșterea autismului clinic, negând implicit existența acestei afecțiuni. 

Dacă „mascarea” denotă o modificare strategică a comportamentului ca răspuns la judecățile altor oameni și ale lumii, ea descrie exact ceea ce copiii cu autism clinic nu pot face. 

Cei care au grijă de un copil cu autism clinic, de fapt, își cheltuiesc energiile încercând să-și antreneze copilul să mascheze, doar puțin. Proiectul este unul pe viață.

Autismul clinic este incapacitatea de a masca. A scoate în străinătate ideea că masca pentru autism înseamnă a-i nega simptomul definitoriu. 

Dar într-adevăr, vorbirea despre „mascare” neagă că autismul are vreun simptom, în măsura în care simptomele sunt manifestări ale unei afecțiuni adverse.

Deoarece vorbirea despre „mascare” transformă autismul ca o „identitate”, alinierea autismului cu toate celelalte „identități” este datoria societății noastre de a încuraja oamenii să „iasă afară”. 

Societatea noastră se autoproclamă, nu pentru că a generat și incubat autismul, ci pentru că nu a „include” „autitățile”. În loc să căutăm cauza autismului pentru a-l rezolva, căutăm cauza mascării pentru a o rezolva. 

Autismul clinic este o tulburare profundă care îi condamnă pe cei care suferă la o excludere nesfârșită de la simpatia umană și de la funcționarea lumească. 

Conceptul de „mascare” ascunde această realitate tristă, transformând autismul clinic drept o problemă a prejudecăților societale. 

Dar conceptul de „mascare” maschează și problema crescândă a autismului social – autismul care apare într-o manieră opritoare, autismul care este parțial, autismul care poate trece mai mult sau mai puțin, care se luptă pentru un diagnostic, care este recunoscut retrospectiv.

Autismul social este destul de diferit de autismul clinic. Oricare ar fi cauza celor din urmă – toxine de mediu sau farmaceutice – autismul social este cauzat de infrastructura socială la care sunt supuși copiii noștri.

În mod alarmant de repede, viețile copiilor noștri au fost predate efectelor depersonalizante și derealizări ale interfețelor instituționale și digitale. 

Consecințele acestui fapt sunt acum dezvăluite, pe măsură ce un număr mare de copii apar, încet sau rapid, total sau parțial, cu tendințe și comportamente asemănătoare autismului. 

Incapacitatea de a se angaja cu oamenii, lipsa de concentrare, hiperactivitate, echivocitate, inflexibilitate, oboseală: acestea și alte simptome, atât de caracteristice autismului clinic, sunt produse la copiii noștri prin neglijarea lor în situații impersonale și interacțiuni la distanță. 

Caracterul abstract al curriculei și al conținutului online, precum și schimbarea rapidă a unui subiect sau a unei perspective cu altul, exacerbează și mai mult la copiii care pot fi non-autisti dezafecția obosită și neatenția agitată care sunt semnele revelatoare ale autismului clinic. 

Iar „mascarea” este în centrul tuturor – un concept de curățare prin care tragedia autismului social este ascunsă și tragedia autismului clinic este adâncită și mai ascunsă. 

Conceptul de „mascare” autistă ascunde autismul social, confundându-l cu autismul clinic – autismul social este autismul clinic care „maschează” mai mult sau mai puțin. 

Acest lucru evită nevoia de a căuta cauza autismului social, postulând autismul social drept lupta pentru exprimarea liberă a unei afecțiuni care apar în mod natural și nu așa cum este fabricată de natura copilăriei contemporane. 

De fapt, conceptul de „mascare” autistă ne determină să celebrăm intensificarea autismului social ca eliberator, ca o demascare glorioasă, o mare autie care iese la iveală. 

Cu cât copiii noștri cu autism social ajung să semene mai mult cu semenii lor cu autism clinic, cu atât mai mult ne felicităm pentru diversitatea și incluziunea noastră. 

Între timp, admiterea unor grupe de copii afectați social în țara cu autism ascunde și mai mult autismul clinic, inundându-l cu victime ale autismului social.

Iar criza autismului clinic este exacerbată pe măsură ce este ascunsă și mai mult, prin supunerea copiilor cu autism clinic, împreună cu toți ceilalți, la experiențele instituționale și digitale care, oricât de dăunătoare pentru copii în general, sunt total distructive pentru copiii cu autism clinic. 

Conceptul de „mascare” ne face dificil să înțelegem două atacuri separate, deși legate, asupra copiilor noștri, chiar dacă funcționează pentru a scuza și a intensifica aceste atacuri. 

Și generații de copii noștri sunt pierduți fie din cauza autismului clinic, fie din cauza autismului social sau, cel mai rău, din cauza ambelor.

Și încă se vorbește despre „mascare”, ascunzând nu numai atacul cu autism asupra copiilor noștri, ci și un atac de autism în curs de dezvoltare asupra tuturor. 

Conceptul de „mascare” este setat să mascheze o a treia tragedie a autismului în curs de desfășurare, autismul cultural de care începem să suferim cu toții. 

Viața în societățile noastre este din ce în ce mai mult o experiență de detașare, spiritul nostru uman suprimat de artificiile elaborate ale invenției corporative și promovării statului.

Modalitățile vernaculare de viață au fost aproape înăbușite de virtuozitatea de nivel scăzut care este necesară în mediile metropolitane. Modurile familiare de la om la om au fost înlocuite de rutine impersonale proliferante. 

Ne dorim să „oprim” pentru că suntem mereu „porniți”; slujbele pe care le lucrăm îmi aduc din ce în ce mai mult din viețile noastre private, iar viețile pe care le trăim par din ce în ce mai mult ca o muncă – ne gândim la o tură cu „familia” ASDA și „gestionăm” weekendurile copiilor noștri. 

„Munca de acasă” nu este decât rodul tuturor acestor lucruri, în timp ce ne străduim să discernem un timp și spațiu în care să lăsăm deoparte „abilitățile soft” pe care trebuie să le refolosim și să le reîmprospătăm până la nebunie și care fac din viața de zi cu zi o performanță obositoare care se repetă.

Abordarea AI face ca această performanță să fie insuportabil de memorabilă, înăbușind ceea ce rămâne din impulsul uman. 

Pe măsură ce ne străduim să distingem un pic de umanitate în rutinele noastre zilnice, ne zguduim între hiperexcitarea față de un sentiment uman rămas și nemulțumirea anxioasă față de absența lui.

Excesul de stimulare și dezafecția agitată sunt două indicații ale autismului clinic. Cultura metropolitană modernă ne face pe toți autiști. 

Apoi introduceți conceptul de „mascare”, așa că toate acestea sunt bune și dandy. 

„Mascarea” reambalează autismul cultural împotriva căruia ar trebui să ne opinăm cu fiecare fibră a ființei noastre, ca experiență a unei identități subiacente. 

Dacă simțim că trebuie să punem o față pentru alți oameni și pentru lume – și în cultura noastră a inimii gestionate, simțim asta tot timpul – suntem încurajați să ne înțelegem ca „mascare” și să ne identificăm ca cel puțin oarecum „auți”.

Și, în măsura în care suntem oarecum „autie”, departe de a ne obiecționa, o salutăm. Pentru că indică un adevăr, care nu necesită decât să fie eliberat – Ah, acum am înțeles. Sunt autist.

Încă o dată, suntem abateți de la încercarea de a rezolva autismul spre încercarea de a rezolva mascarea. 

Cumpărăm jucării de stres de pe Amazon și căutăm momente și spații în care putem „fii noi înșine” cu impunitate.

Așteptăm cu nerăbdare o lume asemănătoare cu clubul social al lui Joseph, o lume în care putem înghiți tricoul cuiva... 

...sau salută nazist.

O lume în care toate acestea sunt în regulă. Pentru că suntem autiști, știi.

O lume a „expresiei libere” fără motiv sau repercusiuni, un fel de Babel pe care cu greu îl putem concepe, cu soluții tehnice care conduc spectacolul în timp ce ne „stimulăm” drumul către uitare. 

În 2019, Universitatea din Montreal a publicat rezultatele a unei meta-analize a tendințelor în diagnosticul autismului. Aceste rezultate au arătat că, dacă tendințele continuă, în 10 ani nu vor exista mijloace obiective de a face distincția între cei din populație care merită diagnosticul de autism și cei care nu. 

Fenomenul în creștere al autismului cultural, aliat cu formarea copiilor noștri ca autisti din punct de vedere social și/sau clinic, este destinat să ne capteze pe toți? În timp ce vorbirea despre „mascare” acoperă crima? 

Și dacă da, ce atunci? 

La clubul social al lui Joseph, există cel puțin un voluntar sau un îngrijitor pentru fiecare tânăr cu autism. Cei cărora le plac jocurile de societate stau unul lângă altul la masă, așteptând ca cineva să se joace cu ei. 

Acești tineri pot juca Connect Four. Dar ei nu pot juca Connect Four unul cu altul. Pentru că sunt autisti și, prin urmare, necesită schele non-autiste pentru a intra în activitate cu scop. 

Cine sau ce va face această schelă când autismul ne-a afectat pe toți? Cine sau ce va determina scopurile vieții noastre și ne va îndruma către împlinirea lor? Perspectiva este la fel de sumbră pe cât ar putea fi o perspectivă. 

Trebuie să ne retragem. 

Trebuie să începem să spunem „Ceva nu e în regulă”.

Ceva este în neregulă cu copiii precum Joseph, ale căror orizonturi se îngustează irevocabil între 2 și 3 ani și ale căror vieți sunt după aceea o luptă neîncetată pentru un minim de simpatie și semnificație. 

Ceva este în neregulă cu o societate ca a noastră, care își trimite copiii către instituții și dispozitive, astfel încât acei copii care nu sunt deja ca Iosif să fie făcuți să fie ca el. 

Și ceva este în neregulă cu o cultură care ne distruge atât de mult spiritul uman, încât toți suntem refăcuți ca măcar puțin autiști și clamăm pentru „libertatea” de a acționa sau de a renunța la parametrii administrați de alții și de mașinile lor.

Ceva nu e în regulă cu tot autismul.