Debi face blocări 

În trei articole anterioare, am explorat puzzle-urile Dr. Deborah Numirea lui Birx Grupului operativ de răspuns la coronavirus de la Casa Albă, ea afirmații științifice dubioase, și oamenii și grupurile ea poate sau nu să fi lucrat cu. Pentru a înțelege toate inconsecvențele și incongruențele apărute, am emis ipoteza că Birx probabil avea legături cu un grup de actori militari/de informații/biosecuritate care a vrut să acopere o scurgere de laborator a unui virus proiectat – un grup pe care îl numesc „cabala scurgerilor de laborator”.

Este teoria mea (încă nedovedită) că cabala de scurgeri de laborator, pentru care Birx a fost agent principal în guvernul SUA, a vrut să impună blocări stricte în întreaga lume. De ce au dorit blocarea poate include oricare dintre următoarele sau toate:

1. Cabala, în tandem cu autoritățile chineze, au vrut să distragă atenția de la culpabilitatea lor în crearea unui virus mortal și foarte infecțios care a scăpat în populația lumii.

2. Expunerea populației la un agent patogen potențial pandemic a fost fără precedent, așa că au simțit că trebuie contracarată cu măsuri de izolare fără precedent, la o scară fără precedent.

3. China a spus că blocarea lor funcționează pentru a opri virusul, iar cabala într-adevăr am vrut să creadă în China că blocajele ar putea funcționa dacă ar fi fost stricte şi suficient de lungi.

4. Ei au văzut pandemia ca pe o oportunitate de a-și testa ideile și experimentați cu tactici pentru criza globală management, inclusiv lockdowns, rapidă fabricarea și distribuția vaccinurilor, timp real supraveghere de indivizi și populații întregi, manipularea mass-media și alte soluții noi care așteaptă o problemă catastrofală.

Oricare ar fi motivele lor, obiectivul pare foarte clar: faceți ca cât mai multe țări să blocheze cât mai mult timp posibil, cel puțin până când vaccinurile devin disponibile.

Dar blocarea țărilor întregi pline de populații sănătoase nu a fost niciodată un răspuns la pandemie acceptat sau susținut din punct de vedere etic/medical/științific, iar oamenii ar putea obiecta față de astfel de măsuri draconice. Așa că Birx+cabal a trebuit să creeze suficientă panică ca să se întâmple. 

Care a fost, deci, strategia lor? 

Un străin oferă fără să știe planul de blocare

În relatarea sa usturătoare despre timpul petrecut în grupul operativ, O ciumă asupra casei noastre, Dr. Scott Atlas – singurul străin de care sunt conștient care a reușit să pătrundă în funcționarea interioară a grupului operativ – folosește expresii precum „absurditate kafkiană”, „eroare de neînțeles” și „franc-imoral” pentru a descrie ceea ce a fost martor. Într-adevăr, dacă grupul operativ ar fi încercat efectiv să aplice cele mai bune practici pentru atenuarea pandemiei, atunci tot ceea ce au făcut ar părea neînțeles de neînțeles și evident teribil – așa cum a pățit pentru Atlas. 

Cu toate acestea, dacă credeți (la fel ca și mine) că Birx impunea agenda cabalei de scurgeri de laborator asupra Grupului de lucru și a țării (și, prin extensie, a lumii), atunci tot ceea ce au făcut ei dintr-o dată are sens perfect: toate politicile care părea ridicol când a fost examinat separat, a lucrat splendid împreună pentru a provoca o panică masivă, care, la rândul său, a indus respectarea globală a blocajelor draconice.

Cu alte cuvinte, fiecare măsură antiștiințifică, non-publică în sine – de exemplu, mascarea universală cu cârpă, testarea și carantină după răspândirea virusului, concentrându-se pe cazuri în loc de spitalizări sau decese – nu avea scopul de a realiza nimic, cu excepția scopul singular de a fomenta frica masivă. Iar scopul fricii a fost acela de a asigura respectarea maximă a blocajelor.

Ceea ce ne readuce la Scott Atlas, care din neatenție, condamnând politicile și comportamentele teribile ale Grupului de lucru, a reușit să dezvăluie conturul agendei lor ascunse. 

Pe baza observațiilor inteligente ale lui Atlas cu privire la cele mai proaste practici ale Birx și Co., am întocmit o listă în zece pași de instrucțiuni despre cum să determin lumea să se conformeze politicilor totalitare de blocare ca răspuns la o pandemie nu foarte devastatoare.

[TOATE CITATELE SUNT DIN CARTEA ATLAS, VERSIUNEA KINDLE]

1. Aduceți cât mai multă frică posibil. Dacă doriți ca populații întregi să fie de acord cu blocaje draconice prelungite care nu au fost niciodată folosite sau testate înainte, atunci oamenii trebuie să fie cu adevărat, foarte, foarte speriați.

[ATLAS REPORTAREA O CONVERSAȚIE CU DR. ANTHONY FAUCI]

„L-am provocat să-și clarifice punctul de vedere, pentru că nu-mi venea să cred urechilor mele. — Deci crezi că oamenii nu sunt suficient de speriați? El a spus: „Da, trebuie să le fie mai frică”. Pentru mine, acesta a fost un alt moment de absurditate kafkiană. I-am răspuns: „Nu sunt total de acord. Oamenii sunt paralizați de frică. Frica este una dintre principalele probleme în acest moment.' În interior, am fost șocat și de procesul lui de gândire, ca o față atât de influentă a pandemiei. Insuflarea fricii în public este absolut contrară a ceea ce ar trebui să facă un lider în sănătatea publică. Pentru mine, este sincer imoral.” (pag. 186)

„Toate întâlnirile interne care au implicat Birx au fost pline de avertismente și îndemnuri care pledează pentru blocarea societății, deși nu au folosit niciodată aceste cuvinte.” (pag. 131)

2. Insistați că virusul este diferit de oricare altul. Necunoscutul este întotdeauna mai înfricoșător decât ceea ce știm noi. În plus, dacă nu putem aplica nimic din ceea ce știm despre alți viruși, atunci putem justifica orice răspuns netestat, fără precedent, pe care îl alegem.

„Poate că cea mai fundamentală eroare care a rămas necontestată a fost caracterizarea inițială de către Organizația Mondială a Sănătății a acestui virus ca fiind complet nou. Chiar și numele său – noul coronavirus – a sugerat că nu știm nimic despre el în ceea ce privește cauzele, efectele și protocoalele de gestionare. Acea „noutate” a implicat, de asemenea, că nimeni nu ar avea vreo protecție a sistemului imunitar față de aceasta.” (pag. 32)

„Această caracterizare greșită a ajutat să incite panica și a fost fundamentală pentru a provoca blocajele draconice care au urmat.” (pag. 32-33)

2a) Insistați că imunitatea naturală nu se aplică. Dacă acest virus este diferit de oricare altul, atunci poate că expunerea la el nu conferă imunitate așa cum o face expunerea la orice alt virus.

„Astăzi, în timp ce lumea încă se luptă cu adevărul biologic al importanței imunității naturale ca parte a imunității de turmă, mă gândesc de ce a fost privit ca un fel de termen diabolic. Dar este clar să vedem de ce a fost folosit de cei care se agață de blocaje cu orice preț. Considerarea imunității de turmă drept nesăbuită și periculoasă a fost lipsită de etică, dar în cele din urmă chiar mai eficientă decât simpla asasinare a unui caracter în scop politic. Dintre toate modalitățile cinice de a manipula oamenii, frica a fost cea mai bună modalitate de a menține blocarea, în ciuda distrugerii masive din blocaje pe care oamenii obișnuiți le-au văzut sub proprii ochi.” (pag. 374)

3. Subliniați cât de puțin știm și cât de nesiguri suntem cu privire la virus. Nici experiențele trecute, nici datele în timp real nu pot alina temerile, pentru că nu știm nimic despre acest virus și nu vom mai ști nimic până când vom reuși cumva să-l zdrobim.

„Nu a existat o articulare a ceea ce știam, a ceea ce au arătat studiile științifice și dovezile lumii. Dimpotrivă, Fauci a subliniat în repetate rânduri în comentariile sale ocazionale ale grupului operativ, așa cum a făcut în interviurile sale frecvente în presă, ceea ce nu știam cu certitudine, la fel cum ar face un profan fără nicio perspectivă medicală. De exemplu, problema riscului pentru copii, sau a răspândirii de la copii la adulți, a fost întotdeauna „Ei bine, nu știm sigur”, în ciuda studiilor repetate din întreaga lume care elucidau că știam. 

Acest model de evidențiere a incertitudinilor în timp ce minimiza decenii de imunologie fundamentală și virologie a fost alarmist și contrar comportamentului așteptat al unui lider de sănătate publică. A creat o frică masivă în interiorul și în afara Casei Albe și a generat blocaje și mandate pe teren.” (pag. 167-168)

3a) Folosiți doar modele de scenariu cel mai rău pentru a determina politica. Nicio dată din lumea reală nu se poate aplica vreodată unui virus nou despre care nu știm nimic, iar scenariile cele mai defavorabile sunt terifiante.

„Deodată, modelatorii de computer și oamenii fără nicio perspectivă asupra bolilor clinice au dominat undele de emisie. Alături de milioane de americani, am început să asist la răspunsuri fără precedent din partea celor de la putere și la recomandări neștiințifice ale purtătorilor de cuvânt de sănătate publică... Aceste recomandări nu se bazau doar pe panică; au fost responsabili pentru generarea și mai multă panică.” (pag. 25)

„Indiferent de eșecurile evidente și continue ale modelelor statistice, afișarea proeminentă a acelorași modele în mass-media a continuat... Discuția despre modele reprezintă una dintre primele manifestări ale gândirii de grup în această pandemie. Repetarea dezinformării de la multe voci a devenit acceptată ca adevăr. Media și factorii de decizie proeminenți s-au agățat de aceleași modele eșuate și au continuat să incite la panică.” (pag. 319)

4. Ignorați toate cunoștințele și ghidurile anterioare medicale, științifice și de sănătate publică.

„Cu cât am studiat mai mult datele și literatura, cu atât a devenit mai evident că biologia de bază și logica simplă lipseau din discuție. În schimb, frica a părut să înlocuiască gândirea critică cu privire la datele deja la îndemână. Nimeni nu părea să-și amintească multe elemente fundamentale ale științei predate la facultate și la facultatea de medicină.” (pag. 26)

4a) Impunerea mandatelor medicale și științifice care servesc doar la semnalarea unei stări de urgență fără sfârșit.

„S-au dovedit deja că măștile sunt ineficiente pentru gripă, un virus de dimensiuni similare. Acest lucru a fost revizuit de CDC în mai 2020 și de Centrul pentru Medicină Bazată pe Dovezi al Universității Oxford în iulie 2020. Dovezile empirice din SUA și din întreaga lume au arătat deja că măștile nu au reușit să oprească creșterea cazurilor de COVID-19.” (pag. 331-2)

„Să te bazezi pe măști ar fi periculos, implicând protecție pentru cei expuși riscului de a muri, cum ar fi persoanele în vârstă vulnerabile, atunci când protecția legitimă nu a fost conferită. Solicitarea măștilor ar crește, de asemenea, frica, ca o reamintire publică vizibilă a „pericolului extrem”” (p. 332)

5. Nu consultați pe nimeni care aplică standardele tradiționale de răspuns la pandemie, inclusiv experți mondiali care efectuează analize științifice, medicale și etice/economice/sociale risc-beneficiu.

„Pentru mine a fost derutant, o eroare de neînțeles a oricui a adunat Grupul de lucru, că nu existau experți în politici de sănătate publică și nici experți cu cunoștințe medicale care să analizeze, de asemenea, efectele economice, sociale și alte impacturi generale asupra sănătății publice, altele decât infecția în sine. În mod șocant, perspectiva largă a sănătății publice nu a făcut niciodată parte din discuția dintre consilierii în domeniul sănătății Task Force, decât atunci când am adus-o în discuție. Și mai bizar a fost că nimeni nu părea să observe.” (pag. 107)

„În cele din urmă, cel mai flagrant eșec al Task Force a fost nesocotirea sa totală și totală față de impactul dăunător al politicilor sale recomandate. Acest lucru a fost de-a dreptul imoral, o trădare inexplicabilă a datoriei lor fundamentale.” (pag. 151)

6. Insistați să testați toată lumea tot timpul indiferent de simptome și indiferent de cât de mult s-a răspândit deja virusul. 

„Testarea pentru acest virus s-a transformat într-o obsesie națională, într-adevăr internațională.” (pag. 103)

„Aceasta a fost testare de diagnosticare, cu obiective politice de anvergură. În această pandemie, un test pozitiv a fost un motor major al politicii de carantină și izolare a persoanelor sănătoase cu profiluri de risc scăzut - închiderea afacerilor, închiderea școlilor - pe scurt, o cheie pentru închiderea țării.” (pag. 107)

„Testarea în masă a persoanelor cu risc scăzut în medii cu risc scăzut a fost calea inevitabilă către blocări, iar blocarea au fost distructive.” (pag. 116)

6a) Măriți testele la niveluri inutile din punct de vedere diagnostic, astfel încât numărul cazurilor aparent pozitive să fie întotdeauna vertiginos.

„Testele PCR au stat la baza definirii cazurilor și la baza carantinelor, dar cele mai multe au fost înșelătoare. Folosind un „prag de ciclu” PCR de treizeci și cinci – chiar mai mic decât cele treizeci și șapte până la patruzeci de cicluri utilizate în mod obișnuit pentru a detecta virusul – mai puțin de 3% dintre „pozitive” conțin virus viu, contagios, după cum a raportat de către Clinic de Boli Infectioase. Pana si New York Times a scris în august că 90 la sută sau mai mult din testele PCR pozitive sugerau în mod fals că cineva este contagios. Din nefericire, în tot timpul petrecut la Casa Albă, acest fapt crucial nu va fi abordat niciodată de altcineva decât mine...” (pp. 113-114)

7. Insistați că singura măsură relevantă este numărul de cazuri. Cu cât numărați mai multe cazuri, cu atât pandemia este mai gravă, cu atât oamenii sunt mai speriați, cu atât blocajele continuă mai mult.

„Trecerea lor ciudată de la aplatizarea curbei la menținerea că trebuie să oprim toate cazurile de COVID-19, cu orice preț, a fost ferm pusă în piatră.” (pag. 160)

„Din primele 11,000 de „cazuri” definite prin teste pozitive, zero au fost spitalizate. În curând, peste 25,000 de cazuri - teste pozitive la studenți în mare parte asimptomatici - au fost înregistrate. Cu toate acestea, cu toate acele „cazuri”, zero spitalizări – nicio boală care necesită îngrijiri medicale semnificative. Părerea mea a fost că a existat o deconectare alarmantă între datele privind riscul pentru persoanele de vârstă universitară și politicile implementate.” (pag. 204)

8. Insistați că virusul este foarte periculos pentru toată lumea. Dacă recunoști că anumite grupuri demografice au un risc mai mic, oamenii nu vor fi suficient de speriați.

„Chiar și ținând cont de un nivel de cunoștințe non-expert, medicii grupului operativ au ignorat cumva dovezile care indică riscul foarte scăzut de această infecție pentru majoritatea covârșitoare a oamenilor. Birx chiar a subliniat la Task Force că această infecție era extrem de periculoasă tocmai pentru că era atât de frecvent asimptomatică.” (pag. 167)

„Știința medicală a fost consecventă încă de la începuturile pandemiei că chiar și gripa sezonieră este mai periculoasă pentru copiii mici decât acest coronavirus. Această perspectivă ar fi fost extrem de liniștitoare pentru părinți, dar nu a fost niciodată prezentată de cei care dominau narațiunea publică.” (pag. 321)

9. Tratează politicienii și populația în general ca pe niște copii care necesită îndrumarea ta. Odată ce sunt suficient de speriați, devii persoana de încredere care le spune ce să facă.

„A fost impresia mea că majoritatea guvernanților doreau sincer asistență în elaborarea răspunsului statelor lor; în schimb, ei primeau îndrumări de bază și reguli neștiințifice, de parcă ar fi fost copii.” (pag. 180)

10. Nu admiteți niciodată că politicile dvs. provoacă vreun rău. Insistați tuturor (inclusiv dumneavoastră) că fără ei milioane de oameni ar fi murit.

„Nu am înțeles niciodată pe deplin de ce nu a existat nicio admitere, chiar și pe plan intern de către grupul operativ, că strategia Birx-Fauci nu a funcționat”. (pag. 237)

„Până astăzi, nu pot înțelege de ce costul uman al blocajelor nu a contat niciodată pentru nimeni altcineva din grupul operativ. Nu a fost adus niciodată în discuție cât am fost acolo, nici un doctor nu a vorbit vreodată despre asta. Mass-media continuă să ignore, poate, cea mai remarcabilă perspectivă din e-mail-ul Fauci descoperit în cadrul FOIA în iunie 2021 - lipsa totală de menționare a prejudiciilor cauzate de izolare pe tot parcursul pandemiei.” (pag. 240-241)

CONCLUZIE

Dr. Scott Atlas a fost îngrozit de ceea ce a considerat erori grave și comportament neetic din partea medicilor Grupului de lucru Coronavirus de la Casa Albă, condus de dr. Deborah Birx. Nu putea înțelege cum profesioniștii medicali, ca și el, ar putea impune politici atât de dezastruoase. 

Întrebările pe care le ridică Atlas sunt cele cu care și eu m-am luptat pentru o mare parte a pandemiei:

• De ce nu i s-a spus publicului despre gradientul abrupt de vârstă al virusului?
• De ce părinții nu au fost liniștiți că copiii lor sunt expuși unui risc mai mic de acest virus decât de gripă?
• De ce a fost imunitatea naturală nu doar respinsă, ci brusc considerată o „politică” imorală?
• De ce am testat și am pus în carantină mult timp după ce a fost în mod clar inutil în ceea ce privește încetinirea răspândirii?
• De ce numărul de cazuri, bazat pe rezultate pozitive în mod evident false, a fost considerat o măsură mai importantă decât spitalizările și decesele?

Îi sunt profund recunoscător lui Atlas pentru cunoștințele sale și pentru rapoartele sale interne din partea Task Force, deoarece ridicând aceste întrebări, el m-a ajutat, din neatenție, să găsesc un răspuns: Tot ceea ce au făcut Birx și Task Force (și grupul de scurgeri de laborator pe care o presupun în spatele lor) a fost menit să stimuleze frica, ducând la respectarea unor blocări globale fără precedent, netestate și previzibil fără succes - ca să nu mai vorbim de blocaje globale extrem de distructive.

Atlas știa că frica era instrumentul pe care îl foloseau, dar nu putea înțelege cum puteau face acest lucru cu conștiință bună. Nici eu nu pot.

„Folosirea suferinței emoționale ca instrument pentru a asigura o mai mare aderență la politica guvernamentală este imorală în sănătatea publică, dar frica a fost influențată în mod conștient de cei care influențează cel mai mult cetățenii.” (pag. 348)

„Dintre toate modalitățile cinice de a manipula oamenii, frica a fost cea mai bună modalitate de a menține blocarea, în ciuda distrugerii masive din blocaje pe care oamenii obișnuiți le-au văzut sub proprii ochi.” (pag. 374)

Numai prin dezvăluirea motivelor reale din spatele acestui comportament extrem de imoral de către liderii mondiali de „sănătate publică” putem delegitima întreaga lor întreprindere de panică/blocare, scăzând astfel șansele ca acesta să se repete.