Răspunsul Covid la cinci ani: blocări

„Restrângerea capacității cetățenilor de a călători este un semn distinctiv al unui stat polițienesc”, savant în drept Eugene Kontorovich a afirmat în 2021. „Boala infecțioasă va fi mereu cu noi. Nu poate deveni o scuză pentru a da guvernului federal carte albă pentru a controla viețile cetățenilor.” Cu toate acestea, guvernul american a urmărit asta carte blanche în nerespectarea flagrantă a dreptului de lungă durată al țării de a călători. Ordinele executive i-au pus pe cetățeni în arest la domiciliu, deoarece boala a devenit pretextul pentru uzurparea celei mai elementare libertăți umane. Guvernatorii s-au lăudat că și-au închis locuitorii pentru că s-au plimbat afară, Comunitatea de Informații a impus dictaturi arbitrare cu privire la cine poate continua munca, copiii au stat în casă luni de zile, iar bătrânii au murit singuri. 

Începând cu 16 martie 2020, aproape fiecare stat a impus ordine de „rămîne acasă”, amenințând cu închisoarea pentru cei care nu se conformează. Oficialii locali au cerut poliției să-i prindă pe cei care le-au încălcat decretele și au cerut ca forțele de ordine locale să monitorizeze adunările de familie. Acest totalitarism nu a fost rezervat celebrităților politice neplăcute precum Andrew Cuomo sau Gavin Newsom. Figuri presupuse moderate precum Larry Hogan din Maryland și-au dezlănțuit impulsurile lor autoritare.

Aceste eforturi au încălcat în mod clar libertățile americanilor. De la Războiul Civil, Curtea Supremă a susținut dreptul de a călători ca o libertate constituțională inextricabilă de interzicerea sclaviei din cel de-al treisprezecelea amendament. „Dreptul de a călători face parte din „libertatea” de care cetățeanul nu poate fi privat fără un proces echitabil în temeiul celui de-al cincilea amendament”, a declarat Curtea Supremă. a avut loc în 1958. „Libertatea de mișcare este de bază în schema noastră de valori”. 

Internarea de către președintele Franklin D. Roosevelt a japonezilor americani în timpul celui de-al Doilea Război Mondial rămâne cea mai notabilă încălcare a dreptului din 1865. Deși Korematsu împotriva Statelor Unite (1944) a menținut Ordinul executiv 9066 al FDR, decizia s-a alăturat ulterior Plessy v. Ferguson si Dred Scott în „anticanonul” jurisprudenţei americane. Primul judecător Roberts scris în 2018, „Korematsu a greșit grav în ziua în care a fost decisă, a fost respinsă în curtea istoriei și – pentru a fi clar – nu are locul în lege conform Constituției.”

Dar totul s-a schimbat pe 19 martie 2020, când California a devenit primul stat care a emis un ordin de ședere la domiciliu. A răsturnat secole de legislație anglo-americană și practica epidemiologică și a dezvăluit implementarea unui stat polițienesc căruia Statele Unite i-au rezistat mult timp. 

Un răspuns fără precedent

De la Revoluția Americană până în 2020, pandemiile și epidemiile au afectat fiecare oraș important american fără ca guvernul să răstoarne dreptul de a călători. Variola a oprit armata continentală să cuprindă Quebec în 1775. John Adams scris soției sale: „Variala este de zece ori mai teribilă decât britanicii, canadienii și indienii, împreună”. O vară neobișnuit de ploioasă din 1780 a dus la o izbucnire a malariei pentru soldații din Virginia. „Boala, în special malaria, a redus capacitatea de luptă britanică mai eficient decât gloanțele patriotice”, scrie istoricul Peter McCandless. Febra galbena lovit Philadelphia în 1793 și a ucis zece la sută din populația orașului. Toate măsurile de precauție au fost voluntare și nu au existat eforturi pentru a pune în carantină populația sănătoasă. 

Migrația intercontinentală a dus la o serie de pandemii de holeră în 19^th secolului și eforturile guvernamentale de salubrizare rezultate inventat termenul „sănătate publică”. Gripa spaniolă a ajuns în Statele Unite după Primul Război Mondial și a ucis aproximativ 675,000 de americani. 

După apariția antibioticelor, epidemii a continuat cu departe mai putin fatal rezultate. În 1949, poliomielita s-a răspândit rapid în Statele Unite. Până în 1952, au fost raportate 57,000 de cazuri, ducând la 3,000 de decese și peste 20,000 de cazuri de paralizie. Jeffrey Tucker scrie în Libertate sau Lockdown:

„Deși nu a existat nici un remediu și nici un vaccin, a existat o perioadă lungă de incubație înainte ca simptomele să se dezvăluie și, deși a existat o mare confuzie cu privire la modul în care a fost transmis, gândul de a închide un întreg stat, națiune sau lume a fost de neconceput. Conceptul unei ordini universale de „adăpost în loc” nu era imaginabil nicăieri. Eforturile de a impune „distanțarea socială” au fost selective și voluntare.”

În 1957, gripa asiatică a ajuns în Statele Unite. A ucis peste un milion de oameni la nivel global și a fost deosebit de devastatoare pentru persoanele în vârstă și pentru cei cu comorbidități. The New York Times a avertizat, „Să păstrăm cu toții capul rece cu privire la gripa asiatică, pe măsură ce statisticile privind răspândirea și virulența bolii încep să se acumuleze.”

Și națiunea a păstrat capul rece. Localitățile i-au protejat pe cei vulnerabili, dar administrația Eisenhower nu a cerut niciodată supunerea cetățenilor. Inițiativele de sănătate publică au rămas izolate, voluntare și temporare. Nu au existat edicte larg răspândite de izolare sau arest la domiciliu. Guvernul nu a forțat oameni sănătoși să intre în case sau să deschidă afaceri. Poliția nu a incriminat libera circulație și nici nu a instituit restricții de circulație. Guvernatorii nu au ordonat forțelor de ordine să închidă adunările de sărbători și nici nu i-au amenințat pe cetățeni cu închisoare dacă au încălcat ordinele de a rămâne acasă.

Decizia Curții din 1958 care susține „dreptul de a călători liber” a venit la doar câteva luni după pandemia de gripă din 1957 și la mai puțin de un deceniu după epidemia de poliomielită. Timp de aproape 250 de ani, Statele Unite au rezistat „semnului distinctiv al unui stat polițienesc”, menținând dreptul de a călători în ciuda amenințărilor pentru sănătatea publică legate de gripă, holeră, variola și multe altele. 

„Libertatea de mișcare” a rămas de bază în „schema de valori” a națiunii până când aparatul de sănătate publică și liderii politici americani au răsturnat precedentul în martie 2020. Divorțați de constrângerile trecutului, politicienii și birocrații s-au bucurat de carte blanche pentru a controla viața cetățenilor. Ordinele tiranice de arest la domiciliu au devenit obișnuite, iar libertatea constituțională a dispărut din Republică. 

Aresturile la domiciliu din 2020

După conferința de presă a lui Trump din 16 martie, libertatea de mișcare nu a mai fost „de bază în schema de valori a națiunii”. Precedentul legal de lungă durată a fost abandonat brusc, la fel ca înțelepciunea acumulată a lecțiilor din secole de răspunsuri la pandemie.

Trei zile mai târziu, CISA a împărțit țara în categorii esențiale și neesențiale, permițând libertate pentru mass-media, tehnologie și marile facilități comerciale, dar impunând tirania pentru grupurile mai puțin favorabile precum baruri, restaurante, biserici și săli de sport. La câteva ore după publicarea memoriului CISA, California a devenit primul stat care a emis un ordin de „rămîne acasă”. Guvernatorul Newsom decretat, „Ordonez tuturor persoanelor care locuiesc în statul California să rămână acasă sau la locul lor de reședință, cu excepția cazului în care este necesar pentru a menține continuitatea operațiunilor sectoarelor de infrastructură critică federală.”

Tirania a cuprins Statul de Aur. Oamenii legii au incriminat cu promptitudine exercitarea libertăților umane fundamentale. „Zilele încercării de a obține conformitatea voluntară s-au încheiat cu adevărat”, a declarat șeriful din comitatul San Diego, Bill Gore, în aprilie 2020. „Mesajul va fi transmis tuturor siguranței publice din județ că vom începe să emitem citații pentru încălcarea ordinii publice și a ordinului executiv al guvernatorului”. 

Un sondaj de anecdote din 2020 dezvăluie abolirea totală a libertății în California; poliţie încătușat cetăţenii care navighează singuri. Santa Monica a amenințat că capăt oricine a mers afară până la debarcader. Un pensionar cu vâsle se confrunta șase luni de închisoare pentru intrarea în Oceanul Pacific. Poliția din Los Angeles locuitori arestați pentru participarea la „evenimente super-împrăștiere”.

Newsom nu era singur în fiat-urile sale capricioase. În New Jersey, poliția acuzată părinții cu „copii în pericol” pentru că și-au adus copiii la o adunare socială, a amendat mirii pentru nunți și a arestat un bărbat pentru că a condus un curs de exerciții în aer liber. În Maryland, guvernatorul republican Larry Hogan amenințat oameni cu un an de închisoare dacă i-au încălcat ordinele de a rămâne acasă. Poliția lui Hogan arestat cei care nu au furnizat un „motiv valid” pentru a-și părăsi casele. Hawaii a creat „puncte de control” pentru arestați și amendați oameni care a încălcat ordinul statului de a rămâne acasă. Poliția din Rhode Island bărbați acuzați din Massachusetts pentru că a condus în stat pentru a juca golf. Poliția din Delaware arestat 12 persoane pentru încălcarea „ordonanței de adunare de urgență” a statului care limitează întâlnirile la 10 persoane. Connecticut arestat proprietarii de restaurante pentru că au permis dansul. Idaho poliția arestată o femeie pentru mersul într-un parc public și a reținut o mamă pentru că și-a luat copiii la locul de joacă. În toată țara, lideri înlănţuit locuri de joaca, arestat grupuri care stau afară, turnat nisip în skatepark-uri, taie-te coșuri de baschet și protestul criminalizat. 

În Colorado, un fost ofițer de poliție a fost arestat și încătușat pentru că a avut o captură de softball cu fiica sa de șase ani pe un teren de baseball gol. Tatăl a reflectat la ce a însemnat incidentul pentru fiica lui. „Ea a învățat că drepturile noastre constituționale sunt ceva pentru care merită să susținem”, el a spus. „A trebuit să fie martoră la o încălcare a drepturilor civile”. 

Deși arestările pot părea incidente izolate, ele au făcut parte dintr-o campanie autoritară pe scară largă pentru a cere supunerea cetățenilor. Ei au fost forța din spatele unui mesaj mai larg adresat publicului: Supune-te puterii, nu pune întrebări, nu ieși din casă. Urmăriți Netflix, încasați cecul de stimulare, nu rezista. Stai înăuntru. Salvați vieți. Conectați-vă. Taci. Carantină.

Blocajele le-au deposedat americanilor de dreptul de a se reuni și de a protesta conform Primului Amendament. În Hawaii, Departamentul de Poliție din Honolulu a emis citate penale împotriva protestatarilor de izolare pentru încălcarea interdicției guvernatorului David Ige privind adunările publice. În Carolina de Nord, un polițist mascat l-a arestat pe liderul „Reopen NC” pentru încălcarea „ordinului de a rămâne acasă”.

„Simt că drepturile mi-au fost complet înlăturate”, un protestatar din Carolina de Nord a remarcat. „Lumea în care îmi cresc copiii a fost complet schimbată.”

În Cincinnati, Ohio, poliția a arestat un bărbat în vârstă de 25 de ani pentru că a ieșit în aer liber (încălcând ordinul guvernatorului de a rămâne acasă) și a postat un videoclip pe Instagram în care spunea „Nu dăm un [problemă] despre coronavirus”. În Carolina de Nord, poliție arestat protestatarii avortului pentru că s-au adunat în aer liber, încălcând decretele statului.

Maryland, supranumit „Statul Liber” pentru opoziția sa față de mișcarea de prohibiție, s-a transformat rapid în despotism. Larry Hogan, guvernatorul republican rotund, a emis ordine stricte de a rămâne acasă și a încurajat poliția să-i aresteze pe cei care și-au exercitat dreptul la liberă circulație. Când presa a întrebat despre rapoartele despre arestații din Maryland pentru încălcarea ordinelor de izolare, Hogan a răspuns: „Trimite un mesaj grozav”, The mesaj a fost clar: să se conformeze sau să fie închis. „Nu ne jucăm”, a adăugat el. 

În Michigan, Gretchen Whitmer a interzis pescuitul și a incriminat conducerea mașinilor către destinații neaprobate. Poliția ei de stat proprietarii de restaurante arestați pentru că nu și-au închis afacerile și nu i-au pus la închisoare pe cei care au sfidat ordinele ei. „Scopul aici este simplu: stai acasă” ea a explicat.

Arestul la domiciliu din Michigan a divizat forțele de ordine ale statului. „Care este definiția unei arestări? Practic, îți ia liberul arbitru, dreptul de a te mișca.” a spus Șeriful comitatului Michigan Dar Leaf în mai 2020. „Și o arestare ilegală este atunci când o faci ilegal, așa că atunci când ești ordonat să ajungi acasă, ești arestat? Da, prin definiție ești.”

În aprilie, poliția din Detroit a emis 730 de citații și 1,000 de avertismente cetățenilor care au încălcat ordinele lui Whitmer de arest la domiciliu. Aliații politici ai lui Whitmer, inclusiv procurorul general al statului, a susținut suprimarea ei a libertății, dar alții și-au menținut obiecțiile.

Patru șerifi din nordul Michigan au lansat o declarație în care susțin că Whitmer „își depășește autoritatea executivă” cu ordine neconstituționale. „Vom trata fiecare caz ca o situație individuală și vom aplica bunul simț în evaluarea încălcării aparente”, au spus ei într-un comunicat de presă comun. „Fiecare dintre noi a depus un jurământ să susțină și să apere Constituția Michigan, precum și Constituția SUA și să ne asigurăm că drepturile pe care Dumnezeu le-a dat nu sunt încălcate. Credem că suntem ultima linie de apărare în protejarea libertăților voastre civile.”

Restricțiile privind dreptul de a călători au continuat pe tot parcursul anului. Fauci și CDC i-au avertizat pe americani să nu călătorească de Ziua Recunoștinței. Guvernatorul Cuomo le-a interzis newyorkezilor să aibă mai mult de zece persoane la mesele lor de sărbători. El a insistat ca oamenii legii să acuze familiile și prietenii care i-au încălcat limita arbitrară. Unii polițiști, însă, nu s-au simțit confortabil să respecte această directivă. Ei s-au plâns că este neconstituțional și s-au îngrijorat cum ar reacționa cetățenii la impunerea decretului de către stat în sălile de mese. „Nu ne vom uita pe ferestrele tale sau nu vom încerca să intrăm în proprietatea ta pentru a număra numărul de persoane la masa ta de Ziua Recunoștinței”, a asigurat un șerif locuitorilor. 

Cuomo era înfuriat. El a numit ezitarea șerifilor de a-și impune mandatul executiv „înspăimântătoare pentru democrație”. El le-a atacat loialitatea față de stat și dreptul lor de a-și contesta autoritatea în exercitarea blocajelor asupra new-yorkezilor. „Este arogant” el a insistat. „Încalcă datoria [lor] constituțională”.

Arogant, neconstituțional și înfricoșător pentru democrație. Înainte de 2020, așa ar descrie americanii un mic tiran care încearcă să incrimineze adunările de familie. Dar toate acestea s-au schimbat în martie, iar Cuomo a devenit o senzație în presă pentru răspunsul său autoritar la virus. 

Șerifii au insistat că intrarea în case pentru a număra numărul de bunici și veri care împart desertul ar fi ilegală. „Suntem reglementați de liniile directoare legale ale răspunsului nostru la plângeri cu privire la dacă avem sau nu licență și privilegiu de a intra în reședințe private, pe baza mandatului, consimțământului sau circumstanțelor exigente”, Șeriful din comitatul Steuben James Allard a declarat într-o declarație.

Cuomo, care a câștigat un premiu Emmy 2020 pentru aparițiile sale la televiziune Covid, și-a ajustat scenariul pentru a se adresa electoratului. El a spus publicului că ar trebui să-și exprime dragostea făcându-și membrii familiei să petreacă singuri sărbătorile. „Sfatul meu personal este că nu aveți adunări de familie – chiar și de Ziua Recunoștinței”, el a spus reporterilor. „Dacă iubești pe cineva, este mai bine și mai sigur să stai departe.” Cuomo a anunțat apoi că își va găzdui mama și fiicele pentru cina de Ziua Recunoștinței, deși și-a anulat planurile pe fondul reacțiilor publice.

Multe state, inclusiv vecine New Jersey și Connecticut, au adoptat linii directoare similare pentru vacanță, dar aparatul de sănătate publică a fost nemulțumit. „Știm că este posibil ca oamenii să fi făcut greșeli în perioada Zilei Recunoștinței”, a declarat Deborah Birx, coordonatorul de răspuns la coronavirus la Casa Albă. a spus la începutul lunii decembrie. Ea le-a spus celor care s-au „adunat” cu alții în timpul vacanței: „Trebuie să presupuneți că sunteți infectat”. Această atitudine a inaugurat un nou val de edicte Covid care va avea loc în Crăciunul 2020.

În cele din urmă, politicile au fost a eșecul sănătății publice. Nu au reușit să oprească răspândirea Covid, iar decesele în exces care nu au legătură cu coronavirus au crescut vertiginos. Un studiu a estimat că măsurile de izolare din Statele Unite au salvat un total de 4,000 de vieți, aproximativ zece la sută din numărul americanilor care mor anual din cauza gripei. În schimb, au existat 100,000 de „decese în exces” non-Covid pe an în 2020 și 2021 conform CDC. Decesele adulților tineri au fost cu 27% peste tendințele istorice din cauza numărului crescut de accidente, supradoze și omucideri.

După scăderea în 2018 și 2019, rata de sinucidere a tinerilor a crescut în 2020 și 2021. Omuciderile au crescut cu 56% la americanii cu vârsta cuprinsă între 10 și 14 ani și cu 44% la vârsta cuprinsă între 15 și 19 ani. Între timp, majoritatea deceselor cauzate de Covid au avut loc la americani care deja peste vârsta speranței de viață.

Eforturile de izolare nu au fost doar zadarnice, ci au fost devastatoare și contraproductive. Un studiu din 2023 de la trei cercetători Johns Hopkins găsit: „Știința blocajelor este clară, datele sunt în: viețile salvate au fost o picătură în găleată în comparație cu costurile colaterale uimitoare impuse.” Guvernatorii și birocrații au eviscerat libertatea umană în timpul blocajelor și sunt responsabili pentru sute de mii de decese premature. 

Înțelegerea acestui lucru nu a necesitat beneficiul retroviziunii. Precedentul Curții Supreme a fost lipsit de ambiguitate în apărarea dreptului constituțional al cetățenilor de a călători. Timp de 200 de ani, guvernul a menținut libertatea americană în ciuda unei game largi de inițiative de sănătate publică. 

În plus, a existat o amplă literatură medicală care avertizează împotriva blocajelor înainte de martie 2020. În 2019, OMS a avertizat că blocările au fost ineficiente și nerecomandate. În ianuarie 2020, dr. Howard Markel scris în Washington Post că arestul la domiciliu și carantina în masă nu ar conține boala și ar avea ramificații societale semnificative. Cu zece zile înainte de primul ordin de ședere la domiciliu din California, 800 de oameni de știință din domeniul sănătății publice a avertizat împotriva blocajelor și carantinelor într-o scrisoare deschisă.

În aprilie 2020, a studiu a dezvăluit că „politicile de blocare completă din țările din vestul Europei nu au nici un impact evident asupra epidemiei de Covid-19”. Omul de știință Mark Changizi scris la acea vreme, „Închiderile NU erau măsuri de bun simț. Au fost reacții isterice de frică.”

„Aproape nicio conștientizare a impactului asupra drepturilor civile, ca și cum declarația de urgență, suspendarea drepturilor, arestul la domiciliu, șomajul în masă și închiderea afacerilor ar fi doar ceva ce guvernele democratice fac uneori”, a continuat el. „Nu a existat niciun precedent istoric pentru punerea întregii populații sănătoase în „carantină”.” În luna următoare, un studiu a constatat că ordinele de a rămâne acasă ar „distruge de cel puțin șapte ori mai mulți ani de viață umană” decât ar salva.

S-a dovedit că „baza științifică” pentru distanțarea socială provine de la Laura Glass, o fată de paisprezece ani din New Mexico care a depus un proiect școlar care a susținut că separarea populației a fost la fel de eficientă ca un vaccin. Dar în afara târgului de știință de liceu, experimentul a fost un dezastru.

Până în septembrie 2020, eșecurile blocajelor au fost ușor evidente, dar multe state și-au menținut cursul. Donald Luskin a scris în Wall Street Journal, „La șase luni de la pandemia de Covid-19, SUA au efectuat acum două experimente la scară largă în domeniul sănătății publice.” El a explicat:

„În primul rând, în martie și aprilie, blocarea economiei pentru a opri răspândirea virusului, iar în al doilea rând, de la mijlocul lunii aprilie, redeschiderea economiei. Rezultatele sunt. Oricât de contraintuitiv ar fi, analiza statistică arată că blocarea economiei nu a limitat răspândirea bolii, iar redeschiderea acesteia nu a declanșat un al doilea val de infecții.”

În timp ce cei mai vulnerabili au suferit, cei puternici au prosperat. Politicienii au câștigat o autoritate fără precedent asupra cetățenilor lor. Companii multinaționale precum gigantul de consultanță McKinsey au primit contracte guvernamentale profitabile pentru a pune în aplicare tirania. În primele 100 de zile ale pandemiei, McKinsey a strâns peste 100 de milioane de dolari în contracte pentru a consilia oficialii locali, de stat și federali în răspuns la virus. Politico raportate că Jared Kushner a adus o „suită de consultanți McKinsey” pentru a prelua „cele mai importante provocări cu care se confruntă guvernul federal” în martie 2020.

California a distribuit zeci de milioane de dolari în contracte fără licitație către McKinsey în timpul pandemiei, la fel ca Illinois, Massachusetts, Ohio, New Jersey, New York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, New Orleans și St. În iulie 2020, ProPublica scris: „Pentru cei mai cunoscuți consultanți de management corporativ din lume, a ajuta la combaterea pandemiei a fost o bunătate. Nu este clar ce a primit guvernul în schimb.”

Clasa de laptop-uri de consultanți și birocrați s-a îmbogățit enorm în timp ce și-au sporit puterea. Regimul Covid a sifonat dolarii fiscale ai americanilor către profitori care au implementat tirania și distrugerea care a rezultat. Cei care au cules roadele au avut luxul de a rămâne detaşaţi de costuri. Amicalismul a dus la un despotism până acum de neimaginat. 

Aspectele blocajelor au continuat până în 2021, iar regimul încăpăţânat Covid a continuat abolirea libertăţii. Cei responsabili pentru politici – inclusiv Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden și Donald Trump – refuză să admită eroarea. În schimb, regretă că nu au implementat măsuri mai tiranice. 

Dublarea – „Go Medieval On It”

„Mi-aș dori, când am intrat în izolare, să arătăm ca Italia”, a spus dr. Deborah Birx camerelor de televiziune în august 2020, stând afară cu o mască. „Oamenilor nu li se permitea să iasă din case și nu puteau ieși decât o dată la două săptămâni să cumpere produse alimentare... [ei] trebuiau să aibă un certificat care spunea că au voie.”

În ciuda arestărilor, închiderii școlilor și abolirii libertății, liderii americani și-au plâns eșecul de a pune în aplicare o mai mare tiranie. Birx a regretat că americanilor li s-a permis să meargă la magazin de mai multe ori la patrusprezece zile, intervalul de timp pe care ea a insistat că va ajuta aplatizează curba.

În memoriile sale, ea s-a lăudat mai târziu că l-a cenzurat pe Dr. Scott Atlas, singurul membru al Administrației Trump care a rezistat blocajelor. Ea a lucrat cu echipa de comunicare a Casei Albe pentru a-l bloca de la aparițiile în presă și a căutat să-l dea afară din grupul de lucru Covid.

Regimul Covid a împărtășit opiniile lui Birx că răspunsul la virus nu a fost suficient de autocratic. Peter Walker, un partener senior de multă vreme la McKinsey, a insistat că chinezii merită „laude mari” pentru răspunsul lor la virus. În aprilie 2020, el a apărut pe Fox News și a argumentat: „Cred că acțiunea dură pe care au întreprins-o, având în vedere dimensiunea Chinei și numărul de orașe mari... era exact ceea ce trebuiau să facă pentru a putea preveni focarul să meargă mai departe”.

Gazda Tucker Carlson a răspuns: „Ce le-ai spune familiilor celor care au murit, au murit de foame singuri în apartamentele lor sau celor care se întreabă unde s-au dus rudele lor după ce au fost strânși în dubele poliției chineze?” Walker a recunoscut că fiecare deces a fost „sfâșietor”, dar a aplaudat eforturile Chinei de a combate virusul. La fel ca Birx, el a spus că răspunsurile mai despotice sunt de preferat în locul blocajelor mai puțin stricte ale Statelor Unite, pe care le-a numit „început târziu”.

Jerome Adams, chirurgul general al președintelui Trump, a avut reflecții similare în 2022. „Nu am închis NICIODATĂ” el a postat pe Twitter. Când criticii au răspuns cu articole din 2020 care descriu ordinele de blocare, Adams a răspuns: „Ne-am blocat ca China?” La fel ca Birx, el a insistat că o izolare adecvată ar fi necesitat și mai puțină libertate. 

În august 2023, Adams a scris că blocajele și măștile de față erau „fără echivoc eficiente”. postarea un articol care prezenta cetățeni mascați în spatele legendei: „CORONAVIRUS: RĂMĂ ACASA, SALVĂ VIEȚI. COMPORTAȚI CĂ L-AȚI ÎNȚINEȘTE. ORIINE ÎL POATE RĂSPANDI.” Acum susține că blocajele au fost eficiente, dar ar fi trebuit să fie și mai stricte. 

Dr. Fauci și-a exprimat și aceste convingeri. În octombrie 2022, el și-a apărat decizia de a bloca țara, spunând că a ajutat la „salvarea vieților”. A regretat că eforturile nu au fost mai stringente, spunând că guvernul ar fi trebuit să fie „mult mai strict în a cere purtarea măștilor”.

Acest lucru a fost în concordanță cu declarațiile anterioare ale lui Fauci. În august 2020, Fauci a fost coautor al unui articol pentru Celulă. „Doctorul Americii” a imaginat separarea umană permanentă, un proces care ar putea fi realizat doar printr-un sistem de tiranie și mai mare decât răspunsul Covid.

„Pandemia COVID-19 în curs de desfășurare ne reamintește că supraaglomerarea în locuințele și locurile de congregație umană... precum și mișcarea geografică umană catalizează răspândirea bolii”, a scris Fauci. „A trăi într-o mai mare armonie cu natura va necesita schimbări în comportamentul uman, precum și alte schimbări radicale care ar putea dura decenii pentru a se realiza: reconstruirea infrastructurilor existenței umane.”

Schimbări radicale care pot dura decenii pentru a se realiza: reconstruirea infrastructurii existenței umane. „Reconstruirea” a recunoscut în mod tacit că aparatul de sănătate publică a distrus infrastructura existentă. Au buldozat libertățile constituționale și normele societale. 

New York Times scriitorul Donald G. McNeil, un corespondent frecvent al lui Fauci, a îndemnat țara să adopte tirania neconstituțională în rubrica lui din 28 februarie 2020: „Pentru a lupta împotriva coronavirusului, mergi medieval pe el.” El a scris: „Modul medieval, moștenit din epoca morții negre, este brutal: închideți granițele, puneți în carantină navele, ținând cetățenii îngroziți în orașele lor otrăvite”.

Pen i-a îngrozit pe cetățeni în orașele lor otrăvite. Aceasta nu a fost o simplă postură. McNeil a vrut ca țara să implementeze tirania în stil oriental pentru a combate Covid. În schimburile private de e-mail cu Fauci, el și-a confirmat animozitatea față de drepturile individuale, numindu-i pe americani „porci egoiști”, în timp ce a glorificat răspunsul autoritar și supunerea pe scară largă în China lui Xi. 

„Mulți chinezi obișnuiți s-au comportat incredibil de eroic în fața virusului”, i-a transmis McNeil un e-mail lui Fauci. „Între timp, în America, oamenii tind să se comporte ca niște porci egoiști interesați doar să se salveze.” a răspuns Fauci, „Tu faci niște puncte foarte bune, Donald.” McNeil mai târziu a scris în New York Post, „trebuie să avem modalități de a opri și chiar întemnița medicii care prescriu remedii false”.

În octombrie 2020, se lăuda Fauci unui public că țara a devenit medievală în răspunsul său. „I-am recomandat președintelui să închidem țara.” La fel ca McNeil, el a deplâns că Statele Unite nu au implementat măsuri mai totalitare precum China. „Din păcate, din moment ce nu ne-am închis complet, așa cum a făcut China, așa cum a făcut-o Coreea, cum a făcut-o Taiwan, am văzut de fapt răspândirea, chiar dacă ne-am oprit”, a explicat el, deși nu a abordat infecțiile în curs de desfășurare cu Covid din alte țări. 

Fauci pare indiferent la costurile implementării schimbări radicale la reconstruiește infrastructura existenței umane. În aprilie 2021, „America's Doctor” a apărut în fața unei subcomisii a Congresului purtând o mască. „Cincisprezece zile pentru a încetini răspândirea s-au transformat într-un an de libertate pierdută”, spune reprezentantul Jim Jordan spus înainte de a întreba Fauci: „Ce valori, ce măsuri, ce trebuie să se întâmple înainte ca americanii să obțină mai multe libertăți?”

Fauci a răspuns: „Nu văd asta ca pe o chestie de libertate”. Aceste preocupări – inclusiv drepturile constituționale ale americanilor – au fost mai puțin importante decât marea sa inițiativă reconstruiește existența umană. Anul precedent, el a recunoscut că blocajele pot fi „incomode” pentru americani și asta nu cântărise costurile și beneficiile închiderii școlilor.

Universitatea Georgetown l-a angajat pe Dr. Fauci în 2023 și l-a găzduit pentru un forum despre răspunsul la Covid. Fauci a emis un sprijin neechivoc pentru blocări, numindu-le „absolut justificate”. El atunci sugerat că blocajele ar putea fi folosite pentru a implementa campanii de vaccinare obligatorie. „Dacă aveți un vaccin disponibil, s-ar putea să doriți să blocați temporar, astfel încât să puteți vaccina pe toată lumea”, a explicat el.

Fauci nu a fost subtil în privința inițiativelor sale ambițioase. De schimbare radicala, el a însemnat desființarea secolelor de tradiție juridică anglo-americană și a libertăților personale. Singurul mijloc de a-și pune în aplicare planul să reconstruiește infrastructura existenței umane ar fi un control totalitar dincolo de constrângerile Constituției SUA. 

Faceți America din nou medievală

Deși mass-media s-a bucurat să-i înfățișeze drept personaje de folie, președintele Trump și dr. Fauci au căzut în mare măsură de acord asupra deciziei de a închide țara. Prin alegerile din 2020 și 2024, președintele Trump a apărat în mod repetat blocajele pe care le-a implementat.

Pe 29 martie 2020, planul național de atenuare a Covid-XNUMX urma să expire. „Cincisprezece zile pentru a opri răspândirea” și-a încheiat cursul, iar președintele Trump s-a adresat națiunii din Grădina de Trandafiri. El a anunțat că blocajele s-ar prelungi încă o lună. În ciuda eșecului demonstrat din primele două săptămâni, administrația Trump a început procesul de mutare a stâlpilor de poartă care i-au privat de libertate pe americani până când urgența Covid s-a încheiat oficial pe 11 mai 2023. 

Trump a făcut campanie pentru decizia sa de a bloca țara în 2020. Din martie până în ziua alegerilor, el repetat a spus mulțimii că urmarea ordinelor lui Fauci a fost „lucru corect de făcut”. Pe 24 martie, campania de realegere a lui Trump postat un videoclip Fauci se lăuda că Trump nu s-a opus niciodată dogmei sale de izolare. „Președintele a ascultat ce am spus”, a spus Fauci. „Când am făcut recomandări, el le-a luat. El nu m-a contracarat și nu m-a depășit niciodată.”

În aprilie, Trump le-a spus reporterilor că controlează capacitatea națiunii de a se redeschide. „Președintele Statelor Unite ale Americii dă focul” a spus el la un briefing de presă. „Nu pot face nimic fără aprobarea președintelui Statelor Unite.” El a recunoscut că a ales să închidă națiunea în ciuda faptului că are opțiuni alternative. „Aș fi putut să-l țin deschis. M-am gândit să o țin deschisă”, a continuat el. „Am făcut asta corect.”

Fauci le-a spus din nou reporterilor că Trump a pus în aplicare recomandările sale. Trump mai târziu a ţâşnit peste Fauci, „Îmi place de el. Cred că este grozav.” Trump și-a asumat întreaga responsabilitate pentru blocajele din acea lună pe Twitter, „În scopul de a crea conflicte și confuzii, unii din Fake News Media spun că este decizia guvernatorului de a deschide statele, nu cea a președintelui Statelor Unite și a guvernului federal. Să se înțeleagă pe deplin că acest lucru este incorect... Este decizia Președintelui și din multe motive întemeiate.” 

În septembrie, Trump apărat Birx și Fauci ca un „grup de oameni foarte deștepți” care l-au convins să închidă țara. „Am închis... un grup de oameni foarte deștepți intră și spun: „Domnule, trebuie să-l închidem”. Și am făcut ceea ce trebuie. L-am închis.” Mai târziu în acea lună, El a continuat se laudă la un miting de campanie în Pennsylvania: „Am făcut ceea ce trebuie. Am închis țara.”

Și-a continuat mesajele până în ziua alegerilor. În octombrie, Trump a deschis dezbaterea prezidenţială insistând că închiderile lui salvaseră milioane de vieți. „Am închis cea mai mare economie din lume pentru a lupta împotriva acestei boli oribile care a venit din China”, a remarcat el. A făcut campanie în Arizona săptămâna următoare fanfaronadă, „Am făcut ceea ce trebuie. L-am închis.” La 1 noiembrie, a spus el unei mulțimi din Georgia, „A trebuit să-l închid. Și am făcut ceea ce trebuie. O închidem.”

După alegerile din 2020, Casa Albă a lui Trump a continuat să facă presiuni pentru măsuri de izolare. În decembrie 2020, Trump a cerut Florida să pună în aplicare mandate de mască, să închidă restaurantele și să ceară distanțare socială strictă. Când guvernatorul DeSantis a refuzat să urmeze aceste sugestii, Casa Albă trimis cererile de continuare în ianuarie 2021 în ultimele zece zile ale primului mandat al lui Trump. Administrația Trump a cerut „atenuare agresivă”, inclusiv „implementarea uniformă a mascării faciale eficiente (două sau trei straturi și bine potrivite) și distanțare fizică strictă”. 

Diferența dintre Trump și DeSantis a continuat la alegerile prezidențiale din 2024. În mai 2023, Trump l-a atacat pe DeSantis pentru decizia sa de a redeschide Florida. Trump a scris că guvernatorul New York-ului Andrew Cuomo „s-a descurcat mai bine” cu răspunsul la Covid decât DeSantis prin blocarea statului. Cuomo savurat complimentul, postând pe Twitter „, în sfârșit, Donald Trump spune adevărul”. Declarația lui Trump a fost departe de a fi exactă; CDC a raportat că decesele ajustate în funcție de vârstă din New York au fost cu 23% mai mari decât cele din Florida.

An Studiu aprilie 2022 a constatat că New York a avut al treilea cel mai prost răspuns la Covid atunci când este măsurat prin economie, educație și mortalitate. Florida s-a clasat pe locul șase cel mai bun. Răspunsul lui Cuomo a condus la a patra cea mai mare rată a mortalității din țară, în ciuda ordinelor sale dictatoriale.

Campania lui Trump din 2024 și-a găsit un aliat puțin probabil în guvernatorul Californiei, Gavin Newsom. Într-un interviu Fox News, Trump a spus că „obișnuia să se înțeleagă grozav” cu Newsom. „A fost întotdeauna foarte drăguț cu mine. A spus cele mai mari lucruri”, a adăugat el. Newsom a făcut ecou sentimentul, lăudându-se că a avut o „relație incredibilă” cu Trump atunci când au lucrat pentru a bloca națiunea. În contrast notabil, Florida menținut excesul de mortalitate cumulativ, ajustat în funcție de vârstă, pentru toate cauzele, mai scăzut decât în ​​California, pe parcursul întregii pandemii.

Poziția lui Trump cu privire la blocaje este acum clară. „Singurul lucru pentru care nu am fost niciodată creditat este munca pe care am făcut-o pe Covid”, a spus el la Fox News în ianuarie 2024. S-a alăturat celor mai înflăcărați doi apărători ai distrugerii libertății americane împotriva guvernatorului care a atras cele mai multe controverse pentru redeschiderea statului său. În iunie 2023, Trump a dat un răspuns definitiv când Bret Baier a întrebat dacă are „regrete” cu privire la modul în care administrația sa a gestionat Covid. — Nu, spuse el, clătinând din cap. Două luni mai târziu, i-a spus lui Glenn Beck: „Am făcut o treabă grozavă cu Covid – nu a fost niciodată recunoscut, dar va fi în istorie”.

„Un drept personal practic necondiționat”

Niciunul dintre consilierii prezidențiali din martie 2020 – inclusiv Birx, Fauci și Kushner – nu și-a exprimat remuşcări sau regret că i-a pus pe americani în arest la domiciliu. În cele 1,141 de zile ale stării de urgență Covid, americanii și-au pierdut libertatea fundamentală de a se mișca liber; a fost o uzurpare flagrantă a tradiției constituționale a Statelor Unite. 

În 1941, judecătorul Robert Jackson scris că americanii au dreptul de a călători interstatale „fie pentru o ședere temporară, fie pentru stabilirea reședinței permanente”. Citând Clauza privind privilegiile și imunitățile din Constituție, el a scris: „dacă cetățenia națională înseamnă mai puțin decât atât, nu înseamnă nimic”. Pentru americanii care treceau prin Maryland sub Larry Hogan, cetățenia națională a ajuns să nu însemne nimic. 

Peste cincizeci de ani mai târziu, Curtea a reținut Saenz v. Roe, „Cuvântul „călătorie” nu se regăsește în textul Constituției. Cu toate acestea, „dreptul constituțional de a călători dintr-un stat în altul” este ferm încorporat în jurisprudența noastră.” Acest drept a dispărut pentru părinții din New York care doreau să-și aducă copiii la o adunare cu colegii de clasă din New Jersey. 

În 1969, judecătorul Potter Stewart a numit dreptul de a călători „un drept personal practic necondiționat, garantat de Constituție nouă tuturor”. Cu toate acestea, în statele din întreaga țară, guvernanții au instituit un stat polițienesc. Regimul Covid a devenit „medieval” în răspunsul său, găzduind cetățeni îngroziți în orașele lor otrăvite așa cum au susținut Fauci și McNeil. 

Americanii și-au pierdut libertatea de bază de a se deplasa liberi în țara lor. Oficialii guvernamentali au implementat tirania fără nicio mențiune despre un proces echitabil. Sunt mai răi decât fără remușcări; ei deplâng incapacitatea lor de a pune în practică un despotism mai mare. 

În timp ce anecdotele precum arestările la golf și amenzile pentru întâlnirile de joacă pentru copii pot părea banale în comparație cu vasta gamă de mandate Covid, ele reprezintă efortul coordonat de a pedepsi persoanele pentru că își exercită dreptul de a călători liber. Consecințele în aval ale acestei tiranii au fost monumentale. A răsturnat dreptul la protest, a distrus ani de viață umană, a dezlănțuit țesutul social și a deteriorat permanent o generație de tineri americani.