Răspunsul Covid la cinci ani: religie

Consecințele blocajelor nu s-au limitat la libertatea de mișcare sau de întrunire. Odată ce liderii au avut undă verde pentru a închide mari părți ale societății, ei au deținut această putere pentru a-și impune ideologia nou stabilită.

Un nou crez a apărut în 2020 care a împărțit societatea în credincioși adevărați și eretici. Adepții săi și-au îmbrăcat feței și s-au angajat în mod regulat în autoflagelarea emoțională. Și-au pus încrederea în produsele farmaceutice și au căutat neîncetat să-și convertească vecinii. Cei care și-au pus sub semnul întrebării dogma au fost dați deoparte ca fiind irecumparabili. La fel ca și New York Times a sugerat că țara „devine medievală” cu coronavirus, societatea a revenit la o persecuție a iconoclaștilor din Evul Întunecat. 

Puterile centrale au alungat dizidenții în timp ce capitala Statelor Unite a declarat sărbătoare pentru liderul ei beatificat. La Washington, DC, primarul redenumit Ajunul Crăciunului „Dr. Ziua Anthony S. Fauci” în 2020. Mass-media și nebunia culturală au inaugurat credința în curs de dezvoltare. Rev. John Naugle mai târziu observate, „Concluziile erau catehumenatul, măștile erau ținuta religioasă, vaccinurile erau inițierea.” 

Clasa conducătoare nu a fost subtilă în acest punct. Guvernatorul New York-ului, Kathy Hochul a spus alegătorii, „Am nevoie de voi să fiți apostolii mei”, îndemnându-i să răspândească Evanghelia ei despre vaccinurile Covid. Lindsey Graham mulțumit intervenția divină a injecțiilor ARNm. Presă a fugit opinie piese despre motivul pentru care „Isus ar purta o mască”. Ibram X. Kendi cu mândrie scris in Atlantic: „Tatăl meu m-a asemănat cu Ioan Botezătorul, o voce care strigă în pustie date rasiale despre pandemie.” Pe Târziu Arată, Stephen Colbert parodiat Cele Zece Porunci ca un avertisment de coronavirus pentru a se închina blocajelor. „Aplatizați curba”, a spus Dumnezeul lui Colbert publicului. În Duminica Paștelui 2021, președintele Biden implora Americanii să obțină vaccinul împotriva Covid, insistând că este „obligația lor morală”, într-un discurs care nu l-a menționat o dată pe Isus. 

Expulzarea liberă a religiei

Înainte de martie 2020, majoritatea americanilor ar crede că monitorizarea prezenței la biserică, interzicerea slujbelor de Paște și arestarea cântăreților de imnuri erau practici rezervate totalitarismului în stil oriental. Uniunea Sovietică i-a persecutat pe creștini, iar chinezii au lagăre de concentrare musulmane, dar libertatea de cult a americanilor este consacrată în Carta Drepturilor. Exercitarea liberă a religiei precede toate celelalte libertăți din Primul Amendament. Chiar și în secolul 21, când țara devenise din ce în ce mai laică, puțini își puteau imagina că liderii politici vor lansa o cruciadă împotriva religiei organizate. 

Totuși, exact asta s-a întâmplat. Și atacul asupra libertății religioase nu a fost rezervat celor evlavioși nereligiosi din Santa Barbara sau East Hampton. În 2020, poliția de stat din Kentucky a sosit la o slujbă de Paște pentru a emite notificări că prezența a fost criminală. Ei inregistrata numerele plăcuțelor de înmatriculare ale congreganților și au emis avertismente că infractorii erau supuși unor sancțiuni suplimentare. În Mississippi, poliție eliberat citații la o congregație a bisericii care a găzduit o slujbă cu autovehicul, în ciuda faptului că participanții au rămas în vehiculele lor pentru întreaga slujbă.

În Idaho, poliția i-a arestat pe creștini pentru că și-au scos măștile pentru a cânta psalmi în aer liber în septembrie 2020. „Noi doar cântăm cântece”, a spus pastorul Christ Church Ben Zornes. Dar asta nu a fost o scuză pentru păcatul încălcării unei porunci iraționale și neștiințifice. „La un moment dat trebuie să aplicați,” șeful poliției locale a explicat.

Orașul a ajuns mai târziu la a așezare care a plătit 300,000 de dolari celor din Iowan arestați pentru participarea la serviciul în aer liber. „[Creditorii] n-ar fi trebuit niciodată să fie arestați în primul rând, iar constituționalitatea a ceea ce orașul a considerat că codul său este irelevant”, a scris judecătorul local. Evidenta acestei afirmații – închinătorii nu ar fi trebuit niciodată arestați pentru că au cântat în aer liber – dezvăluie intensitatea fervoarei seculare care a măturat țara. 

Deloc surprinzător, Andrew Cuomo a fost intolerant cu cetățenii care se închinau divinităților non-politice.

El i-a amenințat pe locuitorii din nordul statului New York cu amenzi de 1,000 de dolari pentru participarea la serviciile „drive-in” în mai 2020. „Nu încercăm să fim rebeli”, a spus pastorul Samson Ryman. „Încercăm doar să fim în siguranță și să ajungem în comunitatea noastră cu Evanghelia lui Isus Hristos în aceste vremuri dificile când oamenii au anxietate, îngrijorare, preocupări mentale diferite și vor să primească ajutor spiritual, prin Cuvântul lui Dumnezeu.” Pe 3 mai 2020, Ryman a susținut primul său serviciu de conducere în statul New York, cu 23 de participanți în 18 vehicule. A doua zi, forța de poliție a lui Cuomo a emis o încetare și renunțare scrisoare.

În California, Departamentul de Sănătate din Santa Clara date GPS utilizate pentru a monitoriza congregații la o biserică evanghelică locală. Guvernul a colaborat cu o companie de exploatare a datelor pentru a crea un „geofence” (o graniță digitală) în jurul proprietății bisericii, monitorizând peste 65,000 de dispozitive mobile pentru a înregistra orice cetățeni care au petrecut mai mult de patru minute în zonă.

În toată țara, guvernanții au considerat bisericile „neesențiale” și le-au interzis să-și deschidă porțile. Între timp, dispensare de marijuana, magazine de băuturi alcoolice, avorțiști și loterie a primit protectia a etichetei arbitrare de „servicii esențiale”. În cea mai mare parte a anului 2020, creștinii, evreii și musulmanii nu au avut niciun recurs împotriva atacului totalitar asupra credinței lor și a libertăților Primului Amendament.

Caesars Palace, Calvary Chapel și Lașitatea șefului

Ordinele care închideau bisericile nu erau ordonanțe aplicabile în general. Nu erau decrete generale care se aplicau în mod egal tuturor unităților. În schimb, statele au adoptat în mod deliberat sisteme de drept inegale: grupuri „esențiale” precum Costco și cazinourile puteau găzdui sute de clienți în orice moment, în timp ce grupurile religioase se confruntau cu restricții sau interdicții stricte. Dosarul Covid al Curții Supreme a demonstrat tratamentul disparat care a vizat bisericile din întreaga țară. 

Înainte de martie 2020, jurisprudența Curții privind primul amendament a fost clar: Clauza de exercițiu liber „protejează observatorii religioși împotriva tratamentului inegal”. Că include atât „dreptul de a păstra credințele religioase în interior și în secret”, cât și „efectuarea (sau abținerea de la) acte fizice”. Dar crezul Covid a răsturnat rapid secole de tradiție juridică.

Președintele John Roberts a pus clauza de exercițiu liber în pauză, deoarece liderii au vizat în mod specific bisericile în decretele lor. În cele din urmă, o schimbare în componența Curții a răsturnat atacurile neconstituționale la adresa libertății religioase. 

Curtea a audiat primul său caz de contestare a restricțiilor privind participarea la religie în mai 2020. În South Bay v. Newsom, grupurile religioase au contestat ordinul executiv al guvernatorului Californiei Gavin Newsom care limita participarea la biserică la 25% din capacitate. Ei au susținut că „ceața războiului” nu poate scuza „încălcarea drepturilor constituționale fundamentale” și „discriminarea în mod arbitrar împotriva lăcașurilor de cult, încălcând primul lor la Liberul Exercițiu al Religiei în temeiul Primului Amendament”.

Curtea s-a împărțit după linii politice familiare: blocul liberal al judecătorilor Ginsburg, Breyer, Sotomayor și Kagan a votat pentru a susține privarea de libertate ca un exercițiu valid al puterii de poliție a statelor; Judecătorul Gorsuch i-a condus pe conservatorii Alito, Kavanaugh și Thomas în a contesta iraționalitatea edictelor; Șeful judecătorului Roberts a fost de partea stângacilor, abandonând libertatea religioasă, amânând experților în sănătate publică. 

„Puterea judiciară nealesă nu are experiența, competența și expertiza pentru a evalua sănătatea publică și nu este responsabilă în fața oamenilor”, a scris șeful, menținând ordinul lui Newsom. Și cu asta, șeful justiției a plasat considerentele politice mai presus de legea țării, aderând la aparatul de sănătate publică, deoarece libertățile constituționale au dispărut din viața americană. Cazul nu îi cerea să dea o opinie medicală; tot ce avea nevoie era o înțelegere de bază a clauzei de exercițiu liber. Dar mai rău avea să vină. 

În iunie, națiunea a izbucnit în revolte ca răspuns la moartea lui George Floyd. Mii de oameni s-au adunat pe străzi în timp ce orașele mențin interzicerea cultului religios. Întrebat despre acest dublu standard, primarul orașului New York, Bill de Blasio, a răspuns: „Când vezi o națiune, o națiune întreagă, confruntându-se simultan cu o criză extraordinară sămânțată în 400 de ani de rasism american, îmi pare rău, aceasta nu este aceeași întrebare ca proprietarul unui magazin, în mod înțeles, vătămat sau o persoană religioasă devotată, care vrea să se întoarcă la servicii”.

În Wall Street Journal, Abigail Shrier reacționat la standardele duble impuse întrunirilor seculare și religioase cu articolul ei „Politicians Shutter Churches and Synagogues, Then Tolerate Riots”. Ea a argumentat:

„Poate că acea „persoană religioasă devotată” ar trebui să aleagă un hobby mai bun, unul mai semnificativ pentru domnul de Blasio... California a emis recent un ordin de a reduce restricțiile, stabilind un plafon de ocupare de 25% pentru casele de cult, dar nu pentru magazinele cu amănuntul sau alte afaceri – un set de reguli pentru credincioși, altul pentru toți ceilalți. Poate cel mai devastator, când petiționarii au contestat ordinul la Curtea Supremă, majoritatea a ridicat din umeri”.

Tratamentul disparat dintre activitățile religioase și cele comerciale a devenit curând în centrul atenției conservatorilor la Curtea Supremă.

În iulie, Curtea a împărțit din nou 5-4 în avizul său prin care a respins contestația unei biserici din Nevada la restricțiile statului Covid. Guvernatorul Steve Sisolak a limitat adunările religioase la 50 de persoane. Aceeași comandă a permis grupurilor comerciale, inclusiv cazinourilor, să găzduiască până la 500 de clienți. Din nou, judecătorul șef Roberts a oferit cel de-al cincilea vot critic în favoarea menținerii restricției. Poate în mod grăitor, nicio justiție în majoritate nu a oferit o opinie care să le justifice rațiunea. 

Cetăţenii au recunoscut rapid modul în care ordinul lui Sisolak a favorizat industria jocurilor de noroc a statului în detrimentul serviciilor religioase. Un editorialist local a întrebat, „dacă o biserică din Nevada ar organiza o seară de bingo în auditoriul său de 500 de locuri, sub dictatul guvernatorului Steve Sisolak, ar putea participa 250 de persoane?”

Șeful judecătorului Roberts și blocul liberal nu au oferit nicio explicație pentru cum ar putea fi justificată limita de 50 de persoane atunci când mii de protestatari s-au adunat săptămână inainte de, freamăt, aruncând cu pietre în ofițeri și împușcând în cap un mareșal federal a se opune rasism sistemic. Grupurile favorizate din punct de vedere politic, cum ar fi Black Lives Matter, nu au avut restricții, în timp ce ușile bisericii au rămas supuse capriciilor capricioase ale inițiativelor de „sănătate publică”. 

Judecătorul Gorsuch a emis o disidență de un paragraf criticând iraționalitatea ordinelor. „În conformitate cu edictul guvernatorului, un „multiplex” cu 10 ecrane poate găzdui 500 de spectatori în orice moment. Un cazinou, de asemenea, poate satisface sute deodată, cu probabil șase oameni înghesuiți la fiecare masă de zaruri de aici și un număr similar adunat în jurul fiecărei roți de ruletă de acolo”, a scris el. Dar ordinul guvernatorului a impus o limită de 50 de credincioși pentru adunările religioase, indiferent de capacitatea clădirilor. „Primul Amendament interzice o astfel de discriminare evidentă împotriva exercitării religiei”, a scris Gorsuch. „Nu există nicio lume în care Constituția să permită Nevada să favorizeze Caesars Palace față de Calvary Chapel.”

Judecătorul Kavanaugh a emis o disidență similară, scriind: „Un stat nu poate impune limite stricte la lăcașurile de cult și limite mai slabe pentru restaurante, baruri, cazinouri și săli de sport, cel puțin fără o justificare suficientă pentru tratamentul diferențiat al religiei”. Cel mai mare ziar al statului – The Las Vegas Review-Journal - notat eșecul majorității de a-și explica decizia. „Tăcerea majorității este semnificativă. Aceste probleme nu dispar, iar instanța va trebui mai devreme sau mai târziu să le confrunte.”

Deși Gorsuch a avut legea și logica de partea lui, respectul judecătorului șef Roberts față de aparatul de sănătate publică a continuat abandonarea libertății religioase de către Curtea Supremă. Ca Revista-Jurnal prezis, problema a continuat pe tot parcursul anului. Cu toate acestea, după moartea judecătorului Ginsburg în septembrie 2020, aripa liberală nu a mai putut susține în tăcere tirania. 

În octombrie, Amy Coney Barrett s-a alăturat Curții și a inversat împărțirea de 5-4 a judecătorilor. O lună mai târziu, Curtea a anulat ordinul executiv al guvernatorului Cuomo care limita participarea la serviciile religioase la 10 persoane. 

Acum, în majoritate, Gorsuch a eliberat congreganții de tirania edictelor lui Cuomo. El din nou comparație restricții privind activitățile laice și adunările religioase; „Conform guvernatorului, poate fi nesigur să mergi la biserică, dar este întotdeauna bine să iei o altă sticlă de vin, să cumperi o bicicletă nouă sau să-ți petreci după-amiaza explorând punctele distale și meridianele… Cine știa că sănătatea publică s-ar alinia atât de perfect cu confortul secular?”

Judecătorul-șef Roberts a votat în disidență, deși nu a oferit nicio opinie care să-și justifice punctul de vedere. 

În februarie 2021, organizațiile religioase din California au contestat din nou restricțiile guvernatorului Newsom Covid. Newsom a interzis închinarea în interior în anumite zone și a interzis cântatul. Judecătorul-șef Roberts, alături de Kavanaugh și Barrett, a menținut interdicția de a cânta, dar a răsturnat limitele de capacitate.

Gorsuch a scris o opinie separată, căreia i-au alăturat Thomas și Alito, care și-a continuat criticile pe măsură ce Covid a intrat în al doilea an. El scris, „Actorii guvernamentali au mutat stâlpii obiectivelor privind sacrificiile legate de pandemie de luni de zile, adoptând noi criterii de referință care par întotdeauna să pună restabilirea libertății chiar după colț”. 

Asemenea opiniilor sale din New York și Nevada, el s-a concentrat pe tratamentul disparat și pe favoritismul politic; „Dacă Hollywood-ul poate găzdui o audiență de studio sau filmează o competiție de cântare, în timp ce niciun suflet nu poate intra în bisericile, sinagogile și moscheile din California, ceva a mers grav prost.”

În mai 2023, judecătorul Gorsuch scris că răspunsurile la Covid ar fi putut fi „cele mai mari intruziuni asupra libertăților civile din istoria pe timp de pace a acestei țări”. Clasa de laptop a New York Times pagini editoriale răspunse cu dispreţ, numind opinia lui Gorsuch „o viziune șocantă asupra lumii, dar nu, în cele din urmă, una surprinzătoare”. 

În special, Times scriitori nu a făcut niciun efort pentru a nega vastele intruziuni ale răspunsurilor Covid asupra libertăților civile. În schimb, ei au susținut că istoria americană s-a bazat pe represiune și subjugare, așa că Gorsuch nu a avut niciun temei pentru a pedepsi statul polițienesc medical din 2020. „Denunțarea de către Gorsuch a restricțiilor pandemice acționează ca o privire involuntară în viziunea lui despre Statele Unite.” scris editorialistul de opinie Jamelle Bouie. „El este dispus să ignore sau nici măcar nu vede istoria noastră lungă, pe timp de pace, de represiune și tiranie internă.”

Și alții au fost răi nu constituie un argument juridic eficient, dar nicio logică sau fapte nu ar putea apăra regimul Covid. Statele au închis bisericile în timp ce oferă grupurilor favorizate politic privilegii speciale. Congregații și-au pierdut dreptul la închinare și accesul la desfacerea spirituală în vremuri de disperare și incertitudine. În toată țara, poliția i-a arestat pe americani pentru că au participat la funeralii. Singurătatea, sinuciderea și abuzul de substanțe au crescut vertiginos. Cetățenii au rămas liberi să stea lângă vecinii lor la magazinul de băuturi sau la masa de blackjack, atâta timp cât nu au participat la închinare în prealabil. Bătrânii au rămas fără mângâiere în ultimele lor zile. Catolicii au ratat ultimele lor rituri; alteori, erau nevoiți să le audă printr-un difuzor iPhone. Guvernatorii și primarii au interzis sărbătorirea sărbătorilor. Au incriminat natura comunală a adunărilor religioase.  

„Un primar american a incriminat sărbătorirea comunală a Paștelui” scris Districtul american Justin Walker după interzicerea de către Louisville a serviciilor de autovehicul de vacanță. „Acea sentință este una pe care această instanță nu s-a așteptat niciodată să o vadă în afara paginilor unui roman distopic, sau poate a paginilor din The Onion.” Cu toate acestea, acea distopie a devenit realitate în toată țara. Grupurile religioase au devenit ținta cruciadelor autoritare. 

„Cuma la scară biblică” 

Orașul New York, Bill de Blasio a fost deosebit de mândru de poziția sa împotriva libertății religioase în timpul pandemiei. În aprilie 2020, o comunitate evreiască din Brooklyn a organizat o înmormântare pentru un rabin local. Jelierii mascați s-au plimbat cu sicriul pe străzi. Liderii lor au anunțat măsuri de precauție de distanțare socială, dar eforturile lor au fost insuficiente pentru dictatorul lor auto-uns.

De Blasio de 1,5 metri și 15 centimetri a condus sute de ofițeri de poliție în Brooklyn pentru a lupta împotriva mulțimilor de evrei ortodocși neînarmați. „S-a întâmplat ceva absolut inacceptabil în tonul Williamsburg: o mare adunare funerară în mijlocul acestei pandemii”, a postat primarul. „Când am auzit, m-am dus și eu acolo pentru a mă asigura că mulțimea a fost împrăștiată. Și ceea ce am văzut NU VA fi tolerat atâta timp cât ne luptăm cu Coronavirusul.”

De Blasio și sute de polițiști mascați a oprit înmormântarea, punând la cale o bătălie între libertatea religioasă și edictele neștiințifice ale primarului. „Mesajul meu pentru comunitatea evreiască și pentru toate comunitățile este atât de simplu: timpul pentru avertismente a trecut”, a postat mai târziu de Blasio. „Este vorba despre oprirea acestei boli și salvarea de vieți. Perioadă."

Presa a încurajat cruciada primarului. The New York Times a avertizat că Covid a amenințat comunitățile hasidice cu o „ciumă la scară biblică”. În special, de Blasio și Times nu a emis avertismente similare când mii de susținători BLM au năvălit prin New York, jefuind magazine, distrugând mașini de poliție și agrezând ofițeri.

Ca New York Times a explicat la 2 iunie 2020:

„Jefuitorii au smuls placajul care învăluia magazinul emblematic al lui Macy din Herald Square, roiind cu zeci de oameni dinăuntru pentru a fura tot ce au putut găsi înainte de a fi urmăriți de poliție. Alții au spart vitrinele unui magazin Nike, luând cămăși, blugi și jachete cu fermoar. S-au prăbușit într-un magazin Coach, au jefuit o sucursală Bergdorf Goodman și au distrus zeci de vitrine mai mici pe parcurs.”

Dar „timpul avertismentelor” nu trecuse pentru Black Lives Matter. De Blasio nu și-a escortat personal forța de poliție la fața locului pentru a înlătura anarhia urbană. El nu a descris vandalismul, crima și mafia demonică drept „absolut inacceptabile”. Acest tratament era rezervat adunărilor religioase pașnice. După cum a explicat primarul, activiștii care folosesc rasism ca scuză pentru a dezlega societatea „nu era aceeași întrebare” ca o „persoană religioasă devotată” care asistă la serviciu.

În schimb, de Blasio i-a reținut în mod deliberat pe polițiști în timpul revoltelor pentru a evita potențialele reacții din partea susținătorilor săi de stânga. „În consecință, știind că erau depășiți numeric, ofițerii nu au vrut să-i înfrunte pe hoți.” revendicat Asistenta principală a guvernatorului Cuomo, Melissa DeRosa.

După ce șeful judecătorului Roberts a suspendat primul amendament în mai 2020, atacul asupra libertății religioase a continuat pe tot parcursul verii. Guvernatorul Cuomo a vizat în mod special adunările evreiești într-o întâlnire din octombrie 2020 conferinţă de presă. „Adunările evreilor ortodocși sunt adesea foarte, foarte mari și am văzut ce poate face o persoană într-un grup”, s-a plâns el. I-a pedepsit pentru că găzduiesc întâlniri în aer liber care au încălcat directivele sale de distanțare socială. 

Evreii din Brooklyn au protestat ca răspuns, deși s-au abținut să jefuiască magazinele locale Nike și Macy's pentru adidași și blugi de designer. „Nu vom fi privați de dreptul pe care îl avem în America, ca toți ceilalți din America, de dreptul de a ne respecta religia”, a spus consilierul municipal Kalman Yeger. a spus o mulțime.

Săptămâni mai târziu, judecătorul Barrett s-a alăturat Curții și a restabilit acest drept newyorkezilor. În ciuda încălcărilor continue ale comunității evreiești Covid, ciuma de amploare biblică nu a ajuns niciodată. Din 2025, de Blasio și Cuomo rămân nepocăiți. 

Restricțiile nu au fost doar o politică publică proastă; au anulat clauza de exercițiu liber a primului amendament. Guvernatorii și forțele de poliție au incriminat cultul și au vizat adunările religioase. Ei au folosit amenințarea cu forța și cel mai mare departament de poliție din țară pentru a reprima cult.

O fervoare seculară a cuprins țara în 2020. Statul de drept a lăsat loc panicii fricii. Guvernatorii și primarii și-au îmbrățișat noua putere de a-și controla cetățenii. Șeful Justiției a inventat o excepție pandemică de la Primul Amendament, permițând atacurile asupra cultului pe măsură ce americanii și-au pierdut cele mai prețioase libertăți. Blocările au prezentat atacuri deliberate și direcționate asupra libertăților religioase, oferind în același timp excepții nespus de iraționale aliaților politici și întreprinderilor comerciale. Închiderea bisericilor nu a avut nicio legătură cu răspândirea virală a bolii; a fost un test de loialitate menit să înlocuiască venerarea eternului cu devotamentul față de politic.