Răspunsul Covid la cinci ani: procese cu juriu și mandate de vaccinare

„Sfârșitul zilelor de glorie pentru produse farmaceutice”, the New York Times declarată în februarie 1985. Articolul cita răspunderile legale tot mai mari ca un indiciu că „marile companii de droguri s-au trezit brusc în același tip de necazuri care au afectat industriile mai puțin strălucitoare de ani de zile”. The Times raportate, „În mod inevitabil, unele [companii] se vor confrunta cu răspunderi uluitoare și procese îndelungate în justiție privind medicamentele aprobate, care ulterior se vor transforma în eșecuri.”

Mai târziu în acel an, a studiu guvernamental finanțate de către producătorii de vaccinuri, armata americană și Fundația Rockefeller au recomandat un program național pentru a transfera costul datoriei vaccinurilor de la Big Pharma către contribuabilii americani printr-un „program național fără vină”.

La un an după New York Times a avertizat că răspunderile legale amenință „zilele de glorie” ale Pharma, Wyeth și alte companii farmaceutice au făcut lobby Congresului pentru a adopta Legea națională privind prejudiciile prin vaccinuri în copilărie din 1986 („NCVIA”), care a codificat în lege recomandările studiului guvernamental finanțat de Merck. Contribuabilii și-au asumat încă de atunci povara pasivelor din produsele producătorilor care profită.

Privind retrospectiv, zilele de glorie nici măcar nu începuseră pentru produsele farmaceutice în 1985. Programul de vaccinare a copilăriei a explodat de la trei vaccinuri recomandate (DTP, MMR și polio) la 72 de vaccinuri. Timp de aproape 40 de ani, guvernul a reușit să ordoneze injecțiile, garantând venituri de miliarde de dolari pentru Merck, Pfizer și alți producători de medicamente, transferând în același timp costul produselor lor, inclusiv așezări pentru sute de milioane de dolari pentru leziuni provocate de vaccin, asupra contribuabilului.

Cum au ajuns cele mai puternice companii din țară cu un scut de răspundere pentru produsele lor cele mai profitabile? Timp de patru decenii, industria farmaceutică a dedicat sute de miliarde de dolari lobby-ului, relațiilor publice și manipulării mass-media. Eforturile au dobândit cu succes supunerea corpului de presă, câștiguri extraordinare de la guvernul federal și un statut extra-constituțional deasupra cetățenilor care își finanțează operațiunile.

În timpul răspunsului la Covid, Big Pharma s-a bucurat de cei mai profitabili ani ai săi, în timp ce restul lumii a suferit din cauza blocajelor și închiderii școlilor. Veniturile anuale ale Pfizer au crescut de la 3.8 miliarde de dolari în 1984 la un record $ 100 de miliarde de în 2022, inclusiv 57 de miliarde de dolari din produse Covid. Din 2020 până în 2022, veniturile Moderna au crescut cu peste 2,000 la sută. BioNTech a câștigat peste 30 de miliarde de dolari din vaccinul Covid-19 în doar doi ani. Marja de profit a depășit 75 la sută. În 2023, cele mai mari zece companii farmaceutice au avut o capitalizare de piață combinată de 2.8 trilioane de dolari, mai mare decât PIB-ul Franței. 

Achiziții federale vaccinurile ARNm Covid de la Pfizer și Moderna au totalizat mai mult de $ 25 de miliarde de. Guvernul plătit Moderna 2.5 miliarde de dolari din fondurile contribuabililor pentru dezvoltarea vaccinului și președintele Biden denumit ca liderii locali să folosească banii publici pentru a mitui cetățenii pentru a primi loviturile. Guvernul a suportat costurile de inventar, cercetare și publicitate; achizitiile au fost garantate; și au existat eforturi de constrângere pe scară largă pentru ca oamenii sănătoși să-și sufle mânecile pentru a obține injecțiile.

Aceste noi zile de glorie le lipsesc „datoriile uluitoare” care țineau la răspundere companiile private. Cetățenii nu pot da în judecată producătorii de vaccinuri – inclusiv Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson – pentru orice prejudiciu rezultat din vaccinurile cu Covid. 

În februarie 2020, secretarul de sănătate și servicii umane Alex Azar invocat puterile sale în temeiul Legii privind pregătirea publică și pregătirea pentru situații de urgență (PREP) pentru a asigura imunitate la răspundere pentru companiile medicale ca răspuns la Covid. Un raport al Congresului explică că asta înseamnă că corporațiile „nu pot fi chemate în judecată pentru daune bănești” dacă intră sub protecția ordinelor lui Azar.

În doar 40 de ani, sistemul a fost manipulat pentru a servi corporațiilor și cetățenilor lipsiți de drepturi. Companiile fuseseră odată responsabile pentru daunele pe care le provocau, iar costurile lor legale reprezentau un risc inerent sistemului pieței libere. Apoi, NCVIA a socializat acel risc, transferând datoriile asupra contribuabilului. Covid a introdus o a treia etapă distinctă: profituri istorice fără nicio remediere legală pentru daune.

Americanii au suportat costurile de producere a produselor companiilor și de cumpărare a inventarului de vaccinuri. În schimb, aceștia s-au confruntat cu mandate de a face lovituri și și-au pierdut dreptul de a trage la răspundere puterile comerciale. Guvernele de stat, locale și federale le-au cerut cetățenilor să devină clienți pentru cele mai bogate companii ale țării, în același timp, oferind protecție împotriva răspunderii beneficiarilor.

În mod previzibil, companiile farmaceutice au ignorat semnele de avertizare din studiile lor clinice. În iunie 2023, documentele confidențiale Pfizer au dezvăluit că compania observate peste 1.5 milioane de reacții adverse la vaccinurile Covid, inclusiv 75,000 de tulburări vasculare, 100,000 de tulburări de sânge și limfatice, 125,000 de tulburări cardiace, 175,000 de tulburări de reproducere și 190,000 de tulburări respiratorii. Cele mai multe dintre acestea au apărut la adulții tineri sănătoși, 92% dintre reporteri având zero comorbidități. În ianuarie 2025, Alex Berenson dezvăluit că Moderna a acoperit moartea unui copil de vârstă preșcolară în timpul testelor sale de vaccin ARNm Covid. În ciuda cerințelor federale de a raporta toate informațiile despre proces, compania a ascuns adevărul despre moartea copilului de la „stop cardio-respirator” timp de ani de zile.

Deci cum sa întâmplat asta? Într-un sistem sănătos, oficialii guvernamentali ar servi ca autorități de reglementare vigilenți, rămânând contrariați față de corupție și înșelăciune. În schimb, a apărut o ușă rotativă între industria farmaceutică și agențiile guvernamentale responsabile cu monitorizarea acestora. Acest proces a subminat scopul celui de-al șaptelea amendament și a creat un sistem fără precedent de „zile de glorie” pentru Big Pharma. 

Subvertirea celui de-al șaptelea amendament 

Al șaptelea amendament garantează dreptul la un proces cu juriu în cauzele civile. La momentul ratificării sale în 1791, susținătorii amendamentului au căutat să protejeze drepturile cetățenilor obișnuiți împotriva puterilor comerciale care altfel ar corupe sistemul judiciar în beneficiul lor. 

In Fermier federal IV (1787), autorul, scriind sub pseudonim, a susținut că sistemul de juriu era „esențial în fiecare țară liberă” pentru a menține independența justiției. Fără protecția celui de-al șaptelea amendament, cei puternici – „cei născuți bine” – ar exercita puterea justiției și ar fi „dispuși în general și, în mod foarte natural, să îi favorizeze pe cei cu propria lor descriere”.

Sir William Blackstone a numit procesele cu juriu „gloria legii engleze”. Ca Fermier federal IV, el scris că absența unui juriu ar avea ca rezultat un sistem judiciar condus de bărbați cu „o părtinire involuntară față de cei de rangul și demnitatea lor”. A devenit esențial pentru cauza Revoluției atunci când Jefferson a enumerat negarea regelui George al III-lea a „beneficiilor procesului cu juriu” ca o plângere în Declarația de Independență.

Secole mai târziu, am revenit la un sistem care interzice cetățenilor dreptul la procese cu juriu. Sistemul judiciar a fost deformat în beneficiul intereselor comerciale. Ușa rotativă dintre Big Pharma și guvern, împreună cu refuzul judecății de către juriu, creează un sistem în care autoritățile de reglementare îi favorizează pe „cei de rang și demnitate propriu”.

Congresul se bucură de o relație coluzivă și reciproc avantajoasă cu industria farmaceutică. În 2018, Kaiser Health News găsit că „Aproape 340 de foști angajați ai Congresului lucrează acum pentru companiile farmaceutice sau pentru firmele lor de lobby”.

Relația confortabilă se extinde la oficialii nealeși. Alex Azar, secretarul HHS responsabil cu adoptarea Legii PREP, a fost președintele diviziei americane a lui Eli Lilly din 2012 până în 2017. Acolo, el a supravegheat creșteri semnificative ale prețurilor la medicamente, inclusiv dublarea prețului medicamentului său cu insulină. Scott Gottlieb a demisionat din funcția de comisar al FDA în 2019 să se alăture Consiliul de administrație al Pfizer. În timpul pandemiei, Gottlieb a pledat pentru închideri și cenzură, chiar încurajând Twitter pentru a suprima medicii pro-vaccin care discutau despre imunitatea naturală.

Consilierul Biden la Casa Albă, Steve Richetti, a lucrat ca lobbyist timp de douăzeci de ani înainte de a se alătura administrației Biden. Printre clienții săi se numărau Novartis, Eli Lilly și Pfizer. The New York Times l-a descris ca „unul dintre cei mai loiali consilieri ai [Biden] și cineva la care domnul Biden se va adresa aproape sigur în momente de criză sau în momente stresante”.

În mai 2023, președintele Biden și-a anunțat nominalizarea dr. Monica Bertagnolli ca director al NIH. În perioada 2015-2021, Bartagnolli a primit peste 275 de milioane de dolari subvenții de la Pfizer, în valoare de 90% din finanțarea ei pentru cercetare.

Corupția este mai directă decât traficul de influență. Industria farmaceutică finanțează direct 75% din divizia de medicamente a FDA prin „taxe de utilizare”, o rată negociată plătită agenției în timpul procesului de aprobare a medicamentelor. „Este un fel de chilipir al diavolului”, spune dr. Joseph Ross, profesor la Yale School of Medicine. „Pentru că se transformă... într-o întrebare a FDA în esență industriei: „Ce putem face pentru a ne asigura acești bani?” Senatorul Bernie Sanders a spus mai simplu: „Industria, într-un fel, se reglementează singură”.

Fuziunea puterii dintre industria farmaceutică și guvernul SUA a creat un sistem de profituri în masă fără responsabilitate. Așa cum a avertizat Blackstone, acest sistem juridic deformat permite celor puternici să-i izoleze pe cei cu „propriul rang și demnitate” de responsabilitatea proceselor cu juriu.

Senatorul australian Gerard Rennick a explicat: „Moderna, ca Pfizer sau Astra Zeneca (sic), nu sunt pregătite să-și susțină mantra „sigură și eficientă” prin garantarea siguranței vaccinurilor. Au dat banii asupra guvernelor ai căror politicieni nu aveau coloana vertebrală pentru a apăra pentru oamenii pe care pretind că îi reprezintă.”

În august 2023, Rennick a chestionat directorii Moderna din Senatul australian. „Nu sunteți pregătit să asigurați siguranța propriului vaccin”, el a explicat. Executivul Moderna a deviat în mod repetat, răspunzând că „indemnizațiile sunt o chestiune pentru factorii de decizie”.

Dar Big Pharma s-a introdus în mod deliberat în procesul de elaborare a politicilor, uzurpând rolul procesului cu juriu prin convergența puterii private și publice. Prin lobby de miliarde de dolari, Corona-law a depășit tradiția juridică occidentală și a trucat sistemul pentru a proteja cele mai puternice forțe din societatea noastră în detrimentul contribuabilului, distrugând al șaptelea amendament și scopurile sale subiacente în acest proces.

Campania de influență: lobby, publicitate și înșelăciune

Pfizer și Big Pharma întăresc acest scut de răspundere prin campanii de marketing și lobby pe scară largă. Din 2020 până în 2022, industria farmaceutică și a produselor de sănătate a cheltuit 1 miliard de dolari pe lobby. Pentru context, a fost de peste cinci ori mai mult decât bancar comercial industria a cheltuit pe lobby în aceeași perioadă de timp. În acei trei ani, Big Pharma a cheltuit mai mult pentru lobby decât pentru petrol, gaze, alcool, jocuri de noroc, agricultură și apărare industrii combinate. 

Big Pharma dedică și mai multe resurse pentru a cumpăra inimile și mințile poporului american și a instituțiilor lor media, extinzând campania de influență prin controlul informațiilor pe care consumatorii le pot accesa.

Companii farmaceutice a cheltuit mult mai mulți bani pe publicitate și marketing decât cercetare și dezvoltare (R&D) în timpul Covid. În 2020, Pfizer a cheltuit 12 miliarde USD pe vânzări și marketing și 9 miliarde USD pe cercetare și dezvoltare. În acel an, Johnson & Johnson a alocat 22 de miliarde de dolari vânzărilor și marketingului și 12 miliarde de dolari pentru cercetare și dezvoltare. 

Combinate, AbbVie, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, Sanofi, Bayer și J&J au cheltuit cu 50% mai mult pentru publicitate decât pentru cercetare și dezvoltare în 2020. Ei fac publicitate pentru produse pe bază de rețetă pe care consumatorii nu le pot obține singuri, indicând că cheltuielile sunt concepute pentru a controla mass-media, nu pentru a crește vânzările de medicamente.

„Punctul cheie despre publicitatea farmaceutică este că acestea nu cheltuiesc pentru a afecta clienții care urmăresc știrile. Este pentru a afecta știrile în sine,” explică fost consultant farmaceutic Calley Means.

„Pharma consideră cheltuielile publicitare ca parte a bugetului lor de lobby și afaceri publice. Este o modalitate de a cumpăra rețele de știri pentru a influența dezbaterea.”

Așa cum a descris Means, miliarde de dolari în publicitate au dus la acordarea a milioane de americani programare sponsorizată de Pfizer, inclusiv Good Morning America, CBS în această dimineață, Faceți cunoștință cu presa, Durata operației, CNN diseară, Erin Burnett în față, Săptămâna aceasta cu George Stephanopoulos, Anderson Cooper 360 și ABC Nightline. În cea mai mare parte, reporterii s-au închinat obsequios în fața sistemului subțire voalat de plată a celei de-a patra proprietăți. Pe tot parcursul Covid, presa a promovat produsele Big Pharma și rareori a menționat istoria sa de îmbogățire fără drept, fraudă și pledoariile penale

Acest peisaj mediatic i-a supus pe americani minciunilor aprobate ale presei corporative. Șefii vorbitori și oficialii guvernamentali au lucrat la unison pentru a-și sprijini sponsorii financiari prin loviri morale.

„Literal, singurii oameni care mor sunt cei nevaccinati”, le-a spus Chuck Todd telespectatorilor săi. „Și pentru cei dintre voi care răspândesc dezinformare, să vă fie rușine. Să vă fie rușine. Nu știu cum dorm unii dintre voi noaptea.” Până în 2022, majoritatea dintre persoanele care au murit de Covid au fost vaccinate. 

Mika Brzezinski a avut o abordare la fel de directă față de telespectatorii ei MSNBC: „Tu ești cel nevaccinat, tu ești problema”. Casa Albă, telespectatori dedicați dimineaţa Joe, a adoptat tonul strident al lui Mika. „Am avut răbdare, dar răbdarea noastră se epuizează”, le-a spus președintele Biden celor nevaccinați în septembrie 2021. „Și refuzul tău ne-a costat pe toți”.

Don Lemon de la CNN i-a spus lui Chris Cuomo: „Singurii oameni pe care îi poți învinovăți – nu este de rușine, acesta este adevărul… poate că ar trebui să le fie rușine – sunt cei nevaccinati”. Jonathan Capehart de la MSNBC le-a spus celor nevaccinați: „Oricine cu care intri în contact te va învinovăți. La fel și noi ceilalți, care am făcut ceea ce trebuie vaccinându-se.” 

„Nu există nicio scuză – nicio scuză pentru ca cineva să fie nevaccinat”, și-a certat Biden cetățenii în 2022.

Dr. Leana Wen, colaboratoare frecventă de la CNN, și-a exprimat în mod repetat indignarea față de cei nevaccinati. „Oamenii nu se comportă onorabil. Cei nevaccinati spun practic: Ei bine, este sezon deschis pentru mine.” Ea le-a spus telespectatorilor că alegerea de a rămâne nevaccinată seamănă cu „alegerea de a conduce în stare de ebrietate”. 

În Los Angeles Times, editorialistul Michael Hiltzik a livrat titlu: „Să-ți batem joc de decesele COVID ale anti-vaxxenilor este macabro, da – dar poate fi necesar.”

Howard Stern a cerut vaccinări obligatorii și le-a spus celor care nu erau de acord cu el: „La naiba cu libertatea ta”. Însă Stern nu mai era un provocator de tafan; a fost un purtător de cuvânt al celor mai puternice entități din țară, care au salutat oportunitatea de a păta Carta Drepturilor într-o națiune fără răspundere a mandatelor. 

Inevitabil nesigur, incontestabil ineficient și corupt fără scuze

Casa Albă Biden a susținut campania de influență a sectorului privat, iar guvernul federal a renunțat miliarde companiilor media pentru a face publicitate vaccinurilor Covid. În martie 2022, Foc raportat:

„Ca răspuns la o solicitare FOIA depusă de TheBlaze, HHS a dezvăluit că a achiziționat publicitate de la rețele de știri majore, inclusiv ABC, CBS și NBC, precum și posturi de știri de televiziune prin cablu Fox News, CNN și MSNBC, publicații media tradiționale, inclusiv New York Post, Los Angeles Times și Washington Post, companii de media digitală precum Buzzmax, sute de știri și posturi locale de știri și știri TV. Aceste puncte de vânzare au fost responsabile în mod colectiv pentru publicarea a nenumărate articole și segmente video cu privire la vaccin, care au fost aproape uniform pozitive în ceea ce privește vaccinul, atât în ​​ceea ce privește eficacitatea, cât și siguranța acestuia.”

„Sigur și eficient” a primit ecou atât de frecvent în peisajul media, încât puțini s-au obosit să investigheze dacă sloganul este adevărat. Sloganul a contrazis înțelegerile de lungă durată ale riscului inerent. În 1986, Comitetul pentru Energie și Comerț al Camerei a emis un raport care descria vaccinurile drept „inevitabil nesigure”. Curtea Supremă a citat decizia „inevitabil de nesigură”, descrierea produselor „în starea actuală a cunoștințelor umane”, ca „destul de incapabil de a fi pus în siguranță pentru utilizarea lor intenționată și obișnuită”.

Mai mult, nu a existat niciodată dovezi că împușcăturile au fost „eficiente”. O Studiul Pfizer au arătat că 20% dintre cei care au primit vaccinurile companiei împotriva Covid au primit Covid în decurs de două luni, în timp ce 1% dintre participanții la studiu au raportat „tulburări cardiace” după primele injecții. Directorii companiei au recunoscut, sub mărturie sub jurământ, că compania nu a testat niciodată eficacitatea vaccinurilor împotriva transmiterii înainte de a le comercializa.

În octombrie 2022, purtătoarea de cuvânt a Pfizer, Janine Small, a apărut la o audiere a Parlamentului European. „Vaccinul Pfizer Covid a fost testat pentru oprirea transmiterii virusului înainte de a intra pe piață?” a întrebat europarlamentarul olandez Rob Roos. "Nu!" Mic răspuns cu accent. „A trebuit să ne mișcăm cu adevărat cu viteza științei pentru a înțelege cu adevărat ce se întâmplă pe piață; și din acest punct de vedere, a trebuit să facem totul în pericol.”

„Riscul” părea a fi substanțial. Cu câteva zile înainte de mărturia lui Small, chirurgul general din Florida Joseph Ladapo eliberat o analiză care arată o creștere cu 84% a incidenței relative a decesului cardiac la bărbații 18-39 de ani în decurs de 28 de zile de la vaccinarea ARNm. 

Până în iunie 2021, Sistemul de raportare eficientă a efectelor adverse ale vaccinurilor din Statele Unite (VAERS) raportate 4,812 decese din cauza vaccinului Covid, precum și 21,440 de spitalizări. Pentru context, VAERS a raportat doar 5,039 de decese din toate celelalte rapoarte de vaccin combinate din 1990. În ianuarie 2023, VAERS depășit un milion de evenimente adverse raportate de la vaccinul Covid, precum și 21,000 de decese, 30% dintre aceste decese având loc în 48 de ore de la vaccinare. Agenția Europeană pentru Medicamente legate de Vaccinuri Covid pentru paralizia facială, senzații de furnicături, amorțeală și tinitus. The CDC a recunoscut ulterior că injecțiile sunt legate de inflamația inimii (miocardită), în special la bărbații tineri, precum și de sindromul Guillain-Barre și de coagularea sângelui. 

Dr. Buddy Creech, în vârstă de 50 de ani, a condus testele vaccinului Covid la Universitatea Vanderbilt înainte de a dezvolta tinitus și accelerare a inimii după ce a primit vaccinul. Creech a spus că tinitusul și inima care i-au năvălit au durat aproximativ o săptămână după fiecare injectare. „Atunci când pacienții noștri experimentează un efect secundar care poate fi sau nu legat de vaccin, le datorăm să investigheze asta cât de complet putem”, a spus el. a spus il New York Times. 

„Sigur și eficient” s-a dovedit a fi un slogan publicitar pentru produse farmaceutice reprodus în corpul de presă care se baza pe fluxul constant de venituri din publicitate de la companiile pe care le acoperă. Guvernul SUA s-a alăturat, de asemenea, mușamalismului în cruciada sa fanatică pentru a lovi cât mai mulți cetățeni. 

În ianuarie 2024, Epoch Times dezvăluit că CDC a elaborat o „alertă privind vaccinurile cu ARNm și miocardită” în mai 2021 pentru oficialii de stat și locali, avertizându-i despre legătura dintre inflamația inimii și vaccinurile cu Covid-19. Autorul raportului, dr. Demetre Daskalakis, a decis evident să nu-și facă publice descoperirile.  

Ulterior, CDC a trimis alerte repetate încurajând vaccinarea împotriva Covid-19, dar nu și-a publicat niciodată avertismentele cu privire la miocardită. Dr. Tracy Hoeg, un epidemiolog din California, a spus Epoch Times, „Avem date de la propriul nostru Departament de Apărare în acest moment care indică faptul că a fost un semnal real de siguranță și două cazuri de miocardită fatale după vaccinarea Pfizer au fost deja raportate în Israel.”

Când Daskalakis a redactat alerta, majoritatea covârșitoare a adolescenților americani nu primiseră vaccinuri cu Covid. Niciun stat nu a avut o rată de vaccinare peste 14% pentru tinerii cu vârste cuprinse între 12 și 17 ani. În California, 90% din acea cohortă de vârstă a fost nevaccinată. În următorii doi ani, CDC nu și-a publicat niciodată alerta, iar țara a injectat împușcăturile milioanelor de adolescenți. Peste doi ani, 84% dintre adolescenții din California au avut cel puțin o doză de vaccin Covid; mai mult de unul din cinci primise un rapel.

Campania de influență a Big Pharma sa extins dincolo de peisajul media. Jurnalele medicale au fost mult timp datorate intereselor corporative. Din 2017, jumătate dintre editorii revistelor medicale americane primesc plăți de la companiile de medicamente. Companiile plătesc medicii să se listeze ca autori pentru a spori credibilitatea rapoartelor lor într-un sistem cunoscut sub numele de „scriere-fantomă medicală”.

Odată ce au apărut vaccinurile Covid, Pfizer organizații plătite la promovează mandatele de vaccinare pentru angajati. În august 2021, președintele Chicago Urban League, Karen Freeman-Wilson, a anunțat sprijinul organizației pentru mandatele vaccinului Covid. Ea nu a dezvăluit că grupul ei tocmai a primit un grant de 100,000 USD de la Pfizer pentru a lansa o „campanie de siguranță și eficacitate a vaccinurilor”. Săptămâni mai târziu, Liga Națională a Consumatorilor a anunțat: „A devenit o dovadă că mandatele angajatorilor sunt eficiente în a-i îndemna pe oamenii reticenți să primească vaccinul Covid-19”. Luna anterioară, Pfizer a oferit grupului 75,000 de dolari pentru „eforturi de politică de vaccinare”. Academia Americană de Pediatrie a făcut lobby din capitolele locale pentru politici de stat pro-vaccin după ce a primit 250,000 de dolari de la Pfizer, inclusiv granturi de advocacy pentru „legislația imunizării”.

Alte grupuri care au promovat mandate după ce au primit granturi Pfizer au inclus Liga Națională a Consumatorilor, Asociația Farmacistilor Americani, Colegiul American de Medicină Preventivă, Societatea Americană pentru Patologie Clinică și Colegiul American al Medicilor de Urgență. Niciunul dintre ei nu și-a dezvăluit stimulentele financiare.

A existat o strategie integrată de relații publice pentru companiile farmaceutice pentru a-și menține statutul protejat de profitori supra-legali. Nu numai că au cumpărat supunerea presei de știri, dar au folosit și constrângerea financiară pentru a se asigura că instituția medicală nu avea putere să li se opună.

La publicarea Raportului anual 2022 al Pfizer, CEO Albert Bourla accentuat importanța „percepției pozitive” a clientului asupra gigantului farmaceutic. 

„2022 a fost un an record pentru Pfizer, nu numai în ceea ce privește veniturile și câștigurile pe acțiune, care au fost cele mai mari din istoria noastră lungă.” a remarcat Bourla. „Dar mai important, în ceea ce privește procentul de pacienți care au o percepție pozitivă despre Pfizer și despre munca pe care o facem.”

Industria a dedicat miliarde de dolari pentru a-i manipula pe americani să-și ia produsele, în timp ce guvernul lor le-a deposedat de dreptul la acțiuni legale; cetățeni, lipsiți de capacitatea de a trage la răspundere companiile în instanța de judecată, continuă să subvenționeze hegemonul federal-farmaceutic cu dolarii lor fiscale. 

De fapt, guvernul federal a vândut al șaptelea amendament celei mai mari forțe de lobby din țară. Acest lucru a transferat puterea de la cetățeni la clasa conducătoare a națiunii și a schimbat un drept constituțional cu un scut de răspundere corporativă.