Răspunsul Covid la cinci ani: Introducere

„Așa se termină lumea”, TS Eliot scris în 1925. „Nu cu o bubuitură, ci cu un scâncet”. Nouăzeci și cinci de ani mai târziu, lumea pre-Covid s-a încheiat cu un oftat de supunere la nivel național. Democrații au rămas tăcuți în timp ce mandatele guvernamentale au transferat trilioane de dolari de la clasa muncitoare către oligarhii din domeniul tehnologiei. Republicanii s-au dus în timp ce statele criminalizau participarea la biserică. Libertarienii au rămas alături în timp ce națiunea închidea ușile micilor afaceri. Studenții și-au pierdut ascultători libertățile și s-au mutat în pivnițele părinților lor, liberalii au acceptat campanii de supraveghere pe scară largă, iar conservatorii au dat verde la tipărirea a 300 de ani de bani în șaizeci de zile. 

Cu rare excepții, martie 2020 a fost o capitulare bipartizană, intergenerațională, față de frică și isterie. Cei care au îndrăznit să se opună ortodoxiei proaspăt mandatate au fost supuși disprețului, derizorii și cenzurii pe scară largă, în timp ce statul de securitate al SUA și un corp de media subordonat le-au botnița protestele. Cele mai dominante forțe din societate au folosit oportunitatea în avantajul lor, jefuind vistieria națiunii și răsturnând legea și tradiția. Campania lor a fost lipsită de triumful din Yorktown, vărsarea de sânge din Antietam sau sacrificiile de pe plaja Omaha. Fără un singur glonț, au depășit republica, răsturnând în liniște Carta Drepturilor lovitură de stat. 

Poate că niciun episod nu a exemplificat mai bine acest fenomen decât Camera Reprezentanților din 27 martie 2020. În acea zi, Camera plănuia să adopte cea mai mare lege de cheltuieli din istoria Americii, Legea CARES, fără un vot înregistrat. Prețul de 2 trilioane de dolari a fost mai mulți bani decât a cheltuit Congresul pentru întregul război din Irak, de două ori mai mult decât costul războiului din Vietnam și de treisprezece ori mai mult decât alocarea anuală a Congresului pentru Medicaid - toate ajustate pentru inflație. Niciun democrat al Camerei nu s-a opus, nici 195 din 196 de republicani ai Camerei nu s-au opus. Pentru 434 de membri ai Camerei, nu au existat preocupări de responsabilitate fiscală sau responsabilitate electorală. Nu ar fi un scâncet, darămite o bubuitură; nici măcar nu ar fi un vot înregistrat.

Dar a existat o singură voce de disidență. Când reprezentantul Thomas Massie a aflat de planul colegilor săi, a condus peste noapte de la Garrison, Kentucky, la Capitoliu. „Am venit aici pentru a mă asigura că republica noastră nu va muri prin acordul unanim și camera goală”, a anunțat el pe podea. 

Democrații, autoproclamații gardieni ai democrației, nu i-au ascultat apelul de a-și îndeplini obligația de a-și reprezenta alegătorii. Republicanii, presupuși apărători ai originalismului și ai statului de drept, au ignorat invocarea de către Massie a cerinței constituționale pentru ca un cvorum să fie prezent pentru a desfășura afaceri în Parlament. Legea supremă a țării a lăsat loc isteriei coronavirusului, iar congresmanul din Kentucky a devenit ținta unui asasinat bipartizan.

Președintele Trump l-a numit pe Massie „un spectator al treilea” și i-a îndemnat pe republicani să-l excludă din partid. John Kerry a scris că Massie „a fost testat pozitiv pentru că era un nemernic” și ar trebui „pus în carantină pentru a preveni răspândirea prostiei sale masive”. Președintele Trump a răspuns: „Niciodată nu am știut că John Kerry are un simț al umorului atât de bun! Foarte impresionat!” 

Senatorul republican Dan Sullivan i-a spus în glumă reprezentantului democrat Sean Patrick Mahoney: „Ce prost”. Mahoney a fost atât de mândru de conversație încât a luat-o pe Twitter. „Pot confirma asta @RepThomasMassie este într-adevăr un prost”, el postat. 

Două zile mai târziu, președintele Trump a semnat Actul CARES. El s-a lăudat că a fost „cel mai mare pachet de ajutor economic din istoria Americii”. El a continuat, „Sunt 2.2 miliarde de dolari, dar de fapt se ridică la 6.2 – potențial – miliarde de dolari – trilioane de dolari. Deci vorbești de o bancnotă de 6.2 trilioane de dolari. Nimic de genul asta.”

Regimul bipartizan Covid a stat în spatele Președintelui zâmbind. Senatorul McConnell l-a numit un „moment mândru pentru țara noastră”. Rep. Kevin McCarthy și vicepreședintele Pence au oferit laude similare. Trump i-a mulțumit doctorului Anthony Fauci, care a remarcat: „Mă simt foarte, foarte bine pentru ceea ce se întâmplă astăzi”. Deborah Birx și-a adăugat sprijinul pentru proiectul de lege, la fel ca și secretarul Trezoreriei Steve Mnuchin. Președintele i-a înmânat apoi doctorului Fauci și altora pixurile pe care le-a folosit pentru a semna legea. Înainte de a pleca, și-a făcut timp să-l pedepsească din nou pe reprezentantul Massie, numindu-l „total neconform”.

Până la sfârșitul lunii martie 2020, lumea pre-Covid s-a încheiat. Corona era legea supremă a pământului. 

Conferința de presă care a schimbat lumea

Pe 16 martie 2020, Donald Trump, Deborah Birx și Anthony Fauci au susținut o conferință de presă la Casa Albă despre coronavirus. După aproape o oră de întrebări și răspunsuri neremarcabile, un reporter a întrebat dacă guvernul sugerează ca „barurile și restaurantele să se închidă în următoarele cincisprezece zile”.

Președintele Trump i-a cedat microfonul lui Birx. În timp ce ea se împiedică prin răspunsul ei, Fauci a făcut un semnal cu mâna pentru a indica că dorește să intervină. S-a dus la podium și a deschis un mic document. Nu exista niciun indiciu că președintele Trump știa ce urmează sau că ar fi citit ziarul.

Cere guvernul o oprire pentru 15 zile? Fauci a luat microfonul. „Literele mici aici. Sunt cu adevărat litere mici”, el început. Președintele Trump a fost distras. Arătă spre cineva din public și părea nepăsător de răspunsul lui Fauci. „Doctorul Americii” a continuat la microfon în timp ce șeful său se implica într-o conversație secundară cu cineva din public. 

„În statele cu dovezi ale transmiterii comunitare, barurile, restaurantele, locurile de mâncare, sălile de sport și alte locuri interioare și exterioare în care grupurile de oameni se adună ar trebui să fie închise.” Birx zâmbi în fundal în timp ce asculta planul de a închide țara. Fauci a plecat de pe podium, a dat din cap către Birx și a zâmbit în timp ce presa pregătea o nouă întrebare. 

Planul care le-a oferit o bucurie nestăpânită a fost fără precedent în „sănătatea publică”. În ciuda cunoștințelor de primă mână despre variola și febra galbenă, Framers nu au scris situații epidemice în Cartea drepturilor. Națiunea nu suspendase Constituția pentru pandemii în 1957 (gripa din Hong Kong), 1921 (difterie), 1918 (gripa spaniolă) sau 1849 (holera). De data aceasta, însă, ar fi altfel. 

Conferința de presă din acea zi nu a fost niciodată menită să fie un mijloc temporar aplatizează curba; a fost începutul, „un prim pas”, spre viziunea lor de a „reconstrui infrastructurile existenței umane”, au recunoscut ei mai târziu. „Am lucrat simultan pentru a dezvolta ghidarea de aplatizare a curbei”, a reflectat Birx în ea. memoriu. „Obținerea acceptării măsurilor simple de atenuare pe care fiecare american le-ar putea lua a fost doar primul pas care a condus la intervenții mai lungi și mai agresive.” După ce a cerut acel buy-in pe 16 martie, lumea pre-Covid s-a terminat. Intervenții mai lungi și mai agresive devenit realitate. 

A doua zi, o filială a Departamentului pentru Securitate Internă numită Agenția de Securitate Cibernetică și Infrastructură (CISA) a lansat un ghid despre cine avea permisiunea de a lucra și cine era supus blocajelor. Ordinul a împărțit americanii în două clase: esențiale și neesențiale. Media, Big Tech și facilitățile comerciale precum Costco și Walmart au fost scutite de ordinele de blocare, în timp ce întreprinderile mici, bisericile, sălile de sport, restaurantele și școlile publice au fost închise. Cu o singură ordine administrativă, America a devenit brusc o societate bazată în mod explicit pe clasă, în care libertatea depindea de favoritismul politic. 

Pe 21 martie, an imagine a Statuii Libertății închisă în apartamentul ei a apărut pe prima pagină a New York Post. „ORAȘUL ÎNCHIS”, anunță ziarul. Statele au înlănțuit locurile de joacă și au criminalizat recreerea. Școlile s-au închis, afacerile au eșuat, iar isteria s-a răspândit. 

Febra Războiului

Când Massie a ajuns la Capitoliu, o fervoare de război pusese stăpânire pe țară. Publicaţii inclusiv Politico, ABC și Hill a comparat virusul respirator cu atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. La 23 martie, New York Times a publicat „Ceea ce ne-a învățat 9 septembrie despre leadership într-o criză”, oferind „lecții pentru liderii de astăzi” ca răspuns la o „provocare similară”.

coloană nu a avertizat împotriva pericolelor răspunsurilor impulsive care duc la consecințe neintenționate, agenții guvernamentale nesocotite, ideologi fără scrupule și cheltuieli federale nespuse. Nu au existat analize ale modului în care frica națională temporară ar putea duce la irosirea de trilioane de dolari în inițiative dezastruoase. În schimb, „provocarea similară” a dus la campanii familiare de calomnie. 

Thomas Massie și Barbara Lee au foarte puține în comun; Massie, un absolvent al MIT, se autodenumește un „roșcan de înaltă tehnologie”. Felicitarea lui de Crăciun prezenta familia sa, formată din șapte pistoale, cu legenda „Moș Crăciun, te rog să aduci muniție”. Lee, un democrat din California, s-a oferit voluntar pentru Partidul Pantera Neagră din Oakland și a mărșăluit alături de Nancy Pelosi la „Marșul femeilor”. Ambele, însă, au fost voci singure ale disidenței în cele două crize cele mai definitorii ale acestui secol. Ei au servit drept Cassandra, emitând avertismente profetice care au atras furia unui consens bipartizan dezastruos.

În septembrie 2001, Lee a fost singurul membru al Congresului care s-a opus autorizației de a folosi forța militară. Cu molozurile încă mocnind la World Trade Center, ea i-a avertizat pe americani că AUMF a oferit „un cec în alb președintelui pentru a ataca pe oricine implicat în evenimentele din 11 septembrie – oriunde, în orice țară, fără a ține cont de politica externă pe termen lung a națiunii noastre, de interesele economice și de securitate națională și fără limită de timp”. O presă jingoistă atacat Lee ca fiind „neamericană” și a primit condamnări bipartizane din partea colegilor ei din Congres.

Când Massie a luat cuvântul Camerei, nouăsprezece ani mai târziu, trupele americane se aflau încă în Afganistan, iar „cecul în alb” fusese folosit pentru a sprijini bombardamentele în cel puțin alte zece țări. La fel ca Lee, dezacordul lui Massie a fost prevăzător. El a avertizat că plățile Covid au beneficiat „băncile și corporațiile” față de „americanii din clasa muncitoare”, că programele de cheltuieli erau pline de risipă, că proiectul de lege a transferat o putere periculoasă unei Rezerve Federale care nu răspunde și că datoria crescută ar fi costisitoare pentru poporul american.

Privind retrospectiv, punctele lui Massie erau evidente. Răspunsul Covid a devenit cea mai perturbatoare și mai distructivă politică publică din istoria Occidentului. Blocajele au distrus clasa de mijloc în timpul pandemiei Minted un nou miliardar în fiecare zi. Sinuciderile din copilărie au crescut vertiginos, iar închiderile școlilor au creat o criză educațională. Oamenii și-au pierdut locurile de muncă, prietenii și drepturile de bază pentru a contesta ortodoxia Covid. Rezerva Federală imprimate cheltuieli de trei sute de ani în două luni. Programul PPP a costat aproape 300,000 USD per loc de muncă „salvat” și pentru fraudători furat 200 de miliarde de dolari din programele de ajutorare Covid. Deficitul federal s-a mai mult decât triplat, adăugare peste 3 trilioane de dolari la datoria națională. Studiu a constatat că răspunsul la pandemie va costa americanilor 16 trilioane de dolari în următorul deceniu.

Ceea ce am știut atunci

Timpul l-a justificat pe Massie, dar susținătorii pro-lockdown nu au demonstrat remuşcări. Pentru a se sustrage de la responsabilitatea pentru politicile lor catastrofale, mulți se ascund în spatele scuzei că atunci nu știam ce știm acum. „Cred că am fi făcut totul diferit”, a reflectat Gavin Newsom în septembrie 2023. „Nu știam ce nu știam.” „Să declarăm o amnistia pandemică”, The Oceanul Atlantic publicat în octombrie 2022. Este posibil ca măsurile de precauție să fi fost „total greșite”, scris Profesorul Brown Emily Oster, an avocat pentru închiderea școlilor, blocajele, mascarea universală și mandatele de vaccinare. „Dar treaba este: Nu știam. " 

Dar dovezile din martie 2020 resping invocarea rumsfeldiană a necunoscutelor necunoscute. 

Pe 3 februarie 2020, nava de croazieră Diamond Princess urma să se întoarcă în portul din Japonia. Când au apărut rapoarte că a existat un focar al noului coronavirus la bordul navei, autoritățile l-au ținut în apă pentru a fi pus în carantină. Dintr-o dată, cei 3,700 de pasageri și membri ai echipajului navei au devenit primul studiu limitat al Covid. The New York Times descris este o „mini-versiune plutitoare a Wuhan”. The Tutore l-a numit „un teren de reproducere a coronavirusului”. A rămas în carantină timp de aproape o lună, iar pasagerii au trăit sub ordine stricte de izolare, deoarece comunitatea lor a trecut prin cel mai mare focar de Covid din afara Chinei. 

Nava a administrat peste 3,000 de teste PCR. Până la data de 1 martie, ultimii pasageri au părăsit barca, cel puțin două lucruri erau clar: virusul s-a răspândit rapid în spații apropiate și a pozat nicio amenințare semnificativă la cetăţenii care nu sunt în vârstă.

Pe navă se aflau 2,469 de pasageri cu vârsta sub 70 de ani. Zero dintre ei au murit în ciuda faptului că erau ținuți pe o navă de croazieră fără acces la îngrijiri medicale adecvate. Pe navă erau peste 1,000 de oameni între 70 și 79. Șase au murit după ce au fost testați pozitiv pentru Covid. Dintre cei 216 de oameni de pe navă între 80 și 89, doar unul a murit de Covid.

Acele puncte au devenit și mai clare în săptămânile următoare. 

Pe 2 martie, peste 800 de oameni de știință din domeniul sănătății publice a avertizat împotriva blocajelor, carantinelor și restricțiilor într-o scrisoare deschisă. ABC raportate că Covid probabil a reprezentat doar o amenințare pentru persoanele în vârstă. La fel a făcut Ardezie, Haaretz și il Wall Street Journal. Pe 8 martie, dr. Peter C Gøtzsche scris că am fost „victimele panicii în masă”, menționând că „vârsta medie a celor care au murit după infectarea cu coronavirus a fost de 81 de ani... [și] aveau adesea comorbiditate”.

Pe 11 martie, profesorul Stanford John Ioannidis publicat o lucrare revizuită de colegi care a avertizat despre „o epidemie de afirmații false și acțiuni potențial dăunătoare”. El a prezis că isteria din jurul coronavirusului va duce la rate de mortalitate a cazurilor drastic exagerate și la daune colaterale la nivelul întregii societăți din cauza eforturilor de atenuare neștiințifice, cum ar fi blocarea. „Cadem într-o capcană a senzaționalismului”, a spus Dr. Ioannidis intervievatorilor două săptămâni mai târziu. „Am intrat într-o stare de panică completă.” 

Pe 13 martie, Michael Burry, managerul fondurilor speculative, faimosul portretizat de Christian Bale în Big Short, tweeter: „Cu COVID-19, isteria mi se pare mai rea decât realitatea, dar după criză, nu va conta dacă ceea ce a început a justificat-o.” Zece zile mai târziu, el scris: „Dacă testarea COVID-19 ar fi universală, rata mortalității ar fi mai mică de 0.2%”, adăugând că nu există nicio justificare „pentru politicile guvernamentale radicale, lipsite de orice nuanță, care distrug viețile, locurile de muncă și afacerile celorlalți 99.8%”.

Până pe 15 martie, existau studii pe scară largă pe sănătate mintală ramificațiile blocajelor, impactul asupra sănătății al închiderii economiei și daunele reacției excesive la virus.

Chiar și modelele extrem de inexacte ale regimului Covid, care au supraestimat rata mortalității Covid de către mulțimi, nu au putut justifica răspunsul. Una dintre principalele baze pentru politicile de izolare a fost raportul lui Neil Ferguson Imperial College din Londra din 16 martie. Modelul lui Ferguson a supraestimat impactul Covid-ului asupra diferitelor grupe de vârstă cu grade de sute, dar a recunoscut că tinerii nu se confruntă cu niciun risc substanțial din cauza virusului. Acesta a prezis o rată de mortalitate de 0.002% pentru vârstele 0-9 și o rată de deces de 0.006% pentru vârstele 10-19. Pentru comparație, rata mortalității pentru gripă „este estimată la aproximativ 0.1%”, potrivit NPR.

Pe 20 martie, profesorul Yale David Katz a scris în New York Times: „Este lupta noastră împotriva coronavirusului mai rea decât boala?” El a explicat:

„Sunt profund îngrijorat de faptul că consecințele sociale, economice și de sănătate publică ale acestei prăbușiri aproape totale a vieții normale - școli și afaceri închise, adunări interzise - vor fi de lungă durată și calamitoase, posibil mai grave decât taxa directă a virusului în sine. Piața de valori se va întoarce în timp, dar multe companii nu o vor face niciodată. Şomajul, sărăcirea şi disperarea care ar putea rezulta vor fi flagele de sănătate publică de prim ordin”.

El a citat date din Țările de Jos, Regatul Unit și Coreea de Sud care sugerează că 99% dintre cazurile active din populația generală au fost „ușoare” și nu au necesitat tratament medical. El a făcut referire la nava de croazieră Diamond Princess, care găzduia „o populație mai în vârstă”, ca o dovadă suplimentară că virusul părea inofensiv pentru cetățenii care nu erau în vârstă. 

Mai târziu în acea lună, dr. Jay Bhattacharya chemat pentru „pași imediati pentru evaluarea bazei empirice a blocajelor actuale” în Wall Street Journal. În aceeași săptămână, Ann Coulter a publicat „How do we Flatten the Curve on Panic?” Ea scris„Dacă, după cum sugerează dovezile, virusul chinez este extrem de periculos pentru persoanele cu anumite afecțiuni medicale și pentru cei peste 70 de ani, dar un pericol mult mai mic pentru cei sub 70 de ani, atunci închiderea întregii țări la infinit este probabil o idee proastă.”

Profesorul de la Facultatea de Medicină de la Harvard, Dr. Martin Kulldorff, a scris în aprilie, „Măsurile contra COVID-19 ar trebui să fie specifice vârstei”. El a explicat:

„Printre indivizii expuși la COVID-19, persoanele în vârstă de 70 de ani au o mortalitate de aproximativ dublu față de cei în vârstă de 60 de ani, de 10 ori mortalitatea celor în vârstă de 50 de ani, de 40 de ori mai mare decât a celor în vârstă de 40 de ani, de 100 de ori mai mare decât a celor de 30 de ani, de 300 de ori mai mare decât a celor în vârstă de 20 de ori, iar mortalitatea pentru copiii de 3000 de ori este mai mare de 19 de ori. Deoarece COVID-XNUMX operează într-o manieră foarte specifică vârstei, contramăsurile obligatorii trebuie să fie, de asemenea, specifice vârstei. Dacă nu, vieți vor fi pierdute inutil.”

Pe 7 aprilie, Burry a cerut statelor să ridicare ordinele lor de izolare, pe care el le-a condamnat ca „distrugând nenumărate vieți într-o manieră nedreptă din punct de vedere criminal”. Pe 9 aprilie, dr. Joseph Ladapo, care mai târziu a devenit chirurgul general al Florida, scris în Wall Street Journal: „Închiderile nu vor opri răspândirea.” Zece zile mai târziu, guvernatorul Georgiei, Brian Kemp, și-a redeschis statul. „Următorul nostru pas măsurat este condus de date și ghidat de oficialii de sănătate publică de stat”, a explicat Kemp. La scurt timp după aceea, guvernatorul Ron DeSantis a ridicat restricțiile Covid în Florida.

Brian Kemp, Thomas Massie și Ron DeSantis nu au aruncat nicio monedă pe problema Covid. Știau că vor fi acuzați că pun în pericol concetățenii, ucideau bunicile și depășesc sistemul de sănătate. Dacă au dat din cap spre consens, ca și colegii lor, atunci și-ar fi putut crește puterea și, poate, și-ar fi putut câștiga un Emmy precum Andrew Cuomo. Alăturarea turmei era la modă din punct de vedere social și politic, dar raționalitatea lor stătea împotriva nebuniei predominante. 

Înțelepciunea era insuficientă în guvernul și mass-media americane. Anthony Fauci și președintele Trump atacat Kemp pentru redeschiderea Georgiei. The New York Times mângâiat animație rasială de a critica oponenții regimului Covid, spunându-le cititorilor săi că „rezidenții de culoare” ar trebui să „suporte greul” deciziei lui Kemp de a „redeschide multe afaceri din cauza obiecțiilor președintelui Trump și al altora”. New York Daily News menționat la „Florida Morons” îndrăznind să meargă la plajă în acea vară, iar Washington Post, Newsweek și MSNBC pedepsit „DeathSantis”. În timp ce calomniile și isteria erau temporare, o mișcare radicală și insidioasă a căutat să transforme definitiv țara.

Lovitura liniștită

Pe fondul strigăturilor și titlurilor memorabile ale închiderii școlilor, arestărilor pentru paddle boarding și anarhiei urbane, națiunea a suferit o lovitură de stat în 2020. Primul amendament și libertatea de exprimare au fost înlocuite cu o operațiune de cenzură menită să reducă la tăcere cetățenii. Al patrulea amendament a fost înlocuit de un sistem de supraveghere în masă. Procesele cu juriu și al șaptelea amendament au dispărut în favoarea imunității legale oferite de guvern pentru cea mai puternică forță politică a națiunii. Americanii au descoperit că trăiau brusc sub un stat polițienesc, fără libertatea de a călători. Procesul echitabil a dispărut pe măsură ce guvernul a emis edicte pentru a determina cine putea și nu putea lucra. Aplicarea egală a legii a fost o relicvă a trecutului, deoarece o castă auto-numită de brahmani s-a scutit pe ei înșiși și pe aliații lor politici de ordinele autoritare care se aplicau maselor. 

De el au beneficiat și grupurile care au implementat acest sistem. Agențiile guvernamentale de stat și federale au câștigat o putere extraordinară. Eliberați de constrângerile Cartei Drepturilor, aceștia au folosit pretextul „sănătății publice” pentru a remodela societatea și a aboli libertățile personale. Giganții rețelelor sociale au sprijinit aceste eforturi, folosindu-și puterea pentru a reduce la tăcere criticii noului Leviathan. Big Pharma s-a bucurat de profituri record și de imunitate legală oferită de guvern. În doar un an, răspunsul Covid a transferat peste 3.7 trilioane de dolari de la clasa muncitoare la miliardari. Pentru a ne înlocui libertățile, Big Government, Big Tech și Big Pharma oferă o nouă ordine de conducere de suprimare a disidenței, supravegherea maselor și despăgubirea celor puternici. 

Triumviratul hegemonic și-a încadrat agenda cu strategii de marketing favorabile. Eviscerarea Primului Amendament a devenit monitorizarea dezinformarii. Supravegherea fără mandat a căzut sub umbrela sănătății publice a urmărirea contactelor. Fuziunea dintre puterea corporativă și cea de stat s-a făcut reclamă ca parteneriatele public-privat. Arestul la domiciliu a primit o rebranding pe rețelele sociale pentru #stayathomesavelives. În câteva luni, proprietarii de afaceri și-au înlocuit semnele „Suntem cu primii respondenți” cu anunțuri „În afara activității”. 

Odată ce statul de drept a fost răsturnat, cultura urma să urmeze în curând.

La zece săptămâni de la conferința de presă care a schimbat lumea, un ofițer de poliție din Minnesota și-a pus genunchiul pe gâtul unui infectat cu Covid, dantelat cu fentanil criminal de carieră. Acest lucru a dus la stop cardiorespirator, moartea bărbatului și o revoluție culturală. Protestele violente ale BLM și Antifa ca reacție la moartea lui George Floyd au declanșat 120 de zile de revolte și jaf în vara anului 2020. Peste 35 de persoane au murit, 1,500 de ofițeri de poliție au fost răniți, iar revoltații au provocat $ 2 de miliarde de în daune materiale. CNN a acoperit incendiul care a rezultat din Wisconsin cu chironul „PROTESTE CU FĂCERE, DAR MAI MORA PĂSCĂ”. 

Cu excepția notabilă a Senatorul Tom Cotton, politicienii au fost în mare parte complici la jafurile și violența în masă. Președintele Trump a lipsit; în timp ce orașele ardeau în weekendul din 30 mai, comandantul șef era neobișnuit de tăcut. Singura lui comunicare a fost că Serviciul Secret îl ținuse pe el și familia lui în siguranță.

Alții păreau să încurajeze distrugerea. Kamala Harris banii adunați să plătească cauțiune pentru jefuitorii și revoltații arestați în Minneapolis. Soția lui Tim Walz, apoi Prima Doamnă din Minnesota, A declarat presei că ea „a ținut ferestrele deschise cât [ea] a putut” pentru a mirosi „anvelopele arse” de la revolte. Nikki Haley tweeter, „moartea lui George Floyd a fost personală și dureroasă pentru mulți. Pentru a se vindeca, trebuie să fie personal și dureros pentru toată lumea.” 

Și a fost dureros. Cu doar câteva ore înainte de cererea lui Haley de suferință comunală, revoltății au incendiat clădirea poliției din Minneapolis. Mii celebru în jurul clădirii în timp ce ardea. Au jefuit camerele de probe în timp ce poliția din interior a fugit la ordinele primarului. Două zile mai târziu, gloata din St. Louis l-a ucis pe fostul polițist David Dorn, în vârstă de 77 de ani. Moartea lui a fost difuza pe Facebook Live.

Fiecare instituție importantă s-a ascuns la cerințele iacobinilor în ascensiune. Odată ce instituțiile mândre au lansat declarații de autoflagelare, statuile eroilor americani s-au prăbușit, iar criminalitatea a crescut vertiginos. În Minnesota singur, agresiunea agravată a crescut cu 25%, jafurile au crescut cu 26%, incendiile au crescut cu 54%, iar crimele au crescut cu 58%. Vandali toppled Statuia lui George Washington din Minneapolis și a acoperit-o cu vopsea. Universitatea de Stat din Minnesota îndepărtat statuia lui Abraham Lincoln din campusul său, după 100 de ani după ce studenții s-au plâns că s-a perpetuat rasism sistemic.

Nimic din toate acestea nu se referea la adevărul din spatele morții lui Floyd. De obicei, decesele la persoanele cu concentrații de fentanil peste 3 ng/ml sunt considerate supradoze. Toxicologia lui Floyd raportează a evidențiat 11 ng/ml de fentanil, 5.6 ng/ml de norfentanil și 19 ng/ml de metamfetamina. Autopsia lui Floyd a concluzionat că „nu au fost identificate răni care să pună viața în pericol”, iar examinatorul medical județean i-a spus procurorului local că „nu există indicii medicale de asfixie sau strangulare”. El a întrebat, „Ce se întâmplă atunci când dovezile reale nu se potrivesc cu narațiunea publică asupra căreia toată lumea a decis deja?”

Evident, răspunsul a fost o răsturnare culturală la nivel național. Epava s-a răspândit prin țară și dincolo de iunie 2020. Socoteala rasială nu a lăsat neatinsă nicio instituție americană. „Noi recorduri de omucideri au fost stabilite în 2021 în Philadelphia, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland și în alte părți”, scrie Heather MacDonald în Când rasa învinge meritul. „Violența a continuat în 2022. Ianuarie 2022 a fost cea mai mortală lună din Baltimore din aproape 50 de ani.” New York City a îndepărtat statuile lui Thomas Jefferson și Teddy Roosevelt; Vagabondii din California au răsturnat tributuri aduse lui Ulysses S. Grant, Francis Scott Key și Francis Drake; Vandalii din San Francisco au târât statui și s-au pregătit să le arunce într-o fântână până au învățat fântâna era un memorial al victimelor SIDA. Criminalii din Oregon au profanat statuile lui TR, Abraham Lincoln și George Washington. 

La Universitatea Rockefeller, ei îndepărtat portretele oamenilor de știință care au câștigat Premiul Nobel pentru că erau bărbați albi. Universitatea din Pennsylvania doborat un portret al lui William Shakespeare pentru că nu a reușit să „afirme angajamentul lor față de o misiune mai incluzivă pentru Departamentul de Engleză”. Cei care urmează să fie 46^th Președintele și aliații săi au anunțat că vor exista premise rasiale pentru selecția oficialilor săi de cel mai înalt rang – inclusiv Vicepreședinte, A Justiția Curții Supreme, Şi Senator din California. Sectorul privat a fost și mai rău: în anul de după revoltele George Floyd, doar 6% din noile locuri de muncă S&P a mers la solicitanții albi, rezultat care necesita discriminare în masă.

Până la Ziua Independenței 2020, lovitură de stat reuşise. Statul de drept fusese răsturnat. Fostele principii fundamentale ale republicii – libertatea de exprimare, libertatea de a călători, libertatea de supraveghere – au fost sacrificate pe altarul sănătății publice. O cultură care a susținut cândva meritocrația a devenit obsedată să reproșeze identitatea majorității populației sale. Ipocrizia în clasa conducătoare a crescut până la punctul în care nu mai exista aplicarea egală a legii. Cele mai puternice grupuri și-au sporit averea, în timp ce clasa muncitoare a suferit sub despotism. 

Această serie este menită să sublinieze libertățile pe care le-am sacrificat și, la fel de important, oamenii și instituțiile care au beneficiat de erodarea libertăților noastre. Nu există acuzații cu privire la cauzele pandemiei. Aceste speculații, oricât de intrigante ar fi, nu sunt necesare pentru a demonstra răsturnările coordonate care au avut loc. Pietrele de bază ale libertății consacrate în Carta Drepturilor au dispărut în timp ce națiunea a intrat în panică. Cei mai puternici oameni au profitat în timp ce cei mai slabi au suferit. Sub pretenția de „sănătate publică”, Republica a fost răsturnată.