Copiii sunt cadouri, nu proiecte

Cu câteva nopți în urmă, am avut plăcerea de a participa la o prezentare a Brownstone Supper Club de către Sheila Matthews-Gallo, fondatorul AbleChild, o organizație care luptă împotriva practicii larg răspândite de a folosi copiii noștri – în mare parte băieți – cu medicamente psihotrope, în numele de a-i ajuta să depășească presupusele probleme de comportament și să obțină rezultate academice mai bune. 

În discursul ei, ea a explicat modul în care profesorii, lucrând cu consilieri care au acceptat campania generată de Farmaci pentru a medicaliza comportamentele elevilor, care sunt considerate vag ca „neconforme” sau pur și simplu provocatoare pentru profesori, constrâng efectiv părinții să-și transforme copiii în - consumatorii pe termen lung de droguri care schimbă personalitatea la vârste foarte fragede, cu tot ceea ce implică asta în ceea ce privește distorsionarea sau pierderea accesului la abilitățile senzoriale unice cu care se naște fiecare copil și care sunt, în multe privințe, forja modului său unic de a percepând și, prin urmare, acționând în lume. 

Ea a vorbit, de asemenea, despre numeroasele legături aparente dintre aceste medicamente și comportamentul grav violent al unei minorități semnificative dintre cei care le iau și despre modul în care guvernul, lucrând mână în mână cu Pharma, a făcut eforturi mari pentru a suprima orice informație care ar putea permite analiștilor să stabilească odată pentru totdeauna dacă există, de fapt, o relație cauzală între consumul acestor produse farmaceutice profitabile și acțiunile violente ale copiilor care le iau. 

Ea a încheiat împărtășind detaliile mai multor bătălii legale și birocratice pe care le dusese ea și colegii ei mama-ursuleți, încurajându-ne pe toți să fim vigilenți împotriva numeroaselor forme de constrângere pro-drog care sunt acum efectiv introduse în viața instituțională a școlile noastre. 

În timp ce conduceam acasă de la adunare, gândurile mele erau în vârtej. Pe de o parte, m-am simțit atât plin de energie, cât și recunoscător că există oameni curajoși și cu principii precum Sheila care lucrează pentru a proteja demnitatea și autonomia tinerilor noștri. Și mi-am amintit încă o dată de insensibilitatea dinaintea prețiozității vieții, în special a vieții tinere, a atâtor oameni presupus iluminați din cultura noastră. 

În același timp, totuși, nu m-am putut abține să mă întreb - așa cum am insistat întotdeauna să fac atunci când concetățenii încearcă să transforme problema narcoticelor ilicite din cultura noastră mai ales într-o discuție despre producătorii și contrabandiștii străini de droguri, mai degrabă decât despre propria noastră discuție. entuziasm pentru ceea ce vând – de ce atât de mulți dintre noi cedăm atât de ușor slujbelor „autorităților” educaționale și medicale care par să aibă o înțelegere profundă și esențial autoritare a procesului minunat și uneori dificil de a ne ajuta copiii să apară în ceva ce se aproximează la o maturitate fericită și productivă. 

Ar putea fi că suntem mai în concordanță cu abordarea lor orientată spre control, reacție-problemă-soluție a problemelor umane complexe decât ne place să admitem? 

Primul meu copil l-am avut la liceu. Când a venit vestea că voi fi tată, aveam 30 de ani, într-o relație relativ nouă, trăiam cu o bursă de 700 USD pe lună și nu aveam bani, adică zero, la bancă. A spune că am fost îngrijorat este un eufemism. 

În perioadele de stres, mă trezesc adesea recurg la epigrame pentru a-mi menține moralul. Dar, în timp ce mă uitam la noua mea realitate, nu am găsit niciunul care să mă consoleze. 

Adică până când unul dintre membrii mai amabili ai departamentului meu, o crustă galiciană care crescuse în Cuba și studiase cu Fidel Castro, m-a oprit într-o zi în sală și a spus „Tom, sabes lo que dicen en España? Los bebés nacen cu o barra de pan debajo del brazo”. („Tom, știi ce se spune în Spania? Toți bebelușii se nasc cu o pâine sub brațe”). 

Pe măsură ce ora nașterii s-a apropiat, fratele meu, cineva care nu era de obicei îndrăgit de filosofare sau de declarații morale, mi-a oferit o altă perlă: „Primul tău loc de muncă ca părinte este să te bucuri de copiii tăi”. 

Credeți sau nu, aceste două vorbe mi-au schimbat complet atitudinea față de evenimentul care era pe cale să se desfășoare în viața mea și, într-adevăr, întreaga mea înțelegere a ceea ce înseamnă să fii tată. 

Fiecare în felul lui, îmi spuneau cei doi bătrâni ai mei (sau erau amintind eu?) că my copiii au fost doar parțial my copii; adică că mi-ar fi predat cu o forță vitală și un destin al lor și că, în consecință, treaba mea nu era neapărat să Matrite ei, ci mai degrabă să încerce să înțeleagă și să recunoască darurile și înclinațiile lor inerente și să găsească modalități de a-i ajuta să trăiască în pace și productivitate (oricum ar fi definite) în conformitate cu aceste atribute. 

Datorită meditațiilor mele repetate asupra acestor două aforisme simple, am ajuns la presupun aptitudinea existențială de bază a copiilor trimiși la mine de natură și că ei, prin propriile lor observații îndeaproape ale lumii, vor învăța artele supraviețuirii și, dacă au noroc, vor obține o doză sănătoasă de mulțumire interioară. 

S-ar putea să greșesc, dar se pare că este exact o prezumție opusă din partea multor părinți – că copiii lor sunt predați lumii fără abilitate esentiala să facă un inventar al propriilor lor daruri și să se gândească la cel mai bun mod de a le folosi pentru a se adapta circumstanțelor în schimbare – care permite campaniile de droguri împotriva cărora Sheila Matthews-Gallo și alții luptă atât de curajos. 

Cum am ajuns în acest loc în care atât de mulți părinți nu au încredere în competența existențială a copiilor lor, până la punctul în care sunt dispuși să-i drogheze și, astfel, amorțiți de elementele esențiale ale ființei lor, înainte ca ei chiar să aibă ocazia să se angajeze cu adevărat în procesul de autodescoperire și adaptare care se află în centrul devenirii unei persoane mature? 

Mă îndoiesc că acest lucru se datorează faptului că copiii noștri au devenit brusc mai puțin talentați și mai puțin capabili decât cei din trecut. 

Mai degrabă, cred că are mult mai mult de-a face cu modul în care noi, părinții, am ales sau am fost instruiți, să vedem și să reacționăm la lumea din jurul nostru. 

Secularitatea, de tipul care predomină acum în cultura noastră, a adus multe progrese lumii și a eliberat mulți oameni de istoria bine documentată a abuzurilor din partea puterilor clericale și a complicilor lor politici. 

Dar când, ca mentalitate, se ajunge la punctul de a exclude efectiv posibilitate că ar putea exista un set de forțe supranaturale în spatele sau dincolo de realitățile fizice și perceptuale imediate ale vieții noastre de zi cu zi, atunci pierdem ceva foarte important: credința în demnitatea inerentă a fiecărei persoane. 

În cultura occidentală, ideea demnității umane este indisolubil legată de conceptul de imago dei; adică convingerea că noi, oamenii, suntem toți într-un fel reflexele individuale ale unei forțe preexistente a cărei natură vastă și proteică transcende capacitatea noastră limitată de a o înțelege pe deplin. Așa fiind, rezultă că ar trebui să adoptăm în mod natural o postură de reverență și umilință – spre deosebire de control și manipulare – în fața presupușilor săi avataruri umane în mijlocul nostru. 

Această idee, care a fost articulată în termeni clar religioși de către Toma d'Aquino și alții în Evul Mediu înalt, a fost apărată într-un limbaj cu sunet ceva mai laic de Kant în secolul 18.^th secol când spunea: „În domeniul scopului, totul are fie un preț, fie o demnitate. Ceea ce are un preț poate fi înlocuit și cu altceva ca echivalent; ceea ce, pe de altă parte, este ridicat deasupra tuturor prețurilor, fără echivalent, are o demnitate.”

Deși admite că ființele umane se instrumentalizează în mod constant pe ei înșiși și pe alții în urmărirea unor scopuri pragmatice, el sugerează că valoarea lor nu poate fi redusă la simpla sumă a unor astfel de activități fără o pierdere corespunzătoare a demnității lor, lucru despre care se crede că ridică ființele umane deasupra. restul creației.

Într-o carte recentă, filozoful germano-coreean Byung Chul Han vorbește într-un mod similar atunci când critică ceea ce el numește „societatea noastră bazată pe performanță”, despre care susține că ne-a răpit de un sentiment de „inactivitate care nu este o incapacitate, nu un refuz, nu doar absența activității, ci o capacitate în sine”, una cu „o logică proprie, limbaj propriu, temporalitate, arhitectură, măreție – chiar și propria sa magie”.

El consideră că timpul pentru reflecție și creativitate în afara parametrilor proceselor în care ne angajăm pentru a mânca și a obține adăpost este cheia pentru a rămâne uman. „Fără momente de pauză sau ezitare, acțiunea se deteriorează în acțiune și reacție oarbă. Fără calm, apare o nouă barbarie. Tăcerea adâncește conversațiile. Fără liniște, nu există muzică - doar sunet și zgomot. Jocul este esența frumuseții. Când viața urmează regula stimul-răspuns și scop-acțiune, ea se atrofiază în supraviețuire pură: viață biologică goală.” 

Să fie tocmai devotamentul nostru frenetic pentru „răspunsul-stimul și acțiunea scopului” – născut dintr-un eșec generalizat de a „opri, privi și asculta” măreția și capacitatea inerente ale majorității copiilor noștri – care ne-a făcut să fim supuși cântecul de sirenă al Big Pharma și a emisarilor săi adesea semiconștienți din școlile noastre? 

S-ar putea ca, dacă ar fi să luăm ceva mai mult timp pentru a reflecta la ingeniozitatea inerentă a urmașilor noștri ca copii ai lui Dumnezeu, s-ar putea să ne îngrijorăm puțin să ne asigurăm că aceștia devin roți dințate în mașina clară a „succesului” material a culturii noastre. și astfel să fie mai puțin înclinat să cedeze în fața rugăciunilor autorităților aparent bine intenționate „Drog-l, altfel nu va avea niciodată succes”? 

S-ar părea că acestea sunt, cel puțin, întrebări care merită să ne gândim.