Cenzura și incriminarea integrității alegerilor

De-a lungul acestui ciclu electoral, am asistat la un atac neîncetat asupra Primului nostru Amendament. Regimul a trimis dizidenţii la închisoare, au distrus site-urile de știri ale opoziției, s-au concertat pentru a controla fluxul liber al informaţiei, falimentat criticii săi și fălesc că ar incrimina „dezinformarea”.

Alegerile amenință cu moartea liberă exprimare în Statele Unite, deoarece Kamala Harris și avocatul ei principal, Marc Elias, promit să-i pedepsească pe oricine care pune la îndoială căutarea puterii. 

Niciun actor politic nu a fost mai influent în răsturnarea eforturilor de integritate electorală decât Marc Elias. Recent, el a condus cruciada pentru a anula hotărârea Curții Supreme din Wisconsin din 2022 în Teigen împotriva Comisiei Electorale din Wisconsin, care a interzis folosirea „cutiilor” în stat. 

Pentru a decide dacă va asculta cazul, judecătorul republican Rebecca Bradley denumit litigiul condus de Elias un „efort nerușinat de a reajusta echilibrul puterii politice în Wisconsin”. Elias a avut succes, iar dropbox-urile iau acum voturi în Wisconsin, un stat care ar putea fi punctul de vârf în alegeri.

În 2020, președintele Biden a câștigat Wisconsin cu doar 20,000 de voturi. Rata de respingere a buletinelor de vot în absență a scăzut de la 1.4% la 0.2%, deoarece 1.9 milioane din cei 3.3 milioane de alegători ai statului au votat în absență. 

La fel, Elias a condus procese pentru a apăra dropbox-urile din Pennsylvania. În 2020, președintele Biden a primit 75% din cele 2.5 milioane de buletine de vot prin corespondență și a câștigat statul cu sub 100,000 de voturi. 

Dar victoriile politice temporare sunt insuficiente pentru Elias. Împreună cu Proiectul 65, Elias a cerut dezarmare of avocați care îl contesta în instanţă. „Nu cred că vreun avocat ar trebui să aibă o licență de barou pentru privilegiul de a distruge tradițiile democratice ale țării noastre”, insistă Elias, deși „tradițiile democratice” se pare că înseamnă luni de vot în absență fără verificarea semnăturii sau identificarea cu fotografie. El cerut o „structură de răspundere” pentru cei care contestă standardele mandatate de democrați pentru „alegeri libere și corecte”. 

Harris și colegul ei de alergare, Tim Walz, împărtășesc în mod evident această intoleranță față de disidență. Walz a insistat că primul amendament nu protejează „dezinformarea sau discursul instigator la ură... în special în jurul democrației noastre.” Administrația Biden-Harris are susținut cu înverșunare cenzura și reglementarea conținutului rețelelor sociale.

Acum, ei amenință cu închisoarea pe oricine le critică căutarea puterii. Judecătorii lor – probabil să fie în modelul lui Ketanji Brown Jackson – nu vor lăsa Primul Amendament să-și „coartă” eforturile de a remodela guvernul american. Și poate cel mai grăitor, ei vor cenzura criticile care sunt cel mai evident adevărate. 

„Buletinele de vot pentru absenți rămân cea mai mare sursă de potențială fraudă a alegătorilor.”

– Jimmy Carter, 2005

Cunoaștem de mult amenințarea pe care buletinele de vot în absență o reprezintă pentru alegerile noastre. În urma controversei de la alegerile prezidențiale din 2000, Statele Unite au format o Comisie bipartizană pentru reforma electorală federală. Președintele Jimmy Carter, un democrat, și fostul secretar de stat James Baker, un republican, au condus grupul.

După aproape cinci ani de cercetare, grupul și-a publicat raportul final – „Construirea încrederii în alegerile din SUA.” Acesta a oferit o serie de recomandări pentru a reduce frauda alegătorilor, inclusiv adoptarea legilor privind identificarea alegătorului și limitarea votului absent. Comisia a fost fără echivoc: „Buletinele de vot pentru absențe rămân cea mai mare sursă de potențială fraudă a alegătorilor”. Cu toate acestea, Elias și Harris ar exclude cu plăcere orice avocat care a pronunțat o astfel de sentință în instanță. 

Raportul a continuat: „Cetățenii care votează acasă, la casele de bătrâni, la locul de muncă sau în biserică sunt mai susceptibili la presiuni, deschise și subtile, sau la intimidare. Schemele de cumpărare de voturi sunt mult mai dificil de detectat atunci când cetățenii votează prin corespondență.”

Istoria recentă susține această teză. Chiar săptămâna trecută, un cetățean chinez votat ilegal în Michigan. A fost prins doar pentru că a adus-o în atenția autorităților, care au dezvăluit ulterior că votul său (deși este desigur invalid) va conta în continuare. 

Alegerile pentru primarul din Miami din 1997 a rezultat în 36 de arestări pentru fraudă cu buletinele de vot. Un judecător a anulat rezultatele și a ordonat orașului să organizeze noi alegeri din cauza „un model de conduită frauduloasă, intenționată și criminală”. Rezultatele au fost inversate la alegerile ulterioare.

În urma cursei din 2017 pentru Consiliul Local din Dallas, autoritățile sechestrat 700 de buletine de vot prin poștă semnate „Jose Rodriguez”. Alegătorii în vârstă au susținut că activiștii de partid și-au falsificat semnăturile pe buletinele de vot prin corespondență. Mai târziu, Miguel Hernandez a pledat vinovat pentru infracțiunea de falsificare a semnăturilor după ce a strâns buletine de vot necompletate și le-a folosit pentru a-și susține candidatul ales.

În anul următor, s-a părut că republicanul Mark Harris l-a învins pe democratul Dan McCready într-o cursă pentru Congresul din Carolina de Nord. Oficialii electorali au observat nereguli la voturile prin corespondență și a refuzat să certifice alegerile, invocând dovezi și „pretenții de... activități frauduloase concertate”. Statul a ordonat alegeri speciale în anul următor.

În 2018, Comisia Națională Democrată a contestat o lege din Arizona care stabilea garanții în privința votului absent, inclusiv limitarea cine se poate ocupa de buletinele de vot prin corespondență. Judecătorul de district din SUA Douglas L. Rayes, un numit de Obama, admis Legea.

„Într-adevăr, buletinele de vot prin corespondență, prin însăși natura lor, sunt mai puțin sigure decât buletinele de vot exprimate personal la secțiile de votare”, a scris el. El a constatat că „prevenirea fraudei alegătorilor și păstrarea încrederii publicului în integritatea alegerilor” sunt interese importante ale statului și a citat constatarea Comisiei Carter-Baker conform căreia „buletinele de vot pentru absenți rămân cea mai mare sursă de fraudă potențială a alegătorilor”.

În mai 2020, New Jersey a organizat alegeri municipale și a cerut ca toate voturile să aibă loc prin poștă din cauza Covid. Al treilea oraș ca mărime al statului, Paterson, a organizat alegerile pentru Consiliul Local. Oficialii electorali au respins 19% din buletinele de vot de la Paterson, un oraș cu peste 150,000 de locuitori. În timp ce alegerea lui Paterson a fost deosebit de supărătoare, buletinele de vot prin corespondență au fost problematice în întregul stat. Alte treizeci de municipalități din New Jersey au organizat alegeri prin corespondență în acea zi, iar rata medie de descalificare a fost de 9.6%.

New Jersey a adus acuzații de fraudă electorală împotriva consilierului Michael Jackson, a consilierului ales Alex Mendez și a altor doi bărbați pentru „comportamentul lor criminal care implică buletine de vot prin corespondență în timpul alegerilor”. Toți patru au fost acuzați de colectare, procurare și depunere ilegală a buletinelor de vot prin corespondență.

Un judecător de stat a dispus ulterior un nou vot, constatând că alegerile din mai „nu au fost expresia corectă, liberă și deplină a intenției alegătorilor. A fost plină de încălcări ale procedurii prin corespondență în vot, care constituie nelegiuire și abatere.”

În Wisconsin, alegerile primare din aprilie 2020 au oferit dovezi suplimentare ale provocărilor și corupției din jurul votului prin corespondență. După primar, un centru poștal din afara Milwaukee a descoperit trei căzi cu buletine de vot pentru absenți care nu au ajuns niciodată la destinatarii lor. Fox Point, un sat din afara Milwaukee, are o populație de sub 7,000 de oameni. 

Începând cu luna martie, Fox Point a primit între 20 și 50 de buletine de vot nepredate pe zi. În săptămânile premergătoare alegerilor, șeful satului a spus că a crescut la 100 și 150 de buletine de vot pe zi. În ziua alegerilor, orașul a primit un coș de poștă din plastic cu 175 de buletine de vot nepoștale. „Nu suntem siguri de ce s-a întâmplat asta”, a spus administratorul satului. „Nimeni nu pare să-mi spună de ce.”

Democrații au recunoscut că sistemul a amenințat integritatea alegerilor. „Acesta are toate elementele unui Florida 2000 dacă avem o cursă strânsă”, a spus Gordon Hintz, liderul minorității democrate în Adunarea Statului Wisconsin. Guvernatorul New York-ului, Andrew Cuomo, a mers mai departe. „Este un sistem mai greu de administrat și, evident, este un sistem mai greu de administrat în mare măsură”, a spus el. a continuat Cuomo, „Oamenii care se prezintă, oameni care de fapt arată identitatea, este încă cel mai simplu sistem pentru a asigura integritatea totală.”

Primarul din Wisconsin a inclus și alegeri speciale pentru Curtea Supremă din Wisconsin. Un judecător liberal a supărat justiția conservatoare în exercițiu, iar partizanii au acceptat revizuirea sistemului electoral. The New York Times raportate: „Democrații din Wisconsin lucrează pentru a-și exporta șablonul pentru succes – extindere digitală intensă și o operațiune de vot prin corespondență bine coordonată – în alte state, în speranța că va îmbunătăți șansele partidului la alegerile locale și la nivel de stat și în căutarea pentru a demonta președintele Trump în noiembrie.” 

Zeci de alte rapoarte de fraudă electorală a apărut în timp ce Partidul Democrat a folosit pretextul Covid pentru a remodela alegerile americane. În ciuda corupției, a buletinelor de vot pierdute și a amenințărilor admise la adresa integrității electorale, procesul a fost un succes din punct de vedere politic; candidatul lor câștigase. Scopurile justificaseră mijloacele. Cetăţenii şi-au pierdut încrederea în procesul lor electoral, iar liderii politici au recunoscut cu uşurinţă că preocupările lor erau justificate; dar politicienii profesioniști și purtătorul lor de cuvânt, cel New York Times, a caracterizat dezastrul drept un „șablon pentru succes”.

Miza alegerilor nu poate fi mai mare. Fie rămânem liberi să-i criticăm pe cei care domnesc peste noi, fie predăm această națiune unei cabale de bandiți cenzuroși care vor rămâne nesăturați în căutarea unei puteri din ce în ce mai mari.