CDC refuză să posteze remedierea în studiul său privind măști

Am publicat multe dovezi riguroase și de încredere, de înaltă calitate, în ultimii doi ani, pentru a arăta că blocările COVID, închiderile de școli, măștile de față și mandatele de măști au fost ineficiente și chiar dăunătoare în ceea ce privește reducerea infecțiilor și a deceselor (vezi aici, aici, aici). O recenzie foarte recentă a lui Johns Hopkins de Herby et al. a făcut o treabă exemplară la revizuirea dovezilor și la declararea a ceea ce am afirmat întotdeauna, acesta fiind că blocajele nu au avut niciun impact asupra mortalității.

„Concluziile din primăvara anului 2020 au avut un efect redus sau deloc asupra mortalității cauzate de COVID-19... blocajele din timpul fazei inițiale a pandemiei de COVID-19 au avut efecte devastatoare. Ele au contribuit la reducerea activității economice, la creșterea șomajului, la reducerea școlii, la provocarea tulburărilor politice, la violența domestică, la pierderea calității vieții și la subminarea democrației liberale. Aceste costuri pentru societate trebuie comparate cu beneficiile blocajelor, despre care meta-analiza noastră a arătat că sunt putin la deloc. "

Am arătat ineficacitatea vaccinurilor COVID, și în special a Pfizer și Moderna vaccinuri ARNm. V-am arătat în mod concludent despre superioritatea imunității naturale înnăscute și dobândite-adaptative peste imunitatea vaccinala. Am scris în repetate rânduri despre dezumanizarea și nedemnitatea politici obligatorii de control al virușilor inclusiv acolo unde mișcarea și politicile ZERO-COVID au fost eșecuri devastatoare. Am legat chiar și Blocaj COVID și măști faciale la împușcături în masă vedem acum explozii în SUA. 

Piesa lui Jeffrey Tucker despre pierderea lui claritate morală este uimitor de genial în a ne sensibiliza la ceea ce s-ar putea întâmpla atunci când persoanele deja vulnerabile sunt mai izolate și dezumanizate și toate luarea deciziilor le-a fost smulsă, așa cum ni sa făcut în perioada culmii a nebuniei de blocare COVID. Am scris chiar și despre corupția agențiilor de sănătate publică, cum ar fi Organizația Mondială a Sănătății și rolul lor în dezastrele COVID la nivel global.

Acum provoc CDC direct și directorul său, dr. Rochelle Walensky, să facă ceea ce trebuie, publicând noi cercetări realizate de Chandra și Høeg (LANCET) care le dezmintă (CDC) studiu recent privind măștile care este folosit ca un studiu cheie care conduce politica privind măștile astăzi. Au un moment unic pentru a da dovadă de leadership și pentru a înțelege metode de cercetare mult mai bune decât pseudoștiința pe care CDC o pune în mod obișnuit.

Câteva retrocedări din istorie pentru a prezenta provocarea mea cheie la CDC și Walensky. Un studiu CDC de Budzyn et al. publicat în MMWR la 1 octombrie 2021 (Pediatric COVID-19 Cazuri în județe cu și fără cerințe de mască școlară - Statele Unite, 1 iulie - 4 septembrie 2021), a raportat că „județele fără cerințe de mască școlară au înregistrat creșteri mai mari ale ratelor de cazuri pediatrice de COVID-19 după începerea școlii, comparativ cu județele care aveau cerințe de mască școlară (p<0.001).” 

Cercetătorii au concluzionat că „rezultatele acestei analize indică faptul că creșterile ratelor de cazuri pediatrice de COVID-19 la începutul anului școlar 2021–22 au fost mai mici în județele din SUA cu cerințe de mască școlară decât în ​​cele fără cerințe de mască școlară”.

Am știut imediat că cauzalitatea nu poate fi concluzionată din acest studiu pe mască ecologică și că acest studiu a cuprins copiii până la 18 ani clasificați drept pediatri. Știam că metodele de cercetare sunt slabe, punând sub semnul întrebării rezultatele. Aveam nevoie de date analizate pe grupe de vârstă și, de asemenea, tinerii de 17 și 18 ani nu sunt la fel cu cei de 5 sau 10 ani. Acest studiu observațional (cu prejudicii de selecție) nu a putut controla toți potențialii factori cheie de confuzie care ar putea distorsiona constatările. 

Nu s-a menționat nicio ajustare statistică pentru starea vaccinului sau starea anterioară a infecției (imunitate naturală) și avem de-a face cu date foarte limitate care nu pot fi extrapolate la națiune în vreun mod semnificativ.

Acum Chandra și Høegeste (LANCET) studiu publicat de masca pune sub semnul intrebarii concluziile CDC studiu prealabil al măștilor. Metodologia lor a fost mult mai riguroasă și mai detaliată și au reprodus metodele CDC prin extinderea studiului utilizând un eșantion mult mai mare de districte și un interval de timp mult mai lung. Se pare că au folosit de aproape „de șase ori mai multe date decât studiul original”. Chandra și Høeg a evaluat asocierea statistică dintre mandatele de mască și cazurile pediatrice pe cap de locuitor, prin utilizarea tehnicilor multiple de regresie statistică pentru a controla și ajusta pentru diferențele potențial importante între districtele școlare. 

Ei recunosc fără îndoială că studiul lor de observație este, de asemenea, afectat de constrângeri, din punct de vedere al metodelor, dar munca lor este mult mai robustă și de încredere. Ei au concluzionat că „replicarea studiului CDC arată rezultate similare; cu toate acestea, încorporarea unui eșantion mai mare și a unei perioade mai lungi nu a arătat nicio relație semnificativă între mandatele de mască și ratele de cazuri. Aceste rezultate au persistat atunci când se utilizează metode de regresie pentru a controla diferențele între districte. Interpretare: districtele școlare care aleg să impună măști sunt probabil să fie sistematic diferite de cele care nu o fac în moduri multiple, adesea neobservate.” 

Constatarea cheie așa cum a fost raportată a fost că aceștia „nu au reușit să stabilească o relație între mascarea școlară și cazurile pediatrice folosind aceleași metode, dar o populație mai mare și mai diversă la nivel național pe un interval mai lung”. Acest lucru a fost opus a ceea ce a raportat CDC și au materializat acest lucru prin îmbunătățirea metodologiei și a dovezilor subiacente pe care CDC le-a folosit anterior.

O provoc acum pe dr. Rochelle Walensky și pe CDC în general să facă pasul publicării acestei Chandra și Høeg (LANCET) analiza și corectarea defectelor existente MMWR pe care îl folosește pentru a conduce politica de mascare. Aceşti cercetători Chandra şi Høeg sunt de cea mai înaltă calitate, iar munca lor le-am urmărit și examinat și este fără reproș din punct de vedere metodologic și statistic. De înaltă calitate, transparent, explicit, demn de încredere și foarte deschis controlului științific și reproductibilității.

Poziția de vârf pe care CDC a deținut-o cândva în SUA și la nivel global nu mai există. Credibilitatea a scăzut dramatic și acest lucru are foarte mult de-a face cu COVID și cu modul în care conducerea sa a funcționat pentru a înșela națiunea prin reținere. informații importante despre COVID, repetat. 

Clinician epidemiolog de cel mai înalt nivel de la Johns Hopkins Dr. Marty Makary chiar a mers până la a afirma că CDC se bazează pe informații cheie pentru a se potrivi narațiunii sale. Acesta este codul pentru minciunile CDC și înșală națiunea, pentru a se potrivi obiectivelor sale. Venind din Makary, acesta este un rechizitoriu catastrofal.

Rochelle și CDC, să vedem dacă sunteți suficient de curajos și de principii pentru a face ceea ce trebuie și a publica Chandra și Høegeste (LANCET) masca de studiu, în MMWR dumneavoastră. Dă jos MMWR-ul defect și pune Chandra corectată și Høegversiunea lui sus.