Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au lansat un ghid despre cum trebuie să vorbim și să scriem cu toții. Acesta poate fi găsit pe site-ul intitulat „Termeni preferați pentru anumite grupuri de populație și comunități.” Este clar că această listă este citită și distribuită pe scară largă – de la instituții medicale, spitale, comunicări științifice, cabinete medicale, școli și universități, precum și alte agenții și institute guvernamentale SUA.
CDC este brațul guvernului SUA însărcinat cu controlul și prevenirea bolilor. Nu are sarcina de a corecta vorbirea greșită.
Acum, modul în care acest ghid se potrivește cu misiunea CDC mă depășește. Iată ce listează CDC ca misiunea lor pe site-ul lor:
Citiți ceva din cele de mai sus care sugerează că corectitudinea politică sau corectarea vorbirii greșite face parte din misiunea CDC? Când a decis CDC că ar trebui să-și asume cauza stângii progresiste de a remodela limba americană (oh, am folosit acel cuvânt „interzis” -”America", care, conform Universității Stanford, este acum verbotten).
Nu știu – Poate că ar trebui să existe un fel de pedeapsă cu închisoarea pentru cei dintre noi care pur și simplu nu reușesc să o înțeleg corect. Sau poate că guvernul ar trebui pur și simplu să revoce „privilegiile” rețelelor sociale sau să împiedice oamenilor să li se permită să facă plăți prin servicii bancare prin internet, cum a făcut-o uneori PayPal.
Potrivit site-ului web, CDC a alcătuit această „listă” foarte extinsă pentru a proteja oamenii de „limbajul stigmatizat”.
Problema este că, în mod evident, CDC consideră că nu ar trebui să existe stigmate sociale. Că, dacă cineva comite o crimă, este în închisoare, este dependent sau este implicat în comportamente pe care majoritatea le consideră jignitoare sau ilegale, nu este ok să folosiți un termen pentru a descrie în mod direct acea activitate, deoarece judecata societății ar putea răni sentimentele cuiva.
Așadar, se pare că CDC se teme că am putea răni sentimentele oamenilor folosind termeni neaprobați și că acest lucru ar duce la o amenințare la adresa sănătății publice. Acest lucru se reduce la o nouă opinie populară în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății mintale, potrivit căreia „Limbajul dăunător crește în cele din urmă stigmatul asupra individului, ceea ce reduce credința cuiva în capacitatea de a se schimba, precum și motivația de a cere ajutor”. Am fost la Pubmed și am încercat să găsesc date care să susțină această ipoteză.
O scurtă trecere în revistă a Pubmed arată că are peste 1,300 de publicații cu cuvintele cheie „limbaj de stigmatizare”. Ceea ce am găsit au fost o mulțime de povești la persoana întâi și studii de caz despre modul în care profesioniștii din domeniul sănătății fie au fost martori sau au fost vătămați de cuvinte rănitoare. Dar ceea ce nu am găsit a fost o dovadă clară că numirea cuiva dependent, prizonier, fumător, handicapat, deservit, rural și un grup vast de cuvinte care sunt acum etichetate ca fiind nepotrivite de către CDC chiar face rău. Acum, trebuie să fie studii acolo? Dar de fapt nu am putut găsi niciunul, așa că nu am putut evalua calitatea cercetării. Căutarea mea de bază implică că orice dovezi există acolo nu sunt foarte puternice sau ar fi citate de o multitudine de studii.
Articolul "Cuvintele contează: dependență și limbaj de stigmatizare: când vine vorba de dependență, limbajul de stigmatizare nu ar trebui să fie norma.” este un exemplu destul de tipic al articolelor și studiilor pe care le-am găsit. Acest articol este într-o revistă mare, mainstream (Psihologia Azi) și este totul despre sentimentele și convingerile profesioniștilor din domeniul sănătății cu privire la daunele limbajului stigmatizant. Cu toate acestea, nici un singur studiu nu este citat în articol.
Deci, să aruncăm o privire mai atentă la această listă de cuvinte de pe site-ul CDC și să le comparăm cu exemplele din viața reală de la CDC. Întrebarea este: CDC folosește cuvintele interzise pe propria listă? Răspunsul este un „da” fără echivoc, ei fac și le folosesc foarte mult. Un alt caz de „bine pentru tine, dar nu pentru mine”. O căutare pe internet arată că site-ul lor web și purtătorii de cuvânt nu au probleme în utilizarea acestor cuvinte ei înșiși. Mi se pare că ceea ce este bun pentru gâscă ar trebui să fie bun pentru gander.
Cateva exemple.
Potrivit CDC, nu mai trebuie să folosim cuvântul „fumător”, deoarece ar putea să jignească pe cei care fumează.
Cu toate acestea, iată imagini de pe site-ul CDC - folosind cuvântul „fumător”. De fapt, au chiar și o marcă înregistrată pentru faza:
Deci, vă rog, oameni buni, nu face ca. CDC. Termenul potrivit este „oameni care fumează”. Nu am vrea să jignim fumătorii...
Este interesantă și încercarea CDC de a nu judeca persoanele care sunt dependente. Întrucât acum ei clasifică dependența ca o boală, aceasta înseamnă că orice referire la persoanele care sunt dependente care sunt numiți „dependenți” este o vorbire greșită. De exemplu, în loc de „recădere”, ar trebui să spunem „oameni care revin la utilizare”. Pentru că recidiva implică faptul că comportamentul este stigmatizator și nu ar trebui să stigmatizăm boala.
Dar CDC confundă faptul că dependența și dependenții rănesc societatea, familiile și indivizii. A fi dependent nu este sănătos și este dăunător.
CDC a dezvoltat chiar și o abreviere specială pentru dependenții de droguri injectabile (mă refer la persoanele care se injectează droguri):
Ca societate, ca indivizi, avem tot dreptul să-i judecăm pe cei care rănesc familiile, copiii, comunitățile și pe ei înșiși. Dependenții își fac rău pe ei înșiși și pe alții. Să nu-l învelim. Da, există dependenți care sunt bolnavi mintal, dar este adesea o rană auto-provocată.
Multe programe de tratament și practicieni insistă ca dependenții să se confrunte pe ei înșiși și cu daunele cauzate de dependența lor. Acesta nu este un lucru rău intenționat sau rău. Nu „acoperire cu zahăr” dependenţă este adesea parte a procesului de tratament și vindecare.
„Persoană care a recidivat” versus „persoană care a revenit la utilizare”. De ce? Pentru că nu am vrea să judecăm dependența? Unde se termină idioția lor?
Apoi, desigur, există toate acele fraze de sănătate publică încercate și adevărate care nu ar trebui să mai fie folosite.
Cu excepția faptului că CDC utilizează și acești termeni. De pe site-ul CDC:
Un alt grup de cuvinte care acum sunt vorbite greșit este modul în care trebuie discutate persoanele care sunt încarcerate:
De pe site-ul CDC:
CDC consideră că persoanele care sunt încarcerate vor fi ofensate și s-ar putea pune în pericol starea lor de sănătate mintală prin utilizarea unor termeni precum deținut, prizonier, condamnat, fost condamnat, criminal, eliberat condiționat sau deținut.
Pentru că nu ne-am dori ca cineva reținut sau condamnat pentru o crimă să îi fie rănit sentimentele, nu-i așa?
Deci, numirea lui Bryan Kohberger „deținut” pentru uciderea a patru studenți nevinovați ar fi considerată o crimă greșită. Bine de stiut.
Există multe cuvinte care sunt cu adevărat ofensatoare. Cu toții le știm. Niciunul dintre aceste cuvinte nu a ajuns pe lista CDC.
Te rog, mergi la Site-ul CDC și citiți pentru dvs. Lista lor de cuvinte și expresii neaprobate versus aprobate este destul de remarcabilă.
Unde se termină asta?
Repostat de la autorul Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
