California complotează pentru a pedepsi disidența medicală 

Luni viitoare mă voi duce la Sacramento pentru a depune mărturie la o audiere a comisiei din Senat despre California. Bill de montaj 2098. Proiectul de lege, sponsorizat de senatorul Pan – care a fost în buzunarul din spate al Pharma de ani de zile și sursa multor răutăți legislative în domeniul sănătății în statul meu de origine – ar da consiliului medical autoritatea de a pedepsi orice medic care contestă siguranța și eficacitatea Covid. vaccinuri. 

Acest proiect de lege este avansat chiar dacă continuă să apară dovezi ale problemelor de siguranță cu injecțiile de ARNm, inclusiv un studiu în această săptămână care arată vaccinurile scăderea numărului de spermatozoizi la bărbați.

Dar această măsură propusă urmărește să consacre în lege concluzii „științifice” care sunt extrem de dubioase:

Toate aceste trei afirmații sunt evident false: 

(a) Cifrele privind numărul de decese citate sunt supraestimate de spitalele care nu reușesc să distingă moartea de covid față de moartea cu covid și de stimulentele financiare de la Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid (CMS) pentru a supraestima decesele cauzate de Covid; 

(b) eficacitatea vaccinurilor a scăzut odată cu trecerea timpului și a noilor variante, astfel încât statistica citată aici nu mai este valabilă pentru vaccinurile împotriva omicronului; 

(c) CDC nu a reușit în mod constant să urmărească semnalele grave de siguranță, în afară de miocardită, iar datele de supraveghere după punerea pe piață obținute din solicitarea noastră FOIA au arătat probleme serioase de siguranță în primele trei luni de lansare a vaccinului.

Dacă acest proiect de lege este aprobat, orice medic care ridică aceste sau alte fapte științifice incomode sau constatări ale studiilor ar putea fi sancționat de consiliul medical, așa cum explică textul proiectului de lege:

„Va constitui o conduită neprofesională ca un medic și un chirurg să difuzeze informații greșite sau dezinformate legate de COVID-19, inclusiv informații false sau înșelătoare cu privire la natura și riscurile virusului, prevenirea și tratamentul acestuia; și dezvoltarea, siguranța și eficacitatea vaccinurilor COVID-19.”

Presupusele „fapte” științifice menționate în proiect de lege clarifică exact ce informații vor fi considerate „dezinformare” conform acestei legi. Acest proiect de lege va semnifica sfârșitul integrității științifice și al libertății medicale în California. Îmi fac griji că, dacă va trece, alte state ar putea urma exemplul. După cum am mai spus, California este vârful suliței.

Iată textul unei scrisori pe care am înaintat-o ​​săptămâna trecută comisiei unde proiectul de lege este în curs de revizuire:

Iunie 13 2022

Către: legiuitorii și membrii comisiilor din California 

RE: AB 2098: Medici și chirurgi: conduită neprofesională – OPOZITIE 

În calitate de medic autorizat din California, mă opun ferm proiectului de lege AB 2098 din California și vă îndemn să votați nu și să vă opuneți, de asemenea. 

Progresele în știință și medicină apar de obicei atunci când medicii și oamenii de știință contestă gândirea convențională sau opinia stabilită. Aceasta este însăși natura progresului științific. Fixarea oricărui consens medical actual ca fiind „de necontestat” de către medici va înăbuși progresele medicale și științifice și va acorda o autoritate nejustificată câtorva gardieni care acționează ca gardieni ai consensului. După cum am mărturisit în ianuarie la un panel al Senatului SUA privind politica Covid: „Metoda științifică a suferit [în timpul pandemiei] de pe urma unui climat academic și social represiv de cenzură și tăcere a perspectivelor concurente. Acest lucru a proiectat apariția falsă a unui consens științific – un „consens” adesea puternic influențat de interese economice și politice.”

Trebuie doar să ne uităm la ultimii doi ani pentru a vedea cât de des s-au schimbat recomandările de sănătate publică și gândirea consensuală despre Covid de la o lună la alta odată cu apariția unor noi informații. Medicii de primă linie au fost cei care au descoperit și au vorbit despre rezultate proaste atunci când pacienții au fost plasați prematur pe ventilatoare. Acest lucru a schimbat consensul în direcția evitării cât mai mult posibil a ventilației. De asemenea, medicii din prima linie au descoperit că plasarea pacienților cu covid cu fața în jos în poziția culcat în timp ce erau ventilați ar putea îmbunătăți rezultatele, provocând un alt consens. Ambele progrese au venit prin contestarea modului în care se fac lucrurile în prezent. Alți medici au contestat consensul timpuriu, care nu a recomandat utilizarea steroizilor pentru a trata Covid. În cele din urmă, această opinie divergentă a câștigat teren și reprezintă acum gândirea convențională: corticosteroizii pentru pacienții cu covid în stare critică sunt acum îngrijire standard. Multe alte exemple privind liniile directoare privind măștile, distanțarea socială și alte politici Covid ar putea fi citate aici.

Permiterea schimbului liber între perspective concurente este absolut necesară pentru progresul științific și medical. Știința bună se caracterizează prin presupuneri și respingere, deliberare plină de viață, dezbateri adesea acerbe și deschidere mereu către date noi. Cenzura libertății de exprimare din AB 2098 înseamnă nu numai dispariția libertăților civile și a drepturilor constituționale, ci și sfârșitul întreprinderii științifice atunci când vine vorba de a trata Covid în CA.

Pacienții nu vor avea încredere în medici dacă cred că medicul lor a fost zămislit de lege și nu își pot spune părerea sincer. Pacienții vor să știe că, dacă își pun medicului o întrebare, inclusiv o întrebare despre Covid, vor primi opinia sinceră a medicului lor, indiferent dacă urmează acea opinie, caută o a doua opinie sau orice altceva. Pacienții nu vor avea încredere în medici dacă știu că medicul lor pur și simplu emite o hotărâre de consens cu care el poate sau nu să fie de acord sau să o susțină.

Acest proiect de lege nu ne va ajuta să facem față mai eficient cu Covid. Medicii vor fi pedepsiți pentru că practică medicina după bunul lor judecată. Consimțământul informat, fundamentul unei bune etici medicale, va fi serios compromis, iar încrederea necesară relației medic-pacient va fi spulberată. Vă îndemn cu tărie pe dumneavoastră și colegii dumneavoastră deputați să vă opuneți AB 2098. Va dăuna nu numai medicilor și instituțiilor medicale din California, ci și mai îngrijorător, va dăuna pacienților.

Cu sinceritate, 

Aaron Kheriaty, MD