Bravo, Elon!

Uau, acum asta e o adevărată stropire de speranță.

Elon Musk nu s-a zăpăcit și nu s-a oprit în privința echipajului de treizeci și ceva aroganți și incompetenți pe care i-a moștenit în locurile de top de la Twitter. Tocmai i-a tras pe loc.

Și pe bună dreptate. Acești poseurs au fost distrugători de valori corporative, deoarece se pare că nu cunosc diferența dintre slujba efectivă a directorilor de top – maximizarea profiturilor – și jocurile politice ideologice și partizane juvenile în detrimentul operațiunilor de afaceri.

Da, știm că Twitter este o companie privată și are tot dreptul să-și concedieze utilizatorul numărul 1 – fostul președinte al Statelor Unite, cu 89 de milioane de urmăritori. Dar asta e un hering roșu.

Compania ar putea, de asemenea, să-și scurgă trezoreria, împărțind cantități mari de numerar fiecărui Tom, Dick și Harry care se prezintă la sediul său cu mâinile întinse. Dar asta ar distruge valoarea acționarilor nu mai puțin eficient decât „moderarea conținutului” partizană arbitrară, ceea ce înseamnă că recompensa pentru ambii ar trebui să fie un trumpian, tu ești concediat!

Cu siguranță, acești patru răufăcători — CEO-ul Parag Agrawal, CFO Ned Segal, cenzorul șef al Twitter Vijaya Gadde și consilierul general Sean Edgett — au susținut că protejează franciza companiei cu utilizatorii și agenții de publicitate cenzurând conținutul considerat a fi ofensator. Dar și acesta a fost un hering roșu, așa cum demonstrează aceste fragmente dintr-un interviu pe care Argawal l-a acordat MIT Technology Review în luna noiembrie 2020.

Când ai fost întrebat libertate de exprimare acum fostul CEO a spus foarte clar că scopul său era să purifică ideologic conversația publică pentru binele societății, nu sporiți veniturile din publicitate și nivelurile de implicare a utilizatorilor companiei:

Rolul nostru nu este să fim legați de Primul Amendament, dar rolul nostru este de a servi a conversație publică sănătoasă iar mișcările noastre reflectă lucruri despre care credem că duc la o conversație publică mai sănătoasă. Genul de lucruri pe care le facem în această privință este să ne concentrăm mai puțin pe gândirea la libertatea de exprimare, ci să ne gândim la modul în care s-au schimbat vremurile. 

Una dintre schimbările pe care le vedem astăzi este că vorbirea este ușoară pe internet. Majoritatea oamenilor pot vorbi. Acolo unde rolul nostru este deosebit de accentuat este cine poate fi auzit. Marfa rară de astăzi este atenția. Există o mulțime de conținut acolo. O mulțime de tweet-uri acolo, nu toate atrag atenția... 

Și astfel, din ce în ce mai mult, rolul nostru se îndreaptă către modul în care recomandăm conținutul și acest fel de, este, este o luptă prin care lucrăm în ceea ce privește modul în care ne asigurăm că aceste sisteme de recomandare pe care le construim, modul în care îndreptăm atenția oamenilor duce la o conversație publică sănătoasă asta este cel mai participativ. 

Încercăm să nu judecăm adevărul, ne concentrăm pe potențialul de a face rău…….Deci, ne-am concentrat mult mai puțin pe ceea ce este adevărat și ceea ce este fals. Ne concentrăm mult mai mult asupra potențial de vătămare ca urmare a amplificării anumitor conținuturi pe platformă fără context adecvat…… 

Ne-am concentrat în abordarea noastră, și concentrarea asupra prejudiciului care poate fi făcut prin dezinformarea în jurul COVID-19, care are de-a face cu sănătatea publică, unde câțiva oameni care sunt dezinformați poate duce la implicații asupra tuturor.

Iată-l. Ce legătură are vreunul dintre claptrap juvenili de mai sus cu strângerea mai multor dolari publicitari sau cu creșterea statisticilor medii lunare despre utilizatori sau cu minimizarea costurilor prin neangajarea unei armate de cenzori asistenți juniori care consumă profituri în loc să le genereze?

Pe de altă parte, de ce naiba acest tocilar de fizică în vârstă de 37 de ani și subalternii lui asemenea și similari au vreo înțelepciune specială despre ceea ce constituie „conversații publice sănătoase”? Sau, și mai rău, cum ar putea ei să știe ce afirmații aparent adevărate au atât de mult „potențial de rău” încât trebuie să fie cenzurate, oricum?

Pentru a striga cu voce tare, asta echivalează cu revendicarea puterilor de discernământ supranatural.

Operațiunea falsă de „moderare a conținutului” a Twitter nu a fost unică, dar simptomatică a unei perversiuni mult mai ample a managementului corporativ în Silicon Valley și, de asemenea, în mare parte din America corporativă.

Într-un cuvânt, bursa a fost atât de fantastic de supraevaluat din cauza tipăririi uriașe de bani a Fed, încât directorilor li s-a permis să-și urmeze hobby-urile politice și ideologice dintr-un capriciu, mai degrabă decât să-și țină nasul pe piatra de șlefuire a profitului și pierderii.

Adică, prețurile acțiunilor au fost duse la înălțimi atât de fantastice pe spatele unor multipli de evaluare absolut absurdi, încât acționarii priveau în altă parte. De exemplu, atunci când directorii treziți de la Disney au atacat valorile familiei pe care se bazează franciza sa sau când Amazon a interzis cărțile care erau perfect vândute sau când Facebook a aruncat peste bord conținut și utilizatori pe care Mark Zuckerberg i-a considerat inutil pentru cauza (d)emocratică.

Chiar și PayPal, care în mod ironic este sursa originală a averii lui Musk, s-a alăturat bătăliei. După cum a documentat recent Glenn Greenwald,

Poate că principalul instrument de arme este PayPal. Anul trecut, PayPal a anunțat un nou parteneriat cu Liga Antidefăimării (ADL), un grup respectat cândva, care a luptat împotriva antisemitismului și a apărat libertățile civile universale, înainte de a deveni încă un alt grup de activiști liberali ai Partidului Democrat, dedicat cenzurării adversarilor ortodoxiei neoliberale (ADL are, la fel ca un exemplu, a cerut în mod repetat tragerea dintre gazda cea mai urmărită din America la știrile prin cablu, Tucker Carlson de la Fox News).

Dar în mod previzibil – într-adevăr, prin proiectare – acest „parteneriat” nu a fost altceva decât o deghizare înnobilantă pentru a permite PayPal să înceapă să închidă tot felul de conturi ale persoanelor și companiilor care și-au exprimat opinii politice neplăcute de directorii săi. În ultimul an, o gamă largă de persoane și-au anulat conturile PayPal numai din cauza opiniilor politice dezaprobate și a activismului.

Activista lesbiană Jaimee Michell a fost notificată de PayPal luna trecută că contul grupului ei de activist, Gays Against Groomers, a fost anulat imediat din cauza încălcării regulilor nespecificate. Câteva momente mai târziu, grupul – creat de bărbați homosexuali și lesbiene pentru a se opune încercărilor activiștilor trans de a preda tinerilor școlari dogme trans și ideologii de gen extrem de controversate – a fost notificat că contul lor de la filiala PayPal, Venmo, a fost, de asemenea, anulat imediat, lăsându-i cu puține opțiuni pentru a continua să colecteze donații. 

Aproximativ în aceeași perioadă, comentatorul britanic anti-trezit și de dreapta Toby Young, care crease un grup numit Uniunea pentru exprimare liberă pentru a se opune anulărilor de conturi bazate pe discurs, a fost notificat de PayPal că și contul grupului, folosit pentru a accepta donații, era anulat; deși PayPal a refuzat să notifice Young despre motivul anulării, acesta a spus The Daily Mail „Încerca să echilibreze „protecția idealurilor de toleranță, diversitate și respect” cu valorile liberei exprimare.”

La momentul expulzării sale de la PayPal, Young devenise un oponent vocal al implicării tot mai mari a guvernului Regatului Unit în războiul din Ucraina. Două dintre site-urile pe care s-a bazat această figură de dreapta de multă vreme pentru opoziția sa față de implicarea NATO în Ucraina au fost MintPress și Consortium News, două site-uri populiste de stânga dedicate mult timp politicilor anti-război și anti-imperialism. Cu câteva luni în urmă, acele două site-uri de stânga anti-establishment au fost notificate de către PayPal că au conturile erau imediat închise, și că soldurile din contul lor vor fi confiscate și nu vor fi returnate niciodată. PayPal a refuzat să spună fie site-ului de știri, fie Coinbase, care raportat cu privire la închiderea conturilor, care au fost motivele sale……..

La începutul acestei luni, PayPal a anunțat că i-ar amenda deținătorilor de conturi cu 2,500 USD dacă, la discreția exclusivă a PayPal, s-ar stabili că acești utilizatori sunt vinovați de „promovarea informațiilor greșite”. Cu alte cuvinte, PayPal ar fura fondurile propriilor utilizatori din contul lor ca pedeapsă extrajudiciară pentru exprimarea opiniilor pe care PayPal – probabil lucrând împreună cu grupuri de activiști liberali precum ADL și „experți în dezinformare” finanțați de miliardar – le decretă. să fie fals sau altfel inacceptabil. Când această nouă politică a provocat mult mai multă furie decât a anticipat PayPal, ei au susținut că totul a fost doar o mare greșeală - de parcă un computer PayPal ar fi fabricat din greșeală o politică care sfătuia utilizatorii cu privire la această confiscare de fonduri.

Corupția managementului executiv prin cultura corporativă trezită și partizană a ajuns la apoteoză pe Twitter. Cum altfel poți explica suprimarea acesteia a poveștii infinit de blestemate despre laptopul Hunter Biden în ajunul alegerilor din 2020?

De asemenea, ce altă explicație există pentru escapadele unui grup de copii de douăzeci și ceva de ani analfabeti din punct de vedere medical din departamentul de moderare a conținutului? Ei nu numai că i-au redus la tăcere pe medicii disidenzi care nu erau de acord cu sfântul dr. Fauci în privința blocajelor obligatorii, a mascării sau a vaccinărilor, dar au generat de fapt atât de multă controversă nejustificată cu privire la difuzarea lor a presupuselor „informații greșite” încât i-au făcut pe acești credincioși care spune adevărul să piardă privilegiile de admitere în spital. sau chiar licența lor de a practica medicina.

Astăzi este cu adevărat o nouă zi și nu numai pentru că Elon Musk a spart decisiv boala politică trezită. De asemenea, se dovedește că Meta nee Facebook a pierdut peste noapte 80 de miliarde de dolari sau 24% din valoarea sa, ceea ce înseamnă că donatorul de 500 de milioane de dolari la campania de vot pentru 2020, care o conduce este acum. Cu 100 de miliarde de dolari mai ușor în departamentul averii nete decât era acum câteva luni.

Ceea ce spunem este că Elon Musk conduce drumul, dar prăbușirea în curs a celei de-a doua mari bule tehnologice din acest secol ar putea vindeca în curând boala în întregime.

De exemplu, iată limita de piață a Facebook de la vârful său absurd din septembrie 2021. La acel moment avea o capitalizare de piață de 1.078 trilioane de dolari, ceea ce reprezenta de 34 de ori fluxul său de numerar liber (32.1 miliarde de dolari).

Dar aici este chestia. Facebook era condus de oameni care nu erau genii și cu siguranță nu aveau ochii pe minge. Cu toate acestea, atunci când aveți un flux de numerar gratuit de 34 de ori, mai bine creșteți ca Topsy din câte văd cu ochii.

Cu excepția faptului că ceea ce s-a dovedit a fi planta de față a lui Mark Zuckerberg, nu a fost. După cum am argumentat tot timpul, veniturile și profiturile complete ale companiei au fost produsul unei schimbări unice a dolarilor publicitari de la media moștenire la forumuri digitale, dar această schimbare aproape sa încheiat și că 2-3% pe an. Creșterea veniturilor industriei de publicitate ar deveni negativ, așa cum se întâmplă întotdeauna, în timpul următoarei crize macroeconomice.

Asta se întâmplă deja, dar adevărata recesiune nici măcar nu a ajuns pe deplin. Cu toate acestea, veniturile Facebook au suferit o scădere nemaivăzută de 4.5% în timpul trimestrului septembrie, în timp ce cheltuielile sale au crescut în comparație cu anul precedent.

Mai exact, costurile și cheltuielile operaționale au crescut cu 19%, de la 18.6 miliarde USD la 22.1 miliarde USD; CapEx s-a dublat de la 4.2 miliarde USD la 9.4 miliarde USD; iar fluxul de numerar din operațiuni a scăzut cu 31% de la 14.1 miliarde USD în trimestrul septembrie 2021 la 9.7 miliarde USD.

Matematica rezultată a fluxului de numerar gratuit nu devine mai urâtă. Această cifră era de 9.84 miliarde de dolari în septembrie 2021, dar practic a dispărut la doar 317 de milioane de dolari până în trimestrul septembrie 2022.

Inutil să spun că atunci când fluxul de numerar liber scade cu 97%, chiar și robo-mașinile și comercianții zilnici se îndreaptă spre dealuri. În consecință, capitalizarea pieței Facebook/Meta este acum de doar 264 de miliarde de dolari, reprezentând o scădere de 814 de miliarde de dolari și 76% față de vârful din septembrie 2021.

După cum se întâmplă, toți giganții tehnologici de vârf, cunoscuți anterior sub numele de FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon și NVIDIA), au pierdut o cantitate mare de capitalizare de piață. După ce a crescut de la 1.5 trilioane de dolari din valoarea combinată în martie 2014 la ultimele vârfuri din afara acestei lumi de 11.7 trilioane de dolari în toamna trecută, grupul a renunțat la un nivel uluitor. 4.4 trilioane $ de valoare de atunci.

Într-adevăr, pierderile de capitalizare de piață ale lui FANGMAN din septembrie anul trecut sunt deloc uluitoare în aproape toate cazurile, cu excepția Apple, iar acesta din urmă își va avea ziua în tank-tank destul de curând:

Pierderea capitalizării pieței/ % modificarea procentuală:

• Facebook: -814 miliarde USD/76%;
• NVIDIA: -495 miliarde USD/59%;
• Netflix: -160 miliarde USD/55%;
• Amazon: -835 miliarde USD/45%;
• Google: -760 miliarde USD/38%;
• Microsoft: -850 miliarde USD/33%;
• Apple: -500 miliarde USD/17%.

Deci întrebarea revine. O pierdere de 4.4 trilioane de dolari a capitalizării pieței va începe să trezească Silicon Valley și să le reamintească directorilor că sarcina lor este de a maximiza profiturile și valoarea pentru acționari, nu de a reforma societatea în numele ideologiei trezite sau a oricărui alt crez politic?

Trebuie să credem că este un început și, cu Elon Musk și Jay Powell conducând drumul, semnalul de alarmă corporativă care emană de la bursa în scădere va deveni din ce în ce mai puternic pe zi ce trece.

Între timp, Dems, bibliotecile și stângacii ar putea găsi acum nevoia să dezvăluie ca rar înainte. O Bridget Todd a început în această dimineață, dar bănuim că vor urma mult mai multe țipete.

„Elon Musk este pe cale să deschidă cutia Pandorei și să inunde din nou internetul cu ură, misoginie, rasism și teorii ale conspirației”, a declarat Bridget Todd, director de comunicații al organizației feministe de advocacy UltraViolet, într-un comunicat din 4 octombrie. declaraţie. „Ar trebui să fim cu toții îngroziți.”