Arderea cărților devine digitală

În martie 2021, Casa Albă Biden a inițiat o campanie de cenzură neconstituțională pentru a împiedica americanii să cumpere cărți nefavorabile din punct de vedere politic de la Amazon. 

Efortul, condus de cenzorii Casei Albe, inclusiv Andy Slavitt și Rob Flaherty, a început pe 2 martie 2021, când Slavitt a trimis un e-mail Amazon pentru a cere să vorbească cu un executiv despre „nivelurile ridicate de propagandă și dezinformare și dezinformare” ale site-ului. 

Discuțiile lor ulterioare rămân necunoscute, dar e-mailurile lansate recent de la Comitetul Judiciar al Camerei dezvăluie că cenzorii și-au atins rezultatul dorit. În decurs de o săptămână, Amazon a adoptat o politică de interzicere în umbră. 

Oficialii companiei au scris în e-mailurile interne: „Impulsul pentru această solicitare este critica din partea administrației Biden cu privire la cărțile sensibile cărora le acordăm un loc proeminent și ar trebui să fie tratate urgent”. Ei au mai clarificat că politica s-a „datorită criticilor din partea poporului Biden”, adică probabil Slavitt și Flaherty. 

La acea vreme, „dezinformarea vaccinurilor” era un limbaj pentru adevăruri incomode. La cinci luni de la cruciada de cenzură pe Amazon, Twitter a fost interzis Alex Berenson la ordinul Guvernului pentru că a remarcat că injecțiile nu previn infecția sau transmiterea. Senatorul Elizabeth Warren (D-MA) și-a citat favorabil interzicerea Twitter într-o scrisoare din septembrie 2021 către Amazon cerând o cenzură sporită a cărților. 

Un proces similar a avut loc la Facebook. Mark Zuckerberg scris în e-mailurile interne, în februarie 2021, platforma a decis să interzică afirmațiile legate de teoria scurgerii de laborator, după „conversații tensionate cu noua administrație”. Directorul executiv al Facebook, Nick Clegg, a scris în mod similar că cenzura s-a datorat „presiunii din partea administrației [Biden] și a altora de a face mai mult”. Un alt e-mail intern de Facebook din august 2021 a scris că compania a implementat noi politici de „dezinformare” „care rezultă din criticile continue la adresa abordării noastre din partea administrației [Biden]”. 

Nu doar apelul regimului Biden pentru de facto interdicțiile cărților conduc la suprimarea informațiilor adevărate cu privire la blocări, leziuni prin vaccin și teoria scurgerii în laborator; a fost, de asemenea, o încălcare clară a Primului Amendament. 

Curtea Supremă a analizat un caz aproape identic în urmă cu peste șaizeci de ani.

În 1956, legislatura din Rhode Island a creat o „Comisie din Rhode Island pentru a încuraja moralitatea tinerilor”. La fel ca „sănătatea publică” sau „incluzivitatea”, limbajul inofensiv era un cal troian pentru cenzură. 

Comisia a trimis librăriilor și distribuitorilor de cărți notificări care ar putea încălca legile obscenității din Rhode Island. Comercianții de cărți au contestat constituționalitatea Comisiei, iar cazul a ajuns la Curtea Supremă în Bantam Books v. Sullivan.

New York Times ' descriere a cazului din 1962 ar putea fi transpus într-un articol modern despre Amazon Files, dar The Grey Lady a considerat știrea inapt pentru imprimare și a ignorat în totalitate revelațiile. 

Contestatorii au susținut că Comisia a acționat „ca un cenzor”, în timp ce Guvernul „a susținut că scopul său a fost doar educarea oamenilor”, Times explicat. Guvernul, disperat să-și mențină fațada binevoitoare, a insistat că „speranța [a fost] că dealer-ul va „coopera” prin a nu vinde cărțile și revistele de marcă”.

Dar apelul Guvernului la „cooperare” a fost o amenințare puțin voalată. Comisia nu doar a sesizat librarii; de asemenea, au trimis copii ale avizelor la poliția locală, care „a sunat întotdeauna dealerii în termen de 10 zile de la notificare pentru a vedea dacă articolele care au fost contravenționale au fost retrase”, potrivit dealerilor de cărți. 

„Această procedură a produs efectul dorit de a înfricoșa vânzarea cărților considerate inacceptabile”, a spus un comerciant de cărți. The Times. Ei s-au conformat, „nevrând să se încurce cu legea”. 

Curtea Supremă a decis 8-1 că rapoartele Comitetului au încălcat drepturile constituționale ale negustorilor de cărți. Judecătorul William O. Douglas a scris într-o opinie concurentă: „Aceasta este cenzură în stare brută; și, în opinia mea, drepturile de cenzor și primul amendament sunt incompatibile.” 

Aici, vedem din nou cenzura în stare brută; interlocuții birocratici, folosind puterea guvernului federal al SUA, cer suprimarea informațiilor pe care le consideră incomode din punct de vedere politic. Ei se ascund în spatele limbajului inofensiv al „sănătății publice” și „parteneriatelor public-privat”, dar „cererile” Leviatanului poartă o amenințare implicită. 

După cum am scris în „Scolii Cenzorilor”, solicitările de cenzură de la lacheii Casei Albe Rob Flaherty și Andy Slavitt sunt ca interogatoriile mafioților. La doar câteva luni după ce solicită Amazon, Flaherty a scris pe Facebook: „Suntem profund îngrijorați de faptul că serviciul dumneavoastră este unul dintre principalii factori de ezitare la vaccin – punct.” Apoi au venit cerințele: „Vrem să știm că încercați, vrem să știm cum vă putem ajuta și vrem să știm că nu jucați un joc de shell... Toate acestea ar fi mult mai ușor dacă ați face-o. doar fii direct cu noi.” 

Cu alte cuvinte, putem face acest lucru pe calea ușoară sau pe calea grea. Frumoasa companie ai aici - ar fi păcat dacă i s-ar întâmpla ceva. 

Când companiile au refuzat să se conformeze, oamenii lui Biden au răspuns cu dispreț. Facebook a ignorat o cerere de cenzură, iar Flaherty a explodat: „Voi vorbiți serioși? Vreau un răspuns despre ceea ce s-a întâmplat aici și îl vreau astăzi.” 

Nerespectarea ar amenința operațiunile substanțiale de contractare guvernamentale ale Amazon. În aprilie 2022, Amazon primit un contract de 10 miliarde de dolari de la NSA. Mai târziu în acel an, Marina SUA acordate Amazon un contract de cloud computing de 724 de milioane de dolari, iar Pentagonul a acordat Amazon un contract suplimentar $ 9 de miliarde de în contracte. Amazon are și el contracte în derulare cu CIA care ar putea valora „zeci de miliarde” de dolari.

„Cooperarea” este o condiție prealabilă pentru aceste acorduri profitabile. În urmă cu 60 de ani, Curtea a recunoscut amenințarea pe care Guvernul cere „cooperare” o reprezenta pentru libertate în Cărți Bantam. Zece ani mai târziu, Curtea a reținut Norwood v. Harrison că este „axiomatic că un stat nu poate induce, încuraja sau promova persoane private să realizeze ceea ce este interzis constituțional să realizeze”.

De atunci, creșterea vertiginoasă a cheltuielilor guvernamentale și a parteneriatelor public-privat au estompat și mai mult linia dintre stat și persoanele private, cu prețul libertăților noastre. 

Dezvăluirile recente ale Amazon se adaugă la parada oribilelor cenzorilor care au fost descoperite în ultimii ani. Curtea Supremă se va pronunța asupra miezului bătăliei dintre libertatea de exprimare și cea a lui Biden cosa nostra luna viitoare in Murthy împotriva Missouri. 

Între timp, revelațiile continuă să se reverse, adăugând la ceea ce știm, dar totuși ascunde plenitudinea a ceea ce s-ar fi putut întâmpla de fapt. La dificultăți se adaugă faptul că dezvăluirile în sine nu sunt raportate pe scară largă, ridicând întrebări serioase cu privire la cât de mult mai rămâne mass-media independentă în urma acestei represiuni brutale asupra libertății de exprimare care a avut loc fără legislație și fără supraveghere publică.