Toți adevărații credincioși ai The Science™ a schimbărilor climatice au luat notă cu atenție de lecțiile oferite de pandemia de coronavirus în perioada 2020-22 pentru gestionarea „urgenței climatice”. Cele două agende au nouă puncte în comun care ar trebui să ne lase îngrijorați, foarte îngrijorați.
Primul este spectacolul revoltător al ipocriziei elitelor înălțate care propovăduiesc deplorabililor eticheta adecvată a abstinenței de a face față situației de urgență și propria lor scutire insoucianta de la un stil de viață restrictiv. Cel mai recent, am asistat la spectacolul suprarealist al parlamentului britanic interogatoriu fostului prim-ministru Boris Johnson, care a fost disgraziat, pe baza acuzațiilor că a încălcat în serie regulile de izolare pe care le-a impus tuturor celorlalți – dar fără a pune sub semnul întrebării prostia antiștiințifică a regulilor în sine. Posibil cel mai notoriu exemplu american a fost guvernatorul Californiei Gavin Newsom și prietenii săi care luau masa fără mască într-un local numit corespunzător. Restaurant cu spălătorie franțuzească într-un moment în care acest lucru era verboten, fiind deservit de personal complet mascat.
În mod similar, prințul Harry, Meghan Markle, Al Gore și John Kerry au fost batjocoriți pe scară largă pentru că au plecat cu avionul în jurul lumii pentru a avertiza oamenii despre încălzirea globală. Mă întreb dacă cineva a făcut un calcul al amprentei totale de carbon a fiecărei întâlniri anuale de la Davos în care directori generali, prim-miniștri și președinți și celebrități zboară cu avioane private, sunt conduși în limuzine care consumă gaz și ne predică despre urgența critică. de reducere a emisiilor? Am înțeles că prostituele se descurcă destul de bine în timpul acelei săptămâni, așa că poate că există un motiv clar.
Un al doilea element comun între Covid și schimbările climatice este nepotrivirea dintre modelele care informează politica și datele care contrazic modelele. Istoria lungă a predicțiilor catastrofale abismal greșite privind bolile infecțioase din Pied Piper of Pandemic Porn, profesorul Neil Ferguson, este peste măsură depășită de eșecurile predicțiilor alarmiste privind schimbările climatice. Cel mai recent exemplu de sunet de tobe din „Sfârșitul este aproape și aceasta este cu siguranță ultima ta șansă de a evita sfârșitul lumii de la colapsul climatic” este încă un alt Chicken Little. Al șaselea raport de evaluare de la neobositul Panel Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC).
La un moment dat, IPCC s-a transformat dintr-o echipă de oameni de știință în activiști. „Există o fereastră de oportunitate care se închide rapid pentru a asigura un viitor viabil și durabil pentru toți”, ne avertizează raportul. Secretarul general al ONU Antonio Guterres a numit-o „ghid de supraviețuire pentru umanitate.” Dar un jurnalist de odinioară în domeniul acțiunii climatice, devenit sceptic, Michael Shellenberger, a descris ONU drept un „Actorul de amenințare a dezinformarii climatice. "
Solicită o acțiune urgentă în domeniul schimbărilor climatice, bazată pe limbajul „îndreptându-se spre „puncte de basculare” au fost realizate de-a lungul multor ani. Oamenii de știință atmosferici și foști membri IPCC Richard McNider și John Christy Rețineți că prognozele de modelare a climei au „exagerat întotdeauna gradul în care Pământul se încălzește în comparație cu ceea ce vedem în clima reală”. Câteva exemple:
- În 1982, directorul executiv al UNEP, Mostafa Tolba, a avertizat despre un catastrofă de mediu ireversibilă până în 2000 fără acțiuni urgente imediate.
- În 2004, a Raportul Pentagonului a avertizat că până în 2020, marile orașe europene vor fi scufundate de creșterea mării, Marea Britanie s-ar confrunta cu un climat siberian și lumea va fi prinsă de mega-secete, foamete și revolte pe scară largă.
- În 2007, președintele IPCC Rajendra a declarat Pachauri: „Dacă nu există nicio acțiune înainte de 2012, este prea târziu.”
- Cel mai hilar, în Montana, Parcul Național Glacier a instalat plăci „La revedere ghețarilor”, avertizând: „Modelele computerizate indică ghețarii vor dispărea cu toții până în anul 2020.” În 2020, toți cei 29 de ghețari erau încă acolo, dar semnele dispăruseră, doborât de autoritățile stânjenite ale parcului.
În al treilea rând, consolidarea rapidă Complexul Industrial Cenzura a acoperit ambele agende până când Elon Musk a început să lanseze fișierele Twitter pentru a expune ceea ce se întâmplă. Aceasta se referă la cenzura și suprimarea extraordinară a vocilor divergente, cu coluziune extinsă și posibil ilegală între guverne și Big Tech - și, în cazul pandemiei, de asemenea Big Pharma și mediul academic.
Chiar adevărul nu era nici o apărare, de exemplu, cu relatările privind leziunile cauzate de vaccin, dacă efectul lor a fost de a promova scepticismul narativ. Rețelele de socializare Big Tech au cenzurat, suprimat, interzis în umbră și a pălmuit etichetele de „fals”, „înșelător”, „lipsă de context” etc. pentru a fi în contradicție cu ministerele adevărului cu sursă unică. „Verificarea faptelor” a fost folosită folosind tineri absolvenți – fără pregătire, abilități sau capacitate de a trece între știința autentică și știința nedorită – pentru a pune astfel de ștampile de judecată pe declarațiile experților de top în domeniul lor.
În al patrulea rând, o explicație importantă pentru răspândirea Covid și a catastrofismului climatic este promovarea fricii și a panicii în rândul populației ca mijloc de a stimula o acțiune politică drastică. Ambele agende au avut un succes uimitor.
Sondajele au arătat în mod constant convingerile extrem de exagerate despre amploarea amenințării Covid. În ceea ce privește schimbările climatice, decalajul dintre acțiunile stricte necesare, angajamentele luate și înregistrarea reală de până acum este folosită pentru a crea panică. Noțiunea că suntem deja condamnați promovează o cultură a lipsei de speranță și a disperării, cel mai bine reprezentată de strigătul angros al Gretei Thunberg: „Cum îndrăznești” îmi fură visele și copilăria cu cuvinte goale.
O a cincea temă comună este apelul la autoritatea științifică. Pentru ca acest lucru să funcționeze, consensul științific este crucial. Cu toate acestea, condusă de curiozitatea intelectuală, chestionarea cunoștințelor existente este însăși esența întreprinderii științifice. Prin urmare, pentru ca pretenția privind consensul științific să fie acceptată pe scară largă, dovezile de susținere trebuie să fie exagerate, dovezile contrare discreditate, vocile sceptice calmate și dizidenții ridiculizati și marginalizați. Acest lucru s-a întâmplat în ambele agende: întreabă-l pe Jay Bhattacharya pe una și pe Bjorn Lomborg pe cealaltă.
Un al șaselea element comun este extinderea enormă a puterilor pentru statul dădacă care conduce cetățenii și întreprinderile, deoarece guvernele știu cel mai bine și pot alege câștigători și învinși. Creșterea controlului statului asupra activităților private este justificată prin faptul că este încadrată ca inconveniente minore și temporare în cruciada morală pentru salvarea bunicii și a lumii.
Cu toate acestea, în ambele agende, intervențiile politice au promis prea mult și au fost insuficient realizate. Efectele benefice ale intervențiilor sunt exagerate, se fac previziuni optimiste și se scad costurile potențiale și dezavantajele. Se presupune că blocările erau necesare doar 2-3 săptămâni pentru a aplatiza curba și vaccinurile, ni s-a promis, ne vor ajuta să revenim la normalitatea pre-Covid fără a fi obligatorii. În mod similar, timp de decenii ni s-a promis că sursele regenerabile devin mai puțin costisitoare și că energia va deveni mai ieftină și mai abundentă. Cu toate acestea, sunt încă necesare subvenții sporite, prețurile la energie continuă să crească, iar furnizarea de energie devine mai puțin fiabilă și mai intermitentă.
În al șaptelea rând, încadrarea morală a fost folosită și pentru a ignora autovătămarea economică masivă. Pe lângă pagubele economice substanțiale și de durată cauzate de blocajele sălbatice ale întreprinderilor și de consecințele pe termen lung ale unei tipăriri masive de bani, persistența obstinată a deceselor în exces este o dovadă dureroasă a autovătămării colective a sănătății publice.
În mod similar, lumea nu a fost niciodată mai sănătoasă, mai bogată, mai educată și mai conectată decât în prezent. Intensitatea energetică a jucat un rol esențial în stimularea producției agricole și industriale care stau la baza infrastructurii de sănătate și a standardelor de viață confortabile pentru un număr mare de oameni din întreaga lume. Țările cu venituri mari se bucură de standarde de sănătate și de rezultate incomparabil mai bune din cauza bogăției lor naționale.
În al optulea rând, politicile guvernamentale din ambele agende au servit la extinderea considerabil a inegalităților economice în interiorul și între națiunile cu profituri mari pentru Big Pharma și Energie Verde care caută rentă. S-a spus că sunt necesari o mulțime de bani pentru a-l menține pe Mahatma Gandhi în stilul de sărăcie pe care el o cere. În mod similar, sunt necesari o mulțime de bani pentru a susține Covid și gândirea magică a politicii climatice în care guvernele pot rezolva toate problemele aruncând mai mulți bani care nu trebuie nici câștigați, nici rambursați.
În triumful politicii de lux, costurile celor bogați acoperiți de strălucirea aurie a virtuții sunt suportate de săraci. Ar trebui să fi rămas săraci și săraci încă un miliard de chinezi și indieni în ultimele patru decenii, astfel încât occidentalii să se simtă virtuoși-verzi? Alternativ, pentru societățile post-industriale, acțiunea climatică va necesita reduceri ale standardelor de viață, pe măsură ce subvențiile cresc, prețurile la energie electrică, fiabilitatea scade și locurile de muncă sunt pierdute.
Încercările de a evalua echilibrul dintre costuri și beneficii ale politicilor Covid și climatice sunt considerate imorale și rele, punând profiturile înaintea vieților. Dar nici politica de sănătate, nici politica climatică nu pot dicta politici economice, de dezvoltare, energetice și alte politici. Toate guvernele lucrează pentru a echilibra mai multe priorități politice concurente. Care este punctul ideal care asigură securitatea energetică fiabilă, accesibilă și curată, fără pierderi mari de locuri de muncă? Sau locul ideal al furnizării de sănătate publică la prețuri accesibile, accesibile și eficiente, care nu compromite capacitatea națiunii de a-și educa tinerii, de a avea grijă de bătrâni și vulnerabili și de a asigura locuri de muncă decente și oportunități de viață pentru familii?
Ultimul element comun este subordonarea procesului decizional de stat față de tehnocrații internaționali. Acest lucru este cel mai bine exemplificat în proliferarea birocrațiilor globale privind schimbările climatice și în promisiunea — amenințarea? noul tratat global privind pandemia al cărui custode va fi o puternică Organizație Mondială a Sănătății. În ambele cazuri, birocrația internațională dedicată va avea un interes puternic în crizele climatice în curs și în pandemiile care se repetă în serie.
reposted din Presă de rezistență
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
