Sunt fanii de blocare incapabili de introspecție?

Înscriere în Oceanul Atlantic pe 31 octombrie, economistul de la Universitatea Brown Emily Oster a scris o pledoarie preventivă pentru amnistie pentru persoanele dure din politica Covid. De ce? Pentru că toți erau bine intenționați și declarațiile lor se bazau pe ignoranță benignă. 

Judecând după numeroasele răspunsuri în presa scrisă și rețelele sociale și comentariile online, articolul viral a aprins furia pe scară largă, fierbinte, dar încă crudă. Pentru mulți, acest lucru sugerează că fanii de blocare sunt incapabili de introspecție, de a accepta culpabilitatea. În schimb, vor doar să treacă la următoarea scuză pentru a dezlănțui din nou controlul autoritar general.

Jessica Hockett a inventat cuvântul „Osterism” pentru a descrie atitudinea de a ierta, de a uita și de a trece mai departe de la bătaia degetelor anterioare, batjocuri abuzive și josnice pentru că nu știam, dar aveam de gând bine. Abracadabra. Sufla! totul e pierdut. „A fost doar un vis urât, timpul să mă trezesc și să pornești la activitățile zilei.

Îmi pare rău, dar întreaga dezamăgire a Covid-ului trebuie să fie transformată în schimb într-o pildă cu o morală pentru veacuri, pentru a arăta cât de ușor este pentru o societate civilizată să fie terorizată să creadă minciuni flagrante și să se întoarcă unul împotriva celuilalt cu o sălbăticie șocantă.

Malpraxisurile Covid au fost un eșec moral

„A greși ceva nu a fost un eșec moral.” Oh, dar a fost, domnule profesor, și lotul tău îl deține. De fapt, luând în considerare numărul absolut, amploarea măsurilor de aplicare la nivel de societate, adâncimea intruziunii statului în alegerile personale și activitățile economice, amploarea edictelor și practicilor lipsite de etică și domeniul de aplicare la nivel mondial al politicilor: acesta ar putea fi singurul cel mai mare eșec moral din istoria civilizației occidentale moderne.

Oster, care a susținut mandatele de vaccinare pentru universități și lucrători, spune că în 2020-21, oamenii nu ar fi putut ști că transmiterea este rară în aer liber, măștile nu sunt foarte bune la blocarea virușilor și copiii sunt un grup cu risc scăzut de răspândire virală. Cu excepția faptului că acestea erau în mare parte înțelepciunea convențională și abaterile de la ele erau experimentarea radicală fără dovezi. Toți cei care au subliniat aceste fapte incomode au fost urmăriți din piața publică de gloata care stăpânește, care acum vrea să ștergă istoria recentă.

Uh-uh, nu atât de repede. Cei responsabili pentru sănătatea și bunăstarea noastră au ales să ne terorizeze și să ne facă rău. Poate fi nicio închidere până când nu au plătit un preț. A îndemna la amnistie fără a recunoaște faptele greșite este încă mai multă lumină. Când a observat răul pe care închiderea școlilor îl provoca copiilor ei, Oster s-a repoziționat ca moderată a școlii și a tras de acordurile noastre de simpatie pentru că a fost numită „ucigaș de profesor” și „genocidar.” Dar este acest lucru într-adevăr echivalent cu „a-ți fi dat cu piciorul în cap de către poliția pentru că ai avut temeritatea să protestezi împotriva arestului la domiciliu pe termen nedeterminat pentru întreaga populație?” întreabă Eugyppius.

Emily Burns speculează că motivația principală a lui Oster ar fi fost aceea de a opri sângerarea voturilor de la democrați la mijlocul mandatului în rândul femeilor educate din suburbii, care au fost înfuriate de închiderea școlilor și care au fost numite teroriste pentru că doreau să influențeze programele școlare. 

A Wall Street Journal Sondajul din 2 noiembrie a indicat o schimbare de 27 de puncte din august pentru a oferi sprijin Republicanii au în avans cu 15%. printre femeile albe din suburbii care alcătuiesc o cincime din electorat. Fără înțelegere, spune Burns. 

Rezultatele la mijlocul mandatului nu s-au descurcat așa cum s-au prezis pentru republicani. Cu toate acestea, victoria răsunătoare a guvernatorului Ron DeSantis este cu siguranță o justificare a scepticismului său dur cu privire la blocaje și politica pro-choice privind vaccinurile. Florida a devenit statul în care nu doar s-a trezit, ci și închiderea și dogmele vaccinului vor muri.

Riscurile Covid stratificate în funcție de vârstă au fost exagerate, iar prejudiciile blocării au fost minimizate

Check out acest lista resurselor de la Brownstone Institute despre cât de multe știam deja la începutul anului 2020. Spectator Australia a câștigat o reputație mondială pentru scepticismul exprimat încă de la început de mai mulți autori. Încă din 7 mai 2020, un punct de vânzare mainstream precum BBC a publicat un grafic care arată riscul de a muri cu Covid urmărind îndeaproape distribuția „normală” a ratelor de deces stratificate în funcție de vârstă.

Într-un recent revizuiască Din mai multe studii, John Ioannidis și colegii au concluzionat că rata de supraviețuire stratificată în funcție de vârstă a persoanelor sănătoase sub 70 de ani infectate cu Covid-19 înainte ca vaccinurile să devină disponibile este uluitor de 99.905% și, în plus, sub 70 de ani reprezintă 94% din populația lumii sau aproximativ 7.3 miliarde de oameni. Pentru copiii și adolescenții sub 20 de ani, rata de supraviețuire este de 99.9997%. 

Experți de la Universitatea Oxford Centrul pentru Medicină bazată pe dovezi au folosit date reale ulterioare pentru a calcula invers o rată de supraviețuire de 99.9992% pentru tinerii sub 20 de ani din Marea Britanie. Date oficiale de la Oficiul pentru Statistică Națională pentru 1990–2020 arată că rata mortalității standardizate pe vârstă (decese la 100,000 de persoane) în Anglia și Țara Galilor în 2020 a fost mai mică în 19 din ultimii 30 de ani. Amintiți-vă, acest lucru este înainte de vaccinuri.

Modelul apocalipsei de la Neil Ferguson de la Imperial College London în martie 2020, care a precipitat blocajele, a estimat că rata de supraviețuire este de douăzeci de ori mai mică. 

Având în vedere trecutul său, de ce i-a dat cineva autoritate colonelului Chicken Little o platformă pentru a propaga încă o dată „Cerul cade”? Din cauza sfaturilor penale ale oficialilor din domeniul sănătății și a deciziilor autorităților relevante, copiii au fost mascați ore întregi, vaccinați și deșcolați. Iertați și uitați răul făcut copiilor noștri prețioși? Nu în numele meu, mulțumesc foarte mult.

La începutul pandemiei, organizațiile de renume au avertizat cu privire la gama extinsă și amploarea daunelor. Membrii brigăzii „am vrut bine și am făcut tot ce am putut în circumstanțe deosebit de dificile” au rănit în memorie ceea ce era cunoscut, au aruncat o mantie peste date fiabile de la Diamond prințesă navă de croazieră, au ignorat batjocurile ucigașilor în masă și ale ucigașilor de bunici care au fost aruncate asupra guvernelor neconforme precum Suedia și Florida, tăc cu atenție în legătură cu îmbrățișarea rușinoasă a afirmațiilor extrem de dubioase din China și neagă complet denunțarea ascunsă a vocilor sceptice. și eforturile vicioase, în mare măsură reușite, de a-i cenzura, umili și concedia. Aceasta a inclus doctori și oameni de știință de înaltă performanță, așa cum se detaliază într-un recent articol in Minerva de un autori australieni și patru israelieni.

Ar dori oare solicitanții de amnistie să se întoarcă în timp, să facă câteva cercetări asupra scepticismului exprimat încă de la început și apoi să ne spună din nou: care consecință majoră, ineficientă și dăunătoare a blocării a fost nu prezis?

Am ajuns? Nu chiar

Politicile nu sunt toate în urma noastră. Multe sunt în curs de desfășurare. Mai multe universități necesită încă injecții de rapel ca condiție pentru intrarea în campus sau în sala de clasă. Oamenii continuă să sufere reacții grave la vaccin, care sunt ignorate cu atenție de autoritățile de reglementare a medicamentelor. 

Nu există nicio garanție că întreaga saga pare rău nu se va repeta. Dimpotrivă, există indicii că, data viitoare, guvernele vor trece direct la măsurile încercate și testate știind cât de ușor este să manipulezi sprijinul public pentru cele mai draconice edicte și acțiuni de aplicare.

De exemplu, pe 2 septembrie, Comisia Europeană a publicat un plan să ne pregătim pentru revenirea Covid în toamna și iarna viitoare. Suita de măsuri – scuze, „set de instrumente” – include mandate de mască, vaccinare pentru școlari, un certificat digital UE Covid, blocări și crearea unui tratat global obligatoriu împotriva pandemiei, cu o „OMS consolidată în centrul său” în o „arhitectură globală de sănătate” consolidată (p. 14). 

Tacticile dezvoltate în timpul Covid-XNUMX pentru a manipula psihologic convingerile oamenilor și a constrânge respectarea dictaturilor politice sunt deja folosite de unele guverne, spune Stephen McMurray, pentru alarmism climatic narativ.

Fanii de vaccinare ca a editorialist cu australian perseverează cu campania lor de abuz și denigrare față de Covidien ezită la vaccin ca fiind „anti-vaxxeri”. Scrierea în Los Angeles Times în ianuarie a acestui an, Michael Hiltzik a susținut că ar putea fi „un pic macabru să sărbătorește sau exultă cu moartea oponenților vaccinului”, care au primit „deserturile lor doar”, dar este necesar să le învățăm lecția atât de necesară că vaccinurile reduc grav spitalizarea, mortalitatea și răspândirea infecției.

Spune-ne din nou de ce merită o amnistie? În schimb, ce zici, deoarece proiectul de lege de izolare vine din cauza presiunilor majore ale costului vieții și a creșterilor inevitabile ale impozitelor, impunem o taxă specifică tuturor celor care au reclamat restricții, închideri și mandate?

În țară după țară, inclusiv Australia, decese în exces cumulat în epoca Covid 2020–22, se situează peste mediile pre-Covid. Pe măsură ce MSM începe încet să raporteze despre acest fenomen, este începând să ridice posibilitatea că măsurile de control al Covid ar putea cauza într-adevăr mai multe decese decât au fost salvate, în special în grupurile de vârstă mai puțin vulnerabile. 

Dar ei încă evită să pună sub semnul întrebării posibilul rol al vaccinurilor în sine în contribuția la creșterea numărului de decese. Blocările au provocat cascadă dezastre economice în întreaga lume și daune economice substanțiale au consecințe negative de durată și grave pentru sănătatea publică. 

Consilierii politici și guvernele au fost intenționat orbi la realitatea că bogăția națională este un factor esențial pentru o infrastructură și servicii de sănătate de primă lume. Și-au acoperit înjurăturile defăimându-i pe criticii de izolare, spunând că doresc să acorde prioritate economiei în detrimentul vieților.

Nicio analiză rațională a efectelor nocive-beneficii pentru sănătatea publică nu ar putea justifica restricțiile de izolare și cerințele obligatorii privind mască și vaccin. Nu înainte de 2020, nu în 2020–22, nu acum. Înrădăcinat nici în știință, nici în date, ci în gândirea de grup îngâmfată și modelarea abstractă bazată pe presupuneri, setul de restricții și mandate coercitive a făcut un foc metaforic al libertăților și libertăților câștigate cu greu și prețuite. 

Toate instituțiile concepute pentru a controla abuzurile arbitrare de putere ne-au eșuat lamentabil, de la parlament și justiție până la mașinăria drepturilor omului, mass-media și asociațiile profesionale.

Principiul precauției a fost inversat pentru a pune în aplicare politici despre care știam că vor provoca daune, cu o cunoaștere inadecvată a oricărui bun pozitiv pe care l-ar oferi. Clericul de sănătate publică care s-a autoamplificat a afectat grav binele comun. David Bell enumeră mai multe înțelegeri convenționale care au fost schimbate cu Covid și se ridică la o duzină de minciuni care împreună au alcătuit Marea Minciună, variind de la măști la imunitatea naturală prin infecție, dezinformarea publicului și abandonarea anilor de viață ajustați în funcție de calitate ca măsură cheie și consimțământ informat.

Consensul de masă creat instantaneu cu privire la politica Covid a generat o populație mai bolnavă, mai săracă și mai nefericită în mai multe țări. Nu există un exemplu mai bun decât „duplicit” și furios „retrocedând” Anthony Fauci al patologiei denialismului în retrospectivă, de la blocaje la măști, închideri de școli și vaccinuri, plus eforturile vicioase de a zdrobi disidența și de a distruge reputația profesională a criticilor. Declarațiile sale timpurii indică faptul că cunoștea starea existentă a cunoștințelor că imunitatea naturală prin infecție este utilă în construirea imunității de turmă, măștile în cadrul comunității sunt inutile și blocajele sunt incompatibile cu practicile democratice liberale.

Nu doar indivizii, ci și instituțiile de sănătate publică au recurs la iluminarea cu gaz, pe jumătate de adevăruri și la disimulare dubioase din punct de vedere etic. Explicând de ce Americanii nu mai au încredere în CDC, Dr. Marty Makary de la Școala de Medicină Johns Hopkins subliniază exemplul CDC care recomandă insistent vaccinuri de rapel pentru toți americanii de 24 de milioane de 5-11 ani, în ciuda lipsei datelor despre rezultate. 

Philip Klein, editor de comentarii al Washington Examiner, a scris cu încredere pe 30 aprilie 2020 că închiderile școlilor dăunează intens societății și, în special, elevii mai tineri ar trebui să se întoarcă la școală. Și Suedia și-a păstrat școlile primare deschise pe tot parcursul.

Scepticismul de blocare a fost previziune, nu retrospectivă

Astfel, incertitudinea predominantă și lipsa de cunoștințe nu se spală cu beneficiul retroviziunii.

Declarația de ignoranță acum nu poate scuza brutalitatea și severitatea măsurilor pandemice: 

• Arestul la domiciliu al populațiilor sănătoase, transferul masiv de avere de la săraci și clasa muncitoare către megabogați, protejând în același timp clasa de laptop de orice durere economică; 
• încălcări ale integrității corporale, „corpul meu alegerea mea” și principiile consimțământului informat, suspendarea dreptului la protest pașnic, răspândirea stării de supraveghere, administrativă și de biosecuritate;
•  transformarea cetăţenilor în stricţi care se lăudau că au denunţat colegii şi vecinii pentru încălcări minore ale regulilor draconice şi adesea confuze;
• tratarea oamenilor ca purtători de boli și pericole biologice, dezumanizarea totală a oamenilor care tocmai au cerut să fie lăsați în pace;
• cruzimea de a refuza rămas bun de la părinți și bunici pe moarte și închiderea emoțională a funeraliilor cu serviciu complet;
• dictaturile de stat despre cine ne-am putea întâlni, câți, unde și pentru cât timp; ce am putea cumpara, in ce ore si de unde;
• furtul educației și securității economice a copiilor prin încărcarea lor cu datorii decenii în viitor: 
• nimic din toate astea nu s-a întâmplat cu adevărat și dacă s-a întâmplat, totul a fost cu atât de mult timp în urmă și am făcut totul pentru binele tău, trece-mi inima.

Iertați și uitați răul făcut copiilor noștri prețioși? In niciun caz.

Am fost tratați ca niște dăunători purtători de boli, ca niște ignoranți egoiști, ca niște niște nebuni de dreapta (dar a ajuta Big Pharma, Big Tech și Big Government este progresist? - înțeleg), în timp ce ei au corupt știința într-un sistem de credințe cu un test de puritate infailibil. . Ne-au dat niciun sfert, nu ar trebui să se aștepte la nimic în schimb. 

Văzând cum au copiat edictele totalitare în stil chinezesc și aplicarea legii, ce zici de un spectacol public în stil chinezesc de autocritici ca penitență? S-ar potrivi acea pedeapsă cu crima?

A versiune mai scurtă din aceasta a fost publicată în Spectator Australia.