Lumea particularităților lui Aleksandr Dugin

Filosoful rus, Aleksandr Dugin, este o voce importantă printre cei care reflectă și comentează evenimentele din lumea contemporană. El este un confident al președintelui Vladimir Putin, ceea ce sugerează că mașina-bombă ucraineană care a ucis fiica lui, jurnalist. Darya Dugina – care conducea mașina tatălui ei – era probabil destinată lui Dugin însuși. 

Judecând după scrisul lui, Dugin – care a fost intervievați de Tucker Carlson nu cu mult timp în urmă – este bine versat în filozofie și în domeniile conexe ale gândirii și are opinii puternice despre locul în care se află umanitatea astăzi, având în vedere lupta titanică dintre forțele globaliste, transumaniste, pe de o parte, și acei oameni ai lumii care prețuiesc tradiția și valorile sociale și culturale testate de timp, pe de altă parte. Acesta din urmă include poporul rus. 

In A patra teorie politică (Arktos, Londra, 2012) gânditorul rus oferă o explicație pentru dispariția aparentă a „politicii” din lumea contemporană – cel puțin, așa era încă în 2012, când această carte a apărut în limba engleză. Aș susține că apariția „pandemiei” Covid, împreună cu reacția în continuă creștere împotriva măsurilor tiranice impuse națiunilor lumii în ultimii cinci ani (inclusiv lovituri potențial letale de Covid), a adus o schimbare vizibilă, pe care am numit-o „revenirea politicului 

Cu toate acestea, relatarea lui Dugin despre soarta politicii în epoca triumfului liberalismului este demnă de remarcat, deoarece explică de ce, atunci când a fost lansat un atac concertat asupra libertăților civile în 2020, marea majoritate a oamenilor au fost incapabili să ofere rezistență.

Dugin susține că, până la încheierea secolului al XX-lea, liberalismul își depășise adversarii politici; și anume „conservatorismul, monarhismul, tradiționalismul, fascismul, socialismul și comunismul” (p. 20), dar în loc ca politica „să devină liberală”, iar rivalii săi să dezvolte strategii diferite împotriva ei, a avut loc o transformare totală din partea învingătorului: liberalismul a trecut de la o subestimare a politicii la „abolirea” completă a acesteia. În cuvintele lui Dugin (p. 9):  

…liberalismul însuși s-a schimbat, trecând de la nivelul ideilor, al programelor și declarațiilor politice la nivelul realității, pătrunzând chiar carnea țesutului social, care s-a îmbolnăvit de liberalism și, la rândul său, a început să pară ordinea firească a lucrurilor. Acesta a fost prezentat nu ca un proces politic, ci ca unul natural și organic. Ca o consecință a unei astfel de transformări istorice, toate celelalte ideologii politice, care s-au certat cu pasiune între ele în timpul secolului trecut, și-au pierdut moneda. Conservatorismul, fascismul și comunismul, împreună cu numeroasele lor variații, au pierdut bătălia, iar liberalismul triumfător s-a mutat într-un stil de viață: consumerism, individualism și o manifestare postmodernă a ființei fragmentate și subpolitice. Politica a devenit biopolitică, trecând la nivel individual și subindividual. Se dovedește că nu numai ideologiile politice înfrânte au părăsit scena, ci politica însăși, și chiar liberalismul, în formele sale ideologice, au ieșit. Acesta este motivul pentru care a devenit aproape imposibil să ne imaginăm o formă alternativă de politică. Cei care nu sunt de acord cu liberalismul se află într-o situație dificilă — inamicul triumfător s-a dizolvat și a dispărut; acum au rămas luptă împotriva aerului. Cum poate cineva să se angajeze în politică, dacă nu există politică? 

Această perspectivă, articulată de un gânditor relativ necunoscut (în societatea occidentală, oricum), este compatibilă cu Francisc a lui Fukuyama binecunoscută afirmație, că „istoria s-a încheiat” (vezi Dugin, 2012, p. 15) odată cu triumful democrației liberale și are meritul de a dezvălui mecanismele istorice din spatele acestei întorsături a evenimentelor dintr-un unghi diferit. Este deloc surprinzător, atunci, că majoritatea oamenilor care trăiesc în ceea ce se presupune că sunt „democrații” moderne au atins astfel de niveluri de „conformitate” până în 2020 încât au fost împingeri pentru conspiratorii globaliști? 

Nu numai atât; s-ar putea face un argument în sensul că astăzi, în special în țările europene, cei care se consideră democratici (și liberali), nu reușesc să vadă contradicția dintre această concepție de sine, pe de o parte, și opoziția lor fanatică față de ceea ce ei numesc „extrema dreaptă”, care, cred ei, ar trebui izolată în spatele unui „firewall” pentru a o neutraliza. 

Acesta este cazul cu AFD (Alternative für Deutschland; Alternative for Germany) în Germania, în ciuda faptului că a obținut al doilea cel mai mare nivel de sprijin în recentele alegeri germane. Oare cetățenii care au o înțelegere ascuțită a politicii democratice ar fi orbi la o asemenea contradicție? În Romania, asistăm la același fenomen, în care persoana care este în fruntea alegerilor prezidențiale a fost exclusă fără ceremonie de la competiție pentru că este percepută ca fiind „nedemocratică”.       

În jurul anului 2012, Dugin a văzut „o singură cale de ieșire” din impasul care a urmat cu dispariția politicii și cu metamorfoza oamenilor în simpli consumatori (care cred că de atunci a început să se schimbe din cauza rezistenței la atacul împotriva libertăților noastre). Pentru Dugin, aceasta înseamnă următoarele (p. 10): 

… respingem teoriile politice clasice, atât învingători, cât și învinși, ne încordăm imaginația, prindeți realitatea unei lumi noi, descifrați corect provocările postmodernității și creați ceva nou - ceva dincolo de bătăliile politice din secolele XIX și XX. O astfel de abordare este o invitație la dezvoltarea celei de-a patra teorii politice — dincolo de comunism, fascism și liberalism.

Ce presupune asta? Potrivit lui Dugin (p. 10), este esențial să analizăm și să înțelegem noua structură a societății globale în devenire și, în loc să ne opunem idei sau strategii politice, să ne confruntăm cu realitatea socială a „societății (post-)apolitice, fracturate” rămase în urma actului de dispariție al liberalismului. Numai atunci s-ar putea pătrunde în „reciclarea” „aceleași lucruri vechi”, sau ceea ce Jean Baudrillard numea „post-istorie” (p. 10). Deoarece nu există încă un „proiect finalizat”, creativitatea politică necesară pentru formularea „Cei de-a patra teorie politică” nu depinde de munca unui singur autor, ci de cercetările, analizele și ideile unei largi varietati de filosofi, intelectuali, istorici și oameni de știință.  

Este clar că gândirea cercetătoare a lui Dugin este motivată, cel puțin parțial, de perspectiva sa ca rus, mai precis de majoritatea rușilor care experimentează posibila lor asimilare în societatea globală ca spectrul unei pierderi profunde a identității lor culturale. Un simptom al acestui lucru a fost respingerea lor aproape completă a liberalismului în anii 1990 (p. 11). Semnificația practică a celei de-a patra teorii politice pentru poporul rus constă, așadar, în promisiunea sa de a oferi o alternativă, nu numai ideologiei liberale, ci și celorlalte două ideologii eșuate și dispărute ale secolului 20.^th secol, darămite totalitarismul.

Este acest lucru valabil și pentru alte națiuni astăzi? Este posibilă sau dezirabilă o altă abordare politică care să înlocuiască liberalismul clasic? Dugin încadrează situația, în ceea ce privește Rusia, în termenii întrebării existențiale paradigmatice a lui Hamlet: „A fi sau a nu fi. Aceasta este întrebarea. Cu alte cuvinte, este o chestiune de viață sau de moarte. Viața echivalează cu crearea „a patra teorie politică” omonimă pentru Rusia, potrivit lui, pentru că dacă Rusia – sau orice altă țară, de altfel – alege să-și permită „dizolvarea” într-o „ordine globală”, ar echivala cu moartea națională. Identitatea culturală rusă (sau orice altă) ar face loc omogenizării culturale globaliste. 

Pentru a înțelege ce implică toate acestea, se poate observa că Dugin construiește un argument despre necesitatea și mijloacele de a trece dincolo de prezent, având în vedere că ceea ce pare să pretindă (prin folosirea persoanei întâi plural, „noi”) a fi „nostru” dușman comun, și anume globalismul, a lansat cu decenii în urmă un efort concertat pentru a distruge valorile de miliarde de oameni dragi din întreaga lume. Dugin descrie acest dușman după cum urmează (în 2012, dar probabil că acest lucru este în mare măsură și astăzi, deși se schimbă), în termeni care au fost folosiți și de Vladimir Putin (p. 157):

Lumea actuală este unipolară, cu Occidentul global ca centru și cu Statele Unite ca nucleu.

Acest tip de unipolaritate are caracteristici geopolitice și ideologice. Geopolitic, este dominația strategică a Pământului de către hiperputerea nord-americană și efortul Washingtonului de a organiza echilibrul de forțe pe planetă în așa fel încât să poată conduce întreaga lume în conformitate cu propriile interese naționale, imperialiste. Este rău pentru că privează alte state și națiuni de suveranitatea lor reală. 

Când există o singură putere care decide cine are dreptate și cine greșește și cine ar trebui pedepsit și cine nu, avem o formă de dictatură globală. Acest lucru nu este acceptabil. Prin urmare, ar trebui să luptăm împotriva ei. Dacă cineva ne privează de libertate, trebuie să reacționăm...

Mai departe (p. 161) caracterizează puterea unipolară după cum urmează:

Cei care vor să impună uniformitatea, unicul mod de viață (american), One World. Și metodele lor sunt forța, ispita și persuasiunea. Sunt împotriva multipolarității. Deci ei sunt împotriva noastră. 

Întrebarea evidentă este: ce trebuie să facă cei care sunt în favoarea „multipolarității”, cu alte cuvinte, a păstrării suveranității diferitelor state? În special, aceasta include Statele Unite sub (re)alesul președinte Donald Trump, cu politica sa „America First” și mercantilismul său economic, ambele care dau o lovitură globalismului susținut și promovat de fosta administrație Biden/Harris, precum și de Uniunea Europeană. 

Nu că afinitatea pentru globalism din partea ultimelor două entități este deloc surprinzătoare; este binecunoscut faptul că atât Biden, cât și Uniunea Europeană au fost/sunt stăpâniți de globalismul susținut de WEF, OMS, Şi Organizația Națiunilor Unite. Dovadă pentru că legătura dintre ambițiile lor globaliste și scopul final al unui guvern totalitar mondial există de ceva timp. În contrast, atât America sub Trump si Rusia se opune globalismului. Dugin susține că (p. 160-161):

Așa că trebuie să unim dreapta, stânga și religiile tradiționale ale lumii într-o luptă comună împotriva inamicului comun. Dreptatea socială, suveranitatea națională și valorile tradiționale sunt cele trei principii principale ale celei de-a patra teorii politice. Nu este ușor să construiești o alianță atât de variată. Dar trebuie să încercăm dacă vrem să învingem dușmanul...

Am putea merge mai departe și să încercăm să definim subiectul, actorul celei de-a patra teorii politice. În cazul comunismului, subiectul central era clasa. În cazul mișcărilor Calea a Treia, subiectul central era fie rasa, fie națiunea. În cazul religiilor, este comunitatea credincioșilor. Cum ar putea a patra teorie politică să se ocupe de această diversitate și divergența subiectelor? Propunem, ca sugestie, ca subiectul principal al celei de-a patra teorii politice să se regăsească în conceptul heideggerian de dasein. Este o instanță concretă, dar extrem de profundă, care ar putea fi numitorul comun pentru dezvoltarea ontologică ulterioară a celei de-a patra teorii politice. Ceea ce este crucial de luat în considerare este autenticitatea sau neautenticitatea existenței dasein. A patra teorie politică insistă asupra autenticității existenței. Deci este antiteza oricărui fel de alienare – socială, economică, națională, religioasă sau metafizică.      

dar dasein este un exemplu concret. Fiecare individ și fiecare cultură are propriile sale dasein. Diferă între ele, dar sunt mereu prezenți. 

acceptare dasein ca subiect al celei de-a patra teorii politice, ar trebui să progresăm către elaborarea unei strategii comune în procesul de creare a unui viitor care să se potrivească cerințelor și viziunilor noastre. Valori precum justiția socială, suveranitatea națională și spiritualitatea tradițională ne pot servi drept fundație... 

Lumea viitoare ar trebui să fie noetic în într-un fel — caracterizat prin multiplicitate; diversitatea ar trebui luată drept bogăția și comoara ei, și nu ca un motiv de conflict inevitabil: multe civilizații, mulți poli, multe centre, multe seturi de valori pe o planetă și într-o singură umanitate. Multe lumi.

Dar sunt unii care cred altfel. Cine sunt aliniați împotriva unui astfel de proiect? Cei care vor să impună uniformitatea, unicul mod de viață (american), One World. Și metodele lor sunt forța, ispita și persuasiunea. Sunt împotriva multipolarității. Deci ei sunt împotriva noastră.

Aceasta viziune a gânditorului rus echivalează cu un viitor viabil pentru lume? Conceptul de dasein (Fiind-acolo) nu trebuie să fie un obstacol aici; Alegerea acestui termen de către Heidegger subliniază pur și simplu că, în primul rând, fiecare individ pur și simplu „se găsește acolo, într-o lume pe care nu o alege”, înainte de a-și lua orice angajament față de credințe și afilieri, oricare ar fi acestea. Ideea este de a rezista înstrăinării, care se realizează prin accentuarea existențială calități ale dasein: faptul că cineva există și că își alege liber apartenența, în raport cu mediul social și cultural în care ne naștem, în locul unei non-culturi străine, și alienante, impersonale, globaliste.

În ceea ce mă privește, cred că Dugin a caracterizat cu acuratețe dilema cu care se confruntă oamenii lumii de astăzi – „a fi sau a nu fi” membru al unei comunități identificabile, la rândul său inserat într-o cultură și o societate înconjurătoare din care se simte că este parte integrantă. Din ceea ce scrie el reiese clar că acest lucru nu exclude o apreciere pentru diversitatea culturilor și a indivizilor din lume. 

Dimpotrivă, experimentarea diversității culturilor și a setărilor sociale ale lumii îi permite călătorului să savureze diferitele forme, culori, gusturi, sunete, obiceiuri și obiceiuri ale Homosexual si Gyna sapiens, fără a renunța prin aceasta la gândul că, în mod paradoxal, toate acestea aparțin umanității în ansamblu: universale și particulare în același timp. Nicio lume unipolară, omogenă din punct de vedere global, nu ar putea oferi asta, deoarece se bazează pe eradicarea diferențelor. A patra teorie politică propusă ar trebui să țină cont de toate aceste considerații.