Un student Wellesley vorbește

Am fost îngrozit, dar nu surprins, când sâmbătă, 24 septembrie, decanul studenților de la Wellesley College, unde sunt student, a îngropat la sfârșitul unui e-mail către corpul studențesc pe care toți studenții de la Wellesley ar trebui să-l primească o fotografie a noului booster bivalent Covid-19. Apoi, pe 11 octombrie, am fost informați că acest mandat va intra în vigoare la 1 decembrie, cu aproape trei săptămâni înainte de sfârșitul semestrului. 

Acest anunț urmează decizii similare din partea Universității Tufts, a Universității Harvard și a Universității din California, printre altele. De asemenea, rezultă un număr tot mai mare de dovezi că există, pentru un procent non-trivial dintre cei vaccinați - în special cei tineri - efecte secundare grave, potențial pe tot parcursul vieții și potențial fatale - cum ar fi miocardita și boala autoimuna—la vaccin, care Directorul CDC, Rochelle Walensky, recunoaște că nu oprește transmiterea coronavirusului. 

Mai mult decât atât, acest cel mai nou vaccin bivalent, conceput pentru a proteja împotriva variantei Omicron, acum defuncte, a fost aprobat fără studii care să confirme siguranța sau eficacitatea. Și în ceea ce privește cel din urmă, cel puțin, dovezile subțiri pe care le avem nu sunt promițătoare. Așadar, de ce Wellesley – și de ce toate aceste alte colegii – își obligă studenții lor disproporționat de tineri și disproporționat de sănătoși să participe la un test uman pentru un vaccin care nu oprește transmiterea unei variante care a devenit aproape în întregime învechită cu câteva luni în urmă?

Mesajul de la Wellesley nu poate fi mai clar: educația studenților de aici, sau cel puțin capacitatea noastră de a o finaliza, depinde de disponibilitatea noastră de a urma un tratament medical care nu exista când m-am înscris aici. Nu există consimțământ, doar constrângere, cu participarea la o încercare umană care să alăture educația fizică și cunoașterea limbilor străine ca o condiție prealabilă pentru absolvire. 

Administratorii, mai degrabă decât să aibă încredere în studenții pe care i-au admis să facă propriile noastre analize de risc-retur, au ales să depășească autonomia corporală de bază în favoarea promovării vaccinurilor care par din ce în ce mai îngrijorătoare pentru tineri, un fapt care este acum recunoscut în întreaga lume: în Danemarca, de exemplu, oficialii de sănătate publică au oprit în totalitate vaccinurile pentru persoanele sub 50 de ani cu risc scăzut; Norvegia nici măcar nu mai face primele lovituri pentru cei sub 45 de ani. La un moment dat, trebuie pusă întrebarea dacă colegiile care cer studenților să joace la ruleta rusă cu cărți de imunizare sunt colegii ale căror acreditări semnalează ceva mai mult decât dorința de a se conforma. 

Ce risc pentru siguranță sunt colegii precum a mea cer studenților ca mine să își asume? Când administratorii Wellesley, un colegiu pentru femei, ordonă o a patra injecție de vaccin care este acum se știe că cauzează nereguli menstruale, fapt confirmat de studiu după studiu și recunoscut chiar și de cei mai puternici susținători ai vaccinării, ceea ce spun ei nu este doar că trebuie să alegem între imunizarea împotriva unei variante vechi de luni și educația noastră, ci că trebuie să alegem între întreruperi. la ciclurile noastre menstruale și ovulatorii și la educația noastră. 

Pentru a fi sincer, acest lucru are potențialul nu doar de a perturba sănătatea generală, ci și fertilitatea, așa că colegiile nu ne spun doar că pot să ne controleze și să ne perturbe corpurile, ci și, potențial, familiile noastre; nu doar prezentele noastre, ci și, potențial, viitorul nostru. 

Aceasta nici măcar nu menționează sănătatea inimii sau autoimună pe care se știe că vaccinarea împotriva COVID-XNUMX are efecte negative și s-a dovedit că le provoacă vaccinarea. Vor colegii – și administratorii colegiilor – să plătească facturile medicale pentru orice probleme legate de sănătate le costă mandatele lor? Vor experimenta administratorii povara fizică și emoțională? 

Pentru că administratorii par să fi hotărât că nu există o suprasolicitare prea personală pentru a se angaja împotriva studenților: asta în ciuda faptului că analiza risc-randament pe care aceiași administratori au efectuat-o anul trecut pare acum dubioasă în cel mai bun caz, de-a dreptul periculoasă în cel mai rău caz. 

Dacă constrângerea lor de a impune mai multe mandate nu se referă la sănătate sau eficacitate, trebuie să fie vorba despre altceva. Cea mai simplă explicație este că această constrângere se referă la mandatul în sine – despre apariția progresismului și a staturii de elită, având în vedere că instituțiile progresiste și de elită se definesc acum prin dorința lor de a arăta că „iau Covid-19 în serios” în detrimentul în esență orice altă considerație. 

Iată o întrebare pe care nici un administrator nu pare să o pună: ce înseamnă atunci când o facultate le spune studenților săi că trupurile lor aparțin mai degrabă capriciilor birocraților decât lor? Înseamnă că studenții sunt pregătiți să creadă că a fi o persoană educată înseamnă a-ți ține capul în jos și a te supune necritic la orice ordine de sus în jos. 

În timp ce un loc precum Wellesley se mândrește cu atmosfera de intelectualism pe care pretinde că o promovează și în timp ce pretinde că prețuiește libertatea academică - care a stat la baza Discursul președintelui Paula Johnson la convocarea din septembrie— toate angajamentele lui Wellesley față de autonomia vorbirii sunt total lipsite de sens atunci când comunității sale i se refuză autonomia corpului, care este și autonomie a minții.

La un anumit nivel, așadar, mandatele în curs de desfășurare a vaccinurilor, cum ar fi cel al lui Wellesley, reprezintă decăderea mediului academic american și arată unde se află adevărata sa loialitate. Educarea și formarea studenților este, pentru administratorii de facultate, secundară față de a face parte din mulțimea ideologică „corectă” (indiferent dacă acea mulțime ideologică are sau nu dreptate). Nu toate instituțiile au cedat acestei presiuni: în iulie, Universitatea din Chicago și-a revocat mandatul de întărire și nu mai necesită scutiri de la vaccinare și Williams College (care, la fel ca Wellesley, este un colegiu de elită de arte liberale din Massachusetts) cel puțin pare să-și fi renunțat la mandatul de amplificare.. 

Dar a vedea alte politici instituționale aproape că înrăutățește realitatea într-un loc ca Wellesley. În ciuda tuturor dovezilor disponibile și în ciuda altor instituții care inversează cursul, mulți administratori din întreaga țară care ar trebui să se preocupe de bunăstarea studenților lor iau decizii nu pe dovezi științifice sau cu privire la siguranța studenților lor, ci în schimb politic . Acest lucru ar trebui să sperie pe toată lumea.

La Wellesley se aud zgomote de furie, dar ciclurile constante de anulare și gaz de la colegiu și din cadrul comunității i-au făcut pe mulți potențiali disidenzi prea răniți emoțional pentru a spune un cuvânt despre politicile de vaccinare a colegiului. (Există un motiv pentru care scriu acest lucru anonim.) Dar această tăcere nu poate dura pentru totdeauna. 

Dacă Wellesley – sau dacă oricare dintre celelalte instituții cu mandate de vaccinare rămase – crede că nu se confruntă cu consecințe, se înșelează amarnic: în timp ce studenții, precum și profesorii și personalul, își urmăresc propriile evenimente medicale adverse până la mandatele colegiului, dolarul. pentru că daunele fizice se vor opri cu colegiile, din punct de vedere moral, legal și financiar. Mandatele se vor estompa, dar memoria mandatelor nu se va estompa; colegii ca a mea aproape s-au asigurat că sunt oameni morți care merg.