Știință a priori în slujba puterii

Din 1564 până în 1966, Vaticanul a publicat și actualizat în mod regulat celebrul său Index Librorum Prohibitorum; adică o listă de cărți care au fost considerate a fi interzise oricărui catolic cu gândire corectă. Raționamentul bisericii în această privință a fost simplu. Și a mers așa ceva. 

Având în vedere falibilitatea inerentă a ființelor umane, era important ca cleristul să-și păzească turma împotriva contactului cu „informații greșite” derivate din „surse nesigure” care le-ar putea abate inimile și mințile de la ceea ce ar trebui să fie întotdeauna scopul lor principal: obținerea mântuirii veșnice prin mijlocirea reprezentării instituţionale a lui Dumnezeu aici pe pământ: Biserica Romei.

Crearea și menținerea cenzorului index a fost animat de ceea ce filozofii numesc a priori gândire; adică un proces de cercetare intelectuală caracterizat prin raționament lipsit de dovezi din primele principii. Funcționează pentru matematică, geometrie și alte discipline bazate pe deducția logică. Aplicat la științele naturii, științe umaniste, antropologie, politică și istorie, ea vorbește despre o dorință disperată de a justifica statutul „adevărurilor” determinate anterior, care întăresc o viziune particulară și adesea extrem de interesată asupra realității. 

Așa cum se întâmplă adesea, momentul deciziei de a crea această listă oficială de citiri impure și periculoase nu a fost un accident.

Cu aproape o mie de ani înainte de înființarea index, funcționarii cu litere ai papalității exercitaseră un monopol aproape total asupra modului în care turma sa vastă și în mare parte analfabetă putea interpreta și vizualiza planurile Atotputernicului. 

Totuși, toate acestea au început să se schimbe când, la mijlocul celor 15^th secol, Johannes Gutenberg a perfecționat tehnologia de tip mobil. Din acest moment, cărțile – și mai precis Biblia – care până atunci puteau fi reproduse doar de mână și erau astfel disponibile pentru o porțiune foarte limitată a populației, au devenit dintr-o dată un articol de consum mai mult sau mai puțin disponibil. În următoarea jumătate de secol, numărul celor capabili să citească și, astfel, să-și dezvolte propriile umbre ale intențiilor lui Dumnezeu, a crescut exponențial. 

Tocmai în mijlocul acestui nou ferment intelectual „fă-ți-o pe tine însuți”. Martin Luther a generat al lui Nouăzeci și cinci Teze”, care avea să schimbe pentru totdeauna relația dintre puterea comună și cea de stat din Europa de Vest. 

A spune că, atunci când își emite critica, Luther o lua împotriva Romei ar fi cu siguranță corect. Dar ar fi, de asemenea, îngrozitor de incomplet, pentru că Roma a fost în multe privințe fundamentale un anexă politic – și în același timp un garant simbolic esențial – al superputerii politice, sociale și economice incontestabile a epocii: o conducere spaniolă. Imperiul Habsburgic. 

Cu alte cuvinte, a pune sub semnul întrebării puterea Romei nu a fost un simplu gambit teologic, ci și unul profund politic, care a lovit chiar rădăcinile unei vaste rețele de interese interconectate, care se întindea din America de Sud, Centrală și de Nord, până în Spania. la fel de mult din Belgia, Olanda, Italia și Austria de astăzi. 

Conștientă că răspândirea necontrolată a criticii lui Luther ar dăuna grav coeziunii acestui pachet enorm de interese, Biserica, lucrând mână în mănușă cu patronii săi habsburgici spanioli, a inaugurat Sinodul Trentului în 1545. 

Scopul acestei serii lungi de 18 ani de întâlniri la nivel înalt a fost destul de clar: să coordoneze un vast efort de propagandă menit să centralizeze guvernarea, să codifice și să impună ritualurile, să restrângă circulația în Europa a curentelor intelectuale emergente ale gândirii protestante (cu accentul lor relativ puternic pus pe conștiința individuală și pe raționamentul textual) și pentru a stabili noi iterații, mai atrăgătoare din punct de vedere senzual, a ceea ce însemna să trăiești în grația unui zeu catolic. 

Deși este întotdeauna periculos să se facă judecăți definitive asupra cursului larg al istoriei, evenimentele ulterioare ar părea să sugereze Contrareforma lansat la Trent, în timp ce a stimulat producția unora dintre cele mai frumoase artă pe care a văzut-o vreodată lumea, nu a îndeplinit în cele din urmă obiectivele sale politice principale. 

Pe parcursul secolelor următoare, trenul progresului social și politic din Europa și, mai larg, în Occident, va fi condus în cea mai mare parte de acele țări, ca Weber a sugerat celebru în domeniul particular al economiei — care îmbrățișase etosul relativ mai individualist și rațional-textual al protestantismului. 

Pe scurt, pentru toate eforturile viguroase ale prozeliților inteligenți precum iezuiții, adevărurile pre-ambalate ale Bisericii nu puteau concura cu fiorul pe care mulți oameni îl trag acum citind și ajungând la propriile concluzii despre lume și funcționare. a cerurilor de sus. 

În ultimele șapte decenii, SUA, ca și Spania Habsburgică de la începutul anilor 16^th secolului, a trăit o existență destul de fermecată, înrădăcinată în faptul că au fost singura putere aliată care a scăpat de ravagiile războiului pe propriul pământ. 

Și la fel ca spaniolii care au ajuns la proeminență globală pe baza unei întâlniri în mare măsură accidentale cu – cel puțin în ochii lor – un continent pregătit pentru jefuire, plin de resurse naturale, ei s-au convins că norocul lor a fost într-adevăr rezultatul moralei lor unice. virtuti. Și clasa sa de conducere a lucrat cu asiduitate, așa cum ar face iezuiții după Trent, pentru a crea sentimentul în rândul populației natale și în restul lumii că Dumnezeu ne-a favorizat cu adevărat mai mult decât orice colectiv de pe fața pământului. 

Într-adevăr, în primele patru decenii de după al Doilea Război Mondial, a fost ușor pentru cei care trăiau cu sistemul cultural american să creadă că acesta a fost, de fapt, cazul. În multe feluri, și spun asta ca cineva care a ajuns la majoritate în acel punct dulce dintre sfârșitul Vietnamului și începutul capitalismului financiarizat, noi cu adevărat au fost poate mai liber decât orice grup de tineri din istoria lumii. 

Dar ceea ce noi am văzut drept dreptul nostru în perpetuitate, elitele economice și sociale ale țării l-au văzut ca un dar, unul care ne putea fi extins doar atâta timp cât „dreptul” lor de a-și spori constant averea și puterea rămânea nediminuat. 

Pe la mijlocul anilor '90, pe măsură ce restul lumii a început în sfârșit să ajungă din urmă cu SUA în ceea ce privește productivitatea economică și standardele de trai, era clar că randamentele „drepte” ale investițiilor elitei erau în scădere și ar trebui să cedeze ceva. 

Jocul cu noi instrumente financiare pentru a stimula bogăția nu poate fi de folos decât atât de mult timp. Și în timp ce mass-media a făcut tot posibilul să-i convingă pe americani că, de fapt, toți beneficiau de cazinoul de pe Wall Street nou încărcat, realitățile de pe Main Street le spuneau oamenilor o poveste cu totul diferită. Faptul că cetățenii obișnuiți au putut, datorită efectului asemănător lui Gutenberg al internetului timpuriu, să înceapă să creeze narațiuni din ce în ce mai precise despre ceea ce li se făcea, nu a făcut decât să le intensifice sentimentul de furie și trădare. 

Confruntați cu dezamăgirea crescândă a cetățenilor săi, guvernul și aliații săi din Big Finance au început să pună la punct mecanismele de care credeau că vor avea nevoie pentru a înăbuși inevitabila ascensiune a disidenței populare pe drum. 

Când le examinăm îndeaproape, putem observa că invaziile din Panama și Irak la începutul anilor 1990 au fost, mai presus de toate, experimente de domesticire a presei. Criza de după 11 septembrie^th a fost folosit pentru a-i obișnui pe oameni cu intruziuni până acum insondabile și complet neconstituționale în domeniul privat al vieții lor, lucru de care îmi amintesc de fiecare dată când trec pe lângă panoul uriaș care spune „Toate mașinile sunt supuse perchezițiilor” când mă apropii de punctul de plecare. pe aeroportul Bradley din Hartford. 

Odată cu criza Covid, elitele puterii au încercat să ne ucidă, căutând să ne priveze pe toți de cea mai elementară dintre libertățile noastre, cea din care derivă toate celelalte: dreptul de a decide ce vom pune în corpul nostru. 

Faptul că atât de mulți oameni, în special din stânga, unde retorica suveranității corporale a fost folosită de multă vreme pentru a apăra dreptul unei femei la avort, nu pot vedea natura fundamentală a luptei în care ne aflăm este deloc uimitor... și este, trist, să spun, un tribut adus naturii extrem de bine executate a efortului lor de propagandă de a banaliza și relativiza natura esențială a libertăților de care ne bucuram cândva. 

Dar există speranță. Și vine din observarea sărăciei intelectuale incredibile a celor care conduc acum mașina de planificare a culturii la cele mai înalte niveluri ale guvernului și al afacerilor, din a vedea cât de reflex revin acum la a priori raționament atunci când încearcă să ne convingă să le urmăm exemplul. 

Exemplele în fața noastră sunt mult prea multe pentru a fi numărate. Săptămâna aceasta, de exemplu, am aflat că Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au ascuns informații despre eficiența și siguranța vaccinurilor de teamă, potrivit purtătorului de cuvânt al acelei organizații, că eliberarea acestuia ar putea permite unora din publicul larg să le interpreteze greșit. ca demonstrând că vaccinurile – care, după orice măsură clinică standard pentru astfel de lucruri, sunt extrem de ineficiente – sunt, ați ghicit, extrem de ineficiente. 

Iată-l pe scurt. 

La fel ca ierarhia catolică a celor 16^th secolul care a hotărât că adevărul și mântuirea nu pot fi obținute decât prin mijlocirea Bisericii Romei și că, prin urmare, toată activitatea intelectuală trebuie să afirme această premisă, marea masă a politicienilor noștri și a autorităților de sănătate publică a decis cu mult timp în urmă că singurul scop care merită în prezent realizarea înseamnă a asigura subjugarea cât mai multor organisme la dictatele lor și că toate discuțiile despre sănătatea publică ar trebui astfel să militeze în acest scop. 

Această abordare este, desigur, masiv necinstită și arogantă. 

Dar, mai presus de toate, este jalnic, pentru că se adresează unui cadru de conducere care nu mai crede în nimic, adică în afară de dorința disperată de a păstra puterea. 

Vorbește unui cadru de conducere, care, în modelul clasic al cadrelor de conducere care prezidează în perioadele de schimbare epocală, caută refugiu în mitologiile produse de și vehiculate în interiorul propriului lor cerc foarte îngust de adepți socializați similar, un cerc restrâns pe care îl tind, din păcate, să greșesc ca fiind cu adevărat reprezentativ pentru populația în ansamblu. 

Se adresează unui cadru de conducere care, în nebunia sa narcisică, presupune că toți ceilalți, în special cei mai puțin acreditați, sunt la fel de nebuni și sterili din punct de vedere spiritual ca și ei și nu pot percepe decalajul imens dintre ei. a priori „adevăruri” și realitate observabilă. 

Vorbește, în cele din urmă, unui cadru de conducere care știe în inimă că nu are absolut nimic să ne ofere și, în plus, bănuiește cu tărie că proeminența și puterea sa actuală sunt produsul unui bluff de lungă durată și că , la fel ca toate cacealmele, ale lor se vor prăbuși de îndată ce destui oameni de conștiință și rigoare empirică încetează să fugă din propriile umbre, se întorc și — iată unde îți imaginezi chipul lui Justin Trudeau în mintea ta — încep să râdă batjocoritor în frica lor. și chipuri neautentice.