O diagramă a răutății de elită

Am avut onoarea de a fi oaspete pe „Academicieni minunați”, un serial YouTube găzduit de Philip Davies, care este pensionat de la Universitatea Bournemouth din sud-vestul Angliei. Oaspeții anteriori ai Dr. Davies includ Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry și Eric Kaufmann. 

Deși am fost invitat să vorbesc despre „dezinformarea” și „ura” ca stratageme de cenzură, l-am întrebat pe dr. Davies dacă aș putea mai întâi să micșorez, iar el a fost de acord. incep eu video prin prezentarea următoarei diagrame a răutăţii elitei:

Cenzura este în partea de jos, enumerată cu propagandă și persecuție, care împreună formează o baterie de intimidare. Cenzura presupune propagandă, pentru că cenzura există pentru a susține marea minciună programatică. Cenzura este alăturată persecuției: atunci când o personalitate puternică este cenzurată pe o platformă, el se poate muta pe o altă cutie de săpun și își poate duce publicul și carisma cu el. Elitele rele trebuie să distrugă persoana însăși, prin persecuție.

Toate acestea sunt concepute printr-o abordare „întreaga societate”, adică o gamă vastă și liberă de clientelism, folosind morcovi și bastoane. Morcovii vin prin impozitare și privilegii bazate pe restricții coercitive, așa că, într-un sens mai profund, bețișoarele sunt la baza întregului clientelism. Guvernul nu cultivă în mod pașnic niciun morcov. Toți morcovii provin din bețe. Următorul clip din film 48 Ore predă cea mai importantă lecție de teorie politică solidă:

În diagrama de mai sus, unii dintre termeni sunt între ghilimele. Ghilimelele semnifică faptul că termenul este împrumutat direct de la Mike Benz. Îl consider cel mai bun ghid al răutății de care încercăm să ne învăluim mințile și de care să apărăm civilizația. Diagrama de mai sus este a mea, dar se bazează foarte mult pe ceea ce învăț de la Benz.

Diagrama este provizorie în componentele enumerate, în configurația acelor componente și în etichetarea fiecărei componente. Bâjbâim să teoretizăm răutatea elitei.

În diagramă, spațiul CLIENTELISM arată, de la Benz: 

• „Instituțiile societății civile”, care includ ONG-uri, operațiuni academice, cercetare, reviste științifice și așa mai departe; 
• „Corporații private”, care este un captivant pentru orice afaceri cu scop profit (bănci, farmaceutice etc.) sunt aliate sau corupte de DEI, ESG și transformate în clienți; 
• „Media”, care include atât media tradiționale, cât și rețelele sociale. 

O mare parte din cenzură este concepută prin controlul mass-media, într-o oarecare măsură prin răsucirea brațului și într-o oarecare măsură pur și simplu prin vanități comune, inclusiv ideologii politice false și frivole. În Marea Britanie, căreia îi lipsește un Prim Amendament, multă cenzură este direct fascistă. Sunt furnizate rapoarte despre cele mai recente din Orwellian UK aici.

Ce se află în spatele tuturor?

Asta duce în partea de sus a diagramei. Folosesc cu provizoriu SWAMP pentru întreaga schelă de elite guvernamentale aliate liber în operațiunile rele. Benz nu prea folosește termenul de mlaștină. El se concentrează pe „The Blob”, care este: (1) Departamentul de Stat, (2) comunitatea de informații și (3) Departamentul Apărării. 

Prin urmare, conceptul lui Benz despre Blob este mai restrâns decât Mlaștina, pe care unii l-ar numi Deep State. Poate că ar trebui să am DEEP STATE unde am SWAMP. Teoretizarea mea dintre toate acestea se află în primele etape de conceptualizare, configurare și denumire.

Benz a mai subliniat că toate drumurile trec prin Departamentul de Justiție. Provocările și impedimentele în calea activității mlăștinoase revin adesea DOJ, așa că Swamp are nevoie de un DOJ care să-l protejeze, să-și impună răutatea, să-și persecute adversarii și așa mai departe.

Apoi sunt politicienii. În conversație, Philip Davies și cu mine clarificăm că vorbim despre elite, nu despre New York Times cititorul de alături. Discutam cât de bipartizan este grupul de politicieni răi de elită. 

În cele din urmă, există statul administrativ – agenții guvernamentale, dintre care multe sunt conduse și conduse de elite aliniate ideologic cu elitele rele. Davies și cu mine discutăm, de asemenea, cât de monolitică este Mlaștina și cum este în conflict în sine.

Diagrama prezentată mai sus, care canalizează Benz, ar putea fi comparată cu cea a lui Jeffrey Tucker eseu pe starea profundă, mijlocie și superficială. În linii mari, Tucker face din Blob nucleul Statului Adânc, identifică statul administrativ drept Statul de Mijloc, iar gama de organizații clienteliste Statul Shallow. 

În ceea ce privește politicienii înșiși, Tucker le dă puțin loc, spunând că sunt „reduși la jucători de pe scenă, marionete a căror principală sarcină este să păstreze aparențe”. Asta mi se pare exagerat și excesiv de fatalist. În diagrama mea, politicienii influenți au un rol semnificativ în țesătura răutății elitei. Totuși, mișcarea lui Tucker de a urma „deep” prin ortografie mijloc și superficial este iluminatoare.

Altceva în eseul lui Tucker cu care nu mă simt atât de confortabil este că „statul” pare să devină supraextins, astfel încât numeroasele și variatele organizații clientelare sunt identificate ca părți ale „statului”. Folosesc „statul” cu reticență, pentru că „statul” este foarte polisemic: „statul” este autoritatea coercitivă de stabilire a regulilor? Este întreg sectorul guvernamental? Este întreaga politică, inclusiv populația sa? Pentru americanii cu cele 50 de state, termenul „stat” este deosebit de polisemic.

Davies și cu mine ne gândim care sunt scopurile și scopurile creaturilor din mlaștină. Vă sugerăm o combinație complexă de vanitate, carierism și grift, care depind de deținerea și menținerea puterii - insigna, așa cum a spus Eddie Murphy.

Diagrama este o schiță a unei prime schițe a imaginii de ansamblu. Aș numi-o imaginea mare Benz, cu excepția faptului că, din nou, ceea ce vezi în acea schiță nu vine totul direct de la Benz. De exemplu, Benz nu pare să folosească termenul de clientelism.

După ce am discutat diagrama, Philip Davies și cu mine ne străduim până la cenzură. Discutăm despre stratagemele de cenzură „dezinformare” și „ura”. 

Cei buni vor fi mai capabili să îndepărteze răutatea dacă devin mai competenți în înțelegerea modului în care cuvintele și noțiunile pe care le semnifică (informații, ură) sunt armate de elitele rele. Ne creștem competența prin aplicarea unei filozofii morale solide (care, spun eu, subsumează epistemologia) în astfel de chestiuni.